致李克洲先生

以下是引用fujo11在2006-11-29 20:10:00的发言：

当我说“价值是商品的购买力”的时候，我其实是在说“一种商品的价值，就是这种商品对其它商品及货币的购买力”。假定货币的价值（货币对商品的购买力）不变，这样一来，一种商品对其它商品的购买力，可以用货币来衡量。但是，一旦货币的价值发生变化，则用商品来衡量和货币来衡量，就有很大不同。比如说，一个工人的工资十年前是200元/月，可以购买1000斤大米，或者购买300斤猪肉；今天一个工人的工资是1000元/月，如果我们不和今天的商品价格结构相比较，就会犯想当然的错误：工人的实际收入水平远没有名义收入水平高。这就是我一再强调这个问题的原因所在。

“一种商品对其它商品的购买力，可以用货币来衡量。但是，一旦货币的价值发生变化，则用商品来衡量和货币来衡量，就有很大不同。”是不可理解的，因为逻辑上说不通。请注意量纲。

还是那句话，你批判别人的哲学混乱很大在理，但是你自己做时同样哲学问题成堆。

以下是引用ccggqq在2006-12-5 0:37:00的发言：

“一种商品对其它商品的购买力，可以用货币来衡量。但是，一旦货币的价值发生变化，则用商品来衡量和货币来衡量，就有很大不同。”是不可理解的，因为逻辑上说不通。请注意量纲。

还是那句话，你批判别人的哲学混乱很大在理，但是你自己做时同样哲学问题成堆。

“一种商品对其它商品的购买力，可以用货币来衡量。但是，一旦货币的价值发生变化，则用商品来衡量和货币来衡量，就有很大不同。”是可以理解的，并且这已经是一种常识。货币的效用在于它的信用，如果它渐渐地失去信用，当然就不适合于作为商品交换的衡量工具了。在货币的信用崩溃的时候，交换自然就会退回到物物交换的状态中。

以下是引用fujo11在2006-12-4 20:45:00的发言：
尽管高等学校的教科书中仍依马克思的劳动价值概念为标准答案，但是，在实际的商品经济中，大家使用和理解的，还是我以上所解释的价值概念。这才是理论和现实一致。

学校中所教的东西虽然是马克思的东西，但并没有真正理解马克思的实质。

XSLX一再邀请我为他们写点文章，我太忙了也没有啥新东西，但我对这场网上讨论评价很高，就整理该讨论文稿以交差。

[此贴子已经被作者于2006-12-18 21:27:40编辑过]

有个网友发EMAIL,让我解释一下我的折算劳动价值理论和马克思的耗费劳动价值理论之间的区别，我不想再开帖重复，特推荐本帖，供大家指正。

百炼成钢网友，让我评论一下中央党校的一位教授，关于劳动价值论和剥削的观点，我觉得说的太多了，尤其是在本帖中，讲的特别透彻，欢迎大家批评指正。

版面调整后，我把这个长长的帖子，又看了一遍，
感谢HHJ,XIEYONGXIA，CCGGQQ等网友的真诚探讨。

xieyongxia 发表于 2006-11-22 15:15
以下是引用fujo11在2006-11-20 19:29:00的发言：
1商品“价值”的内涵和外延：经济学上的含义是指其购买力。非常赞同

价值的经济学含义并不仅仅停留在“购买力”上，还需要理解到其更深得多的含义。甚至可以说，购买力只是价值的一个很不完全的肤浅的表面特征，是它使一般人“感觉”到的一个性质。

货币是价值的一般形式，它是商品经济区别于其它经济的最醒目的原素。
货币只对商品经济，才是客观的；货币只对该商品经济社会中的个体，
才是财富形式；离开商品经济，货币就是无法理解的东西。