各个生产者都加价出售，这是竞争？请看 wzwswswz 的胡言乱语（黄佶））

wzwswswz 发表于 2024-10-15 22:37
完全竞争和不完全竞争只是从生产者的角度对竞争的广度或状态所作的划分，这种划分并没有否认生产者与消费 ...

我们说A和B竞争，至少二者试图获取的事物要一致。市场中经营者和消费者试图获取的事物并非一致，谈不上存在竞争关系。不过话说回来，维克瑞拍卖中的消费者之间倒的确是在互相竞争

jesusman 发表于 2024-10-16 16:49
我们说A和B竞争，至少二者试图获取的事物要一致。市场中经营者和消费者试图获取的事物并非一致，谈不上存 ...

A和B交易，他们各自所需要时东西是相反的，所提供的东西也是相反的，而且任何一方都希望尽可能少付、尽可能出多取得，那么A与B之间的交易过程就是讨价还价，就是竞争过程。

无知求知 发表于 2024-10-16 17:22
A和B交易，他们各自所需要时东西是相反的，所提供的东西也是相反的，而且任何一方都希望尽可能少付、尽可 ...

A和B交易，他们各自所需要时东西是相反的，所提供的东西也是相反的，而且任何一方都希望尽可能少付、尽可能出多取得。

-------------------



好就算按你说的，你买了个茶叶蛋，我获得了个“相反的茶叶蛋”，我们之间竞争谁获胜了？

无知求知 发表于 2024-10-16 17:22
A和B交易，他们各自所需要时东西是相反的，所提供的东西也是相反的，而且任何一方都希望尽可能少付、尽可 ...

竞争是一种对抗不假，对抗可不一定就是竞争，两者之间最少也相差一套公允的规则可明确判定输赢。如果你认为讨价还价是竞争也不是不行，那么就先拿出一套适用的胜负规则出来吧。

jesusman 发表于 2024-10-16 16:49
我们说A和B竞争，至少二者试图获取的事物要一致。市场中经营者和消费者试图获取的事物并非一致，谈不上存 ...

你这个说法是你自己的理解，还是有约定俗成解释？如果有，出处在哪里？

hj58 发表于 2024-10-16 14:00
卖主加价也是竞争，竞争着竞争着又突然调头降低价格接近成本，买主和卖主也相互竞争，……，你的理论比马 ...

我早说过了，竞争的形式或手段是多种多样的，在不同的情况下，完全可以采用不同的竞争形式或手段。
你以为竞争的形式或手段发生了相反的变化就是竞争消失了，那就是把竞争的形式或手段当成了竞争本身。所以你才会认为只有卖者竞相降价才是竞争。

所以，一个人无知不要紧，因为可以通过学习改变无知；但已经无知了还要坚持无知，那就是双倍的无知了。

hj58 发表于 2024-10-16 14:01
捍卫马经，捍卫着捍卫着把西经搬出来了。你什么时候变成黄焕金啊？

在经济学上，什么是竞争本来就是一个常识。无论是马经，还是西经，根本不存在实质的区别。

我引用马歇尔的观点就是告诉你经济学上的这样一个基本常识。而你的狡辩根本否认不了这个事实，当然也否认不了你经济学常识的极度贫乏。

jesusman 发表于 2024-10-16 19:19
竞争是一种对抗不假，对抗可不一定就是竞争。两者之间差一套公允的胜负标准，如果你认为讨价还价也是竞争 ...

斗争是你死我活的，暴力的。而竞争却是和平的，促进的。

交易过程的确就竞争过程，但胜负结论有时候会当即显现（如爆仓或暴利），而更多的还是延后相当长时间才会显现（如贫富差距）。

无知求知 发表于 2024-10-16 15:17
把一堆不好的评价安给别人，就是找人吵架，就不是讨论。

为信仰辩护就不是讨论，就不需要理性，更不需 ...

你就是这样的人啊，把什么神学、信仰、没有理性、不是用来理解的一大堆帽子扣在别人头上，连约定俗成的基本概念、基本的思维逻辑都不遵守，你这不是到处兜售你那一贯的偏见又是什么？

wzwswswz 发表于 2024-10-16 21:03
你就是这样的人啊，把什么神学、信仰、没有理性、不是用来理解的一大堆帽子扣在别人头上，连约定俗成的基 ...

连第一代马哲专家狄慈根都说辩证法是神学，马恩都没有意见，你有？