关于价格维持制度充当内在稳定器的探讨

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

RT
高鸿业《西方经济学 宏观部分》第五版教材有如下一段关于价格维持制度充当内在稳定器的话：
经济萧条时，国民收入下降，农产品价格下降，ZF依照农产品收购价格，按支持价格收购农产品，可使农民收入和消费维持在一定水平上。经济繁荣时，国民收入水平上升，农产品价格上升，这是ZF减少对农产品的收购并抛售农产品，限制农产品价格上升，也就抑制了农民收入，从而减少了总需求的增加量。
疑问：国民收入的的下降或上升是否真的会导致农产品价格下降或上升？
分析：如果经济萧条是由于生产力过剩（如1929-1933年经济危机，是由于生产力过剩引发。大量产品没有销路，农产品价格下降。），农产品价格会由于供给大于需求而下降，符合书中的观点。但是，生产不足是否会导致经济萧条呢（PS:关于这一点，我没有深入查证。不过在书中后一页有这样一句话：”由于凯恩斯分析的是需求不足型的萧条经济“。因此，仅从字面上理解存在供给不足型萧条经济。）我的分析着眼于这一点上。
假设：经济萧条是由于生产不足所导致。那么，则会出现与书上相反的结论。特别是在美国这样一个农业对相关工业有较高程度依赖的国家里。 生产不足，工业品对农业的支持减少，农产品产量降低。而人们对弄农产品的需求在一定程度上呈现稳定趋势，那么由于供给的减少需求的不变，农产品的价格由于价格机制的作用会上升，农民收入增加。在价格维持制度的作用下，ZF减少对农产品的收购价格并抛售产品（是否还有产品抛？）限制农产品价格上升，抑制农民收入，从而减少总需求的增加量。在这一过程的作用下，社会的总供给并未能增加，无法使国家从经济萧条中向外迈出一步。从而内在稳定器的作用失效。
PS：关于在我所叙述的经济萧条中，农民收入是否会增加这一点做一说明。在萧条经济中，农民用于购买其他产品的支出会增加，农民出售农产品的收入会增加。至于农民最终的收入是否增加无法确定。但是这并不影响价格维持制度的自动发挥，因为价格维持制度只通过调节农民在农产品出售上的销售收入。
以上仅是个人观点，发表于此处是希望与大家共同探讨。敬请各位书上及我的观点提出看法！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：内在稳定器 稳定器 农产品价格 1933年 农产品产量 西方经济学 农产品价格 国民收入 稳定器 生产力

sofa
这么久就没一人回答么？
是我这个太RZ、、、

凯恩斯认为萧条时期是总需求不足。拿农产品来说，是农产品的需求减少，进而导致农产品价格下降吧。如果农产品供给不足，农产品需求旺盛，农产品价格上升。

生产不足就对应于需求旺盛。怎么会萧条呢？

生产不足会产生滞涨，农产品又是必需品，你想想没有价格调控，市场上的价格飙升，人民买不起粮食，不是萧条吗

凯恩斯的观点。

我对这个制度称为价格自动稳定器一直有个疑惑：在经济萧条时，农产品供过于求，ZF维持农产品价格的最低价，不让其按照供需关系自动下调，这确实保护了农民的利益，但这时候涉及到损害了其他人的利益呢？在经济萧条的情况下，粮食作为生活必需品不能随市场需求调节价格，实际上变相的再次削弱了除农民外消费者的购买力，就整个社会来说真的能起到稳定器的作用吗？欢迎各位指教！

可是我看高鸿业的（第五版）上面讲农产品的价格制度时并未区分生产力过剩和不足的两种情况。
是比较笼统地说经济萧条时候价格支持
经济繁荣时候减收购增抛售

ZF减少对农产品的收购价格并抛售产品（是否还有产品抛？）限制农产品价格上升，抑制农民收入，从而减少总需求的增加量。

这是LZ原话。
但我觉得减少对农产品的收购价格（应该还有收购量）抛售物品 农产品市场上的总供给量增大 楼主为什么说总供给未能增加呢。

而且如果要走出农产品困境 我能想到的途径只能是增加生产力。
农民收入增多之后自然会对产能有所投入 这种局面不会一直维持不变。

最后 从个人角度出发 我觉得在实际经济情况下供给跟不上需求的情况目前在农业市场上还是不多见的？