[原创]大学生就业为什么这么难？

以下是引用softwareboy在2006-11-24 23:40:00的发言：

再者就是中西方大学生学生能力问题：如果中西人人种平均智商一样的话，那么中国的大学生比例远不及西方，那么中国大学生的智商要远高于西方才对。

至于中国大学生与西方大学生比较，杨振宁曾说过“清华大学与哈佛大学本科生”如何如何，可见清华与哈佛本科生一样优秀。毕业后就大不相同了：西方有足够的空间容纳毕业生，毕业生有更多的发展机会。国内的我就不说了，绝大多数都为生存而忙碌着······

智商，假设智商的人口分配规律是一样的，中国大学生如你所言，应该要高些。至于数理化基本功，中国的训练强度还要高过西方教育系统（包括大中小学），所以杨振宁比较的学术能力，清华的学生不比哈佛的大学生差。比如说在美国读博士班的中国学生表现一般比美国本土学生还要好！（除了对语言要求比较高的学科。）

然而，说到适应工作的能力，上面的规律却不再适用。极端的例子，如果我们的大学生四年全部学习的课程都是马克思哲学之类的课程，而西方大学生学的是日后工作中用得上的东西，那么虽然他们平均智力不如中国的大学生，工作的能力却可能高于中国的大学生。当然，我们的大学生学的并不都是些无用、过时的东西（马哲也非完全无用，但是相关的课程太多，边际效用就低了），但是有用、跟得上毕业之后工作的需要的内容太少（西方大学，尤其是美国的大学，应用的、针对实用的内容就高多了）。所以中国大学生的能力，很大程度上和市场的配合程度就比西方要低！

记得有回哪个做统计的人讲到，中国的就业市场是有人没事做，有事没人做（没有足够的能力）。供给未必那么不足。更进一步，如果企业，要把在西方是大学应该教授的内容，用培训的形式教给毕业生，无疑是增加了商业的成本！工作的供给自然会因为这个而减少——在其他经济因素之外。

所以，提高大学生能力中与未来工作相适应的成分，就是可以增加大学生就业的－－更重要的是，这样的就业还不会占用其他人群的就业。

首先还是先练练内功，再去闯江湖.

至于江湖是什么样的,很血腥很黑暗?

要么就被江湖埋没,要么就统领江湖.

再要么就是随波逐流.

体制不行,也如此,要么适应他，要么改变他。要么就去死.

以下是引用winston1986在2006-11-25 9:40:00的发言：

这里面不单纯是英语,他们所强调的学习能力很一般,就是指对于进入企业之后,工作期间,都需要学习新的技术,操作方法,怎么把知识应用到工作上,碰上一些自己没有接触的领域,知识的时候,就要边工作边学习.不是说智商高.

你去了解一下,我一直所强调,大学生也应该要分开等于,正如一个清华大学毕业的,和一个中国一些3流大学的毕业生,水平能比吗?就像我所在的澳洲,我是墨大的工程学生,而且还是全A的,而另外一个是中央QUEENLAND 工程系学生,同时去B HP, 或者RATIO之类公司找工作,那些公司可能看也不看那个CQU的.同样,美国,一个哈佛的毕业生

而且大学生不就单纯是搞研究,搞技术开发的.还有很多其他方面,例如统筹公司运作,市场分析,技术应用,统筹.

在西方那些好的工作,都只是那些优秀的学生才能够找到的,正如同样是墨大的学生,同样是IT专业毕业,一个FRIST CLASS的学生工作3之后年收入10万,另外一个刚刚成绩及格的,毕业三年换了4份工作.这些就是差距.

别说到大学生就以为他们水平高到什么程度,特别教育普及化之后,大学生素质根本就是差距很大.

大学生的水平不够根本就不能解释任何东西..我们谈论的是整个社会..不是几个个体之间的竞争..就算全中国的大学生水平都不够..政府还是要为他们创造就业岗位..不然要政府做什么?

西方的教育注重的自我实现..中国的教育是他妈的"全面发展"...这个差距是客观的...但是这对学生在一般工作的表现上并没有那么大的影响...要说本科..中国学生绝对不比欧美的差..问题出在研究生以上的学历..现在大部分的工作是实践性比较强的..中国的学生过剩主要集中在这个层面上..而研究性的硕士博士..那是真正缺少的..所以说找不到工作的大学生主要表现在本科阶段..这一阶段的主要原因当然是供需对比..你说的素质的差异当然存在..这个是每个国家的都有的..何况扩招后的中国?

看过你以前的帖子..你是个相信能力决定一切的人..当然对个体来说是这样的..但是如果是国家面对现在的就业问题..可能更多的要把精力放在教育和就业岗位的创造上..每个人不论学历都要活下去..太多人没工作这个社会相信的就不是能力而是暴力了.

国家要给他们创造就业机会,但是关键问题,国家所创造的就业机会往往不是那些大学生愿意去做的就业机会.

而对于企业而言,首先你一个大学生进入一个企业工作,根本别指望能拿到高收入,更别指望能够轻松.但是很大部分的大学生根本就没有这样的心理准备.正如之前一个事情,YAHOO,还是什么公司,在面试的时候,问一些大学生,你愿意扫地吗,这个是很平常的问题,那些大学生还居然认为是对他们侮辱. 我想问问,他们在家里面会扫地吗?

一些重要,高收入的职位,很多大学生却根本没有这个能力去胜任,这个却是不可否认的事情. 在这里,是否大学生应该去明白一些事情,了解清楚自己的不足,先练好自己的内功.

正如政府要企业多创造就业职位,但是企业却不可能说响应政府号召,给个高工资去请一个不能创造这么高价值的大学生.

至于对工作层面上的影响,我觉得一个人的学习能力是最为重要的,但是这些却刚好的很多中国大学生最为缺乏的. 换到一个新的岗位,一份新的工作,跨专业,学科,都是需要学习的能力,但是很多大学生却看不到这点.

个人认为，教育，现在很大程度上，仍是计划经济性质的，招生是计划的，专业是计划的，教材是计划的，教学有大纲的，现在放开市场的是，教育的产品--学生，这么多计划的环节，能适应就业市场地变化吗？所以说，大学生失业，是对办大学模式的一种否定而已。

看看吧，如此多的红学研究人员，如此多的马克思经济学研究人员，由市场决定，他们还会有这么多吗？

哎，如果我国政府能够放宽对个人创业的限制并提供鼓励措施，我还是希望大学生多搞个人创业，从现在中国的实际情况来看，只有自主创业，多搞中小企业才是解决就业问题的思路．

To 皓月吟风：说大学生实践能力不够（如我上面21楼所述），不是说政府就可以不作为。而是说，如果提高大学生（这里指本科生）能力中适应实际工作的部分，能够增进就业（不仅是大学生本身的就业）－－当然，这只是众多问题中的一个。同意这个不能解决所有问题。

To lansefengbao1：你说的是另一条原因和解决办法。有道理！不过从美国的例子来看，自主创业绝大部分好像是和IT有关的专业毕业生，可以说是利用他们的知识作为资本。你觉得其他专业的毕业生有些什么门路呢？

自主创业,其实也不一定是IT或者相关的.只是IT的回报率更好.

而中国,说实话,不适合那些搞科研的企业和人生存. 因为知识产权根本的不到半点保护.

不管IT,电子,到机械,都是这样.

支持

我是20世纪90年代毕业的大学生,而且是所谓的“二流”大学毕业生,毕业分配的工作单位与现在所在单位简直是天壤之别,所以当代大学生就业时不要想一步到位,要在工作岗位上不断磨练自己,提高综合素质,功到自然成。