[原创]大学生就业为什么这么难？

To winston1986: 我其实是想说明大学毕业生“自主创业”这个办法除了在IT行业，不能解决太多问题。我倒是不否认鼓励中小企业大有可为，因为中小企业很多其实并不是大学毕业生弄的。一般还是工作一段时间之后，有了一定人脉和资源之后，比较容易创业。所以，如果国家把重点放在鼓励大学毕业生自主创业，我认为就是搞错了主要矛盾；我想，针对全社会的减少创业成本的措施会比专门减少大学毕业生创业成本的措施有意义得多。非大学毕业生创业，一样能解决大学生毕业生就业问题。

关于知识产权的保护问题，是一个取舍关系：如果保护，会有很多资源投入科研，可是保护期间相当于赋予知识产权所有者一个垄断的权利，这个时候有个效率的损失；如果不保护，投入科研的资源会不够，但是又没有垄断带来的损失。比如不保护知识产权，我们相当于廉价享用了/或者说提前享用了（廉价到几块一张的盗版光盘的价格）西方先进的IT技术。这对于整个社会来说是一个廉价的提升生产率的办法。

所以从整个国家的角度来看，当我们的技术还大大落后于西方发达国家的时候，选择不保护，“偷窃”外国技术带来的好处，大于自主研发带来的好处。当然，当技术水平逐渐接近的时候，选择保护就是更好的策略了，因为动态的来看，自主研发的好处会慢慢超过“偷窃”的好处。但是，目前的问题就在于，我们到底是不是足够接近了，应该出手保护了……这个可以open to debate。

还有，对于一些可以预知的创新和事关公共福利的创新，比如某种疾病的治疗方法、药物，我们可以采取政府购买的方式加以保护，而不一定用专利保护的手段进行，更能保证经济的效率。

楼上的，我不了解winston1986的智商或者什么的，但是容我插一句：“受过西方教育的”未见得分析和逻辑思维就如何厉害；“土生土长的中国式的”未见得“连事情的整体和局部，主要和次要，内涵和外延都搞不清楚”。即使你说的是总体而非个体，我也不觉得这个观点占得住脚。不知道你是根据什么得关于中西方教育在逻辑和分析问题上的差异的结论。。。

而且，问一句：你是受的哪国教育？（按你的逻辑，如果你受的是中式教育，那你批评人家逻辑不对，对还是不对？）

[此贴子已经被作者于2006-11-28 17:33:28编辑过]

但据报道：“ 有人没事干,有事没人干—— 一方面是全国上百万大学毕业生捧着简历四处求职,另一方面是随着中国经济的高速发展,200多万个就业岗位'等米下锅'。” 是专业的问题，还是大学生的预期问题？

就业难，主要是还是供求问题。

供过于求当然会造成困难。

我就是因为在国外受过教育,大一在墨尔本大学,大2在IC,现在读大三,回到墨尔本大学,专业是土木工程,DOUBLE MAJOR.

,所以我才更加清楚一个大学生,特别是优秀的大学生,应该要有什么素质.

因为在国外,正如我所读的墨大,都是放养的.一个学生的基本素质就是自己去学习的能力.但是在我接触到国内很大部分的大学毕业生,他们却正是缺乏这种能力.而对于研究性人才,或者需要兼顾夸学科的领域的时候,这些人就会面临到一个很严重的问题,由于所需要的技能,就是学习的技能.当你需要策划一个项目,例如考虑一个矿床需要用什么方式去开发,到底适合不适合开发,不单纯是考虑到那个矿床的地质结构,还需要考虑到未来对能源的需要,结合到到你平均的采矿成本,还有运输,原料消耗,一个矿可以踩多久.

在这样的情况之下,中国很大部分的大学毕业生,根本就缺乏处理这些问题的能力.因为会计,审计的学生不懂技术,而工程的学生又不了解成本控制和未来市场需求.但是企业所需要的,确实能两样都能兼顾的人,懂技术,但是要对经济有足够了解.

但是作为工程系的学生,你大学里面不会教你经济,商科的学生,不会教你相关的技术.在这种情况下,最需要的能力就是学习能力.

另外一个,作为大学生,刚刚毕业,工作能力确实是很有限,首先大学教的知识永远会比市场所应用的落后,你到一个企业工作之后,特别是刚工作的前两年,又是一个学习时间,除非你一边读书,一边实习. 例如我们的本科,甚至硕士毕业生,刚毕业之后进入一个企业找工作,都会边工作,边被培训,由一个比较熟练和有经验的前辈去带两到三刚进去的大学毕业,让他们更好适应企业,并且减少他们出错,至于小的企业,就基本上你碰上什么不懂,也没有人带你,只有靠自己去学.我在大一去实习的时候,第一个工作是什么,就是帮人家整理资料,准备文件,或者叫我上网找什么资料,甚至帮他们拿文件去销毁.我大3从新找新的实习单位的时候,刚进去工作前两个月,都是对着电脑帮前辈从数据库里面把资料抽出来,把新的资料输入数据库,等我熟悉的这些情况之后,才能学怎么建立分析模型,怎么去收集新的资料,怎么去整理.半年之后我才开始独立的处理一些分析报告.但是我每次回国和一些HR,和企业的管理层交谈希望了解中国就业情况的时候,他们都有一个这样的评价,很多大学生根本没有这个耐性去完成这个学习过程,或者根本上缺乏学习的能力.或者说我了解的有局限性,因为主要都是集中在广东和上海,另外就是苏州和杭州.香港那边的这样的情况比较少.

什么叫做局部,什么叫做主要.你自己认为呢,假如那一整批大学生,不改变自己思维的方式,去学会怎么适应企业,市场对这些人才的要求,从根本上就是限制了中国未来的发展. 不可能要市场去适应那些找不到工作的大学生,只有让他们自己去适应市场,在高端工作应付不了,就把自己期望降下来,去做那些差的工作.这个是中式思维还是西式思维,那你自己认为呢.个人更加认为这样的问题是在于那一大批的毕业生缺乏适应市场的能力.

princemlk你怎么看我是你自己的事情,我门门科拿A,我没有这么搞水平,只是平均分数能达到.至于我所说的,只是想你自己明白,对于人才的要求，就业,说到底是企业说了算,另外就是关系到一个那批大学生自我的定位问题.那些我没有办法去干涉.至于对于我所说的情况,你自己去问问那些在国外读书和工作过的人,他们的工作是不是像我所说的那样.

或者我忘记总结我所说的话,现在中国大学生就业情况严峻,不是供过于求的问题,或者需求不足的问题,而是产品适应不了市场变化的问题.我不认为大学扩招造成这样的问题,或者说是大学教育所造成这样的问题,很大程度上应该是文化所造成的问题.

至于保护知识产权,可能你们只认为知识产权是只需要在IT方面,但是在重工业,设计,这些方面同样是存在知识产权,或者说,只要是知识密集型产业,知识产权的保护就是必须要的.要不就没有办法能够发展.至于说是个取舍问题,我不认为是这样,假如在短期之内能够提高生产效益,我不否认,但是这样做无疑是杀鸡取蛋,把中国未来知识密集型企业发展的路给砍断了.

中国毕业的大学生,和欧洲美国毕业的大学生,个人觉得差别最大的,就是在于两个地方,一个是学习能力,一个是适应能力.

另外一个,princemlk.

我觉得看不到根本原因的是你自己本人. 正如这个大学生原本就业问题上,造成这样的问题根本原因是在乎于那一批大学生自己的素质问题,之后他们自己本身却又给自己定位给定错了.

这个才是最为根本的原因.而不是职位的供应不足.

至于造成这样的结果,中国高等教育体系的问题,我在另外一篇帖子里面说了，最大的差别是在于淘汰制度上,国外的宽进严出,而中国是宽进宽出.在国外,一个不努力的大学生,会因为自己能力问题给开除,淘汰到一所比较差的大学,甚至是TAFE之类的职业技术学校.而中国,他们却能够拿到毕业证书.当然,国外也有一些野鸡大学,宽进宽出的.但是他们那些毕业生的就业率必然会很低.

宽进宽出的话,所造成必然的结果就是大学生本身素质下降,并且优秀的人才供应不足够.

另外一个,造成现在大学生就业严峻,很大的责任是应该归咎于学生本身自己,而不是企业,教育制度的问题.为什么你们总是爱把责任推给大学,国家,政府.我恰恰觉得那一些失业的大学生是不是应该要自我反省一下.有很多素质，都不是大学,硕士,博士所能够培养的,而是需要自己培养的.

[此贴子已经被作者于2006-11-29 1:15:41编辑过]

招的多,教育资源稀少,僧多粥少,必然有人饿死.

个人觉得，winston1986说的有些道理，但是“适应能力”不是一个绝对的概念。西方的大学生适应能力更强，也就体现在工作上手比较快，自身从学校到工作岗位的转换成本小，而且节省了企业的培训费用；但是这个差距在以后的工作里慢慢就不那么明显了。 建议用成本来分析这个问题。也就是，中国教育适应市场能力差，增加了毕业生和招人的企业的成本，所以会比相应的西方国家大学生就业率和层次会低。但是，这也就是众多原因中的一个原因而已。 另外，“很大程度上应该是文化所造成的问题” 说得夸张了一点。