马克思劳动价值论的漏洞

龚民 发表于 2011-11-11 06:33
拥有多少（量）价值就可占有多少（量）社会财富——多么简单的道理啊！

价值又归结于什么？{:soso__15 ...

你这仍然是将价值与交换价值混为一谈了。

realzebra110 发表于 2011-11-10 20:36
当然，确定研究对象是必须的。
     我只是想请问，“商品”，作为一个研究对象来说，是不是就是已 ...

    我只是想请问，“商品”，作为一个研究对象来说，是不是就是已经是一个同一性的对象了。
     再次，我想请问，作为生产过程，基于你所谓的“劳动所有权”的生产和产品的占有与资本主义商品
生产和产品的占有自然不同，但作为交换的双方，你认为除了“商品所有者”这个身份，
难道还需要把生产者从而把整个生产过程也在交换的时候展示出来吗？
=========================
这位网友问的问题很清晰，我的观点是：
“商品”如同“水果”一样，它也具有同一性，但这种同一性同样不能否定其各个不同性质所有权下的商品的差别性，
因为这种差别性，才是决定其价值规定的最本质的东西。
比如说，苹果是水果的一种，梨子是水果的另外一种；我们可以从苹果和梨子中，总结出水果的同一性，但这种同一性，不能否定苹果和例子的差别性，因为，苹果和梨子，是两种客观存在。否则，苹果和例子，就不需要两个概念了，只要一个概念就够了，也就是说，你把两种不同的客观存在，在观念上，变成一个了。
这样对客观存在的理性处理的后果是：
我们把苹果和梨子在概念的规定中混为一谈后，就既使我们对水果的认识产生错误，
更使我们在认识苹果和梨子的道路上，走入困境。
马克思在《资本论》中，一再强调，他研究的就是资本主义商品经济，比如说，他研究的是“梨子”。如果他把
只适用于小商品经济（苹果）的价值规定，应用于资本主义商品经济（梨子），那毫无疑问会犯错误。
如果这位网友认为马克思《资本论》中的商品，还包括其它性质的商品，那他就误解了马克思的“抽象”方法，
对马克思说来，他的《资本论》中的商品，是唯一的、不含其它社会性质的纯粹资本主义商品经济中的商品。

fujo11 发表于 2011-11-11 10:41
我只是想请问，“商品”，作为一个研究对象来说，是不是就是已经是一个同一性的对象了。
     再次 ...

    区别正是在这里。
    你把两种差别性混同为一种差别性，并且以比喻来显示了这种混同。
    关于苹果是水果的一种，梨子是水果的另外一种，从苹果和梨子中，总结出水果的同一性，这样一种“思辨”，马克思和恩格斯已经在《神圣家族》第五章第二节“思辨结构的秘密”71页里面进行了批判。
     但作为苹果自身来说，就包含着差别性，它是苹果种子，发芽，成树，开花，结果，在这整个的区别中，苹果都保持为自身同一，如果如果它在种子和树的不同一中不能保持自身同一，即不能保持自身为苹果的，那么事实上，苹果这个现实的东西就长不出来，自身就崩溃了。
     而作为“水果”，它本身并不包含苹果、梨子等等的区别于自身，而只是从这些区别中抽出共同之点，区别则落在“水果”之外。
     

realzebra110 发表于 2011-11-11 11:05
区别正是在这里。
    你把两种差别性混同为一种差别性，并且以比喻来显示了这种混同。
    关于苹 ...

请这位网友理清你的思路，
否则，我觉得你有点词不达意、不知所云；
用官方语言讲，不论你信不信，反正我是信了

fujo11 发表于 2011-11-11 11:19
请这位网友理清你的思路，
否则，我觉得你有点词不达意、不知所云；
用官方语言讲，不论你信不信，反正 ...

     当然，如果你没有理解黑格尔的“实体即主体”，也就只能把黑格尔的《逻辑学》理解为存在论、本质论、概念论，而没有理解为概念的自身区别和自身运动，因此你就只能只见所谓现象和“本质”，不见“实体”和运动。
      黑格尔在《精神现象学》序言里说：“通过这样的运动，纯粹的思想就变成概念，而纯粹思想这才真正是纯粹思想、自身运动、圆圈，这才是他们的实体，这才是精神本质性。”
      如果你谈论马克思的哲学基础却弄错了“马克思的劳动价值理论的哲学基础受柏拉图哲学和黑格尔哲学影响”的这个黑格尔哲学，那么是不是也就弄错了马克思的哲学基础？包括你给马克思定出的那个序列，是一个“水果”的序列，还是一个“苹果”的序列，这就存有很大的疑问。

realzebra110 发表于 2011-11-11 11:31
当然，如果你没有理解黑格尔的“实体即主体”，也就只能把黑格尔的《逻辑学》理解为存在论、本质论、 ...

你相信黑格尔的鬼话！
概念不是人，它不会存在自身区别和自身运动的。
概念是人类理性的产物，理性会产生观念垃圾和幻象。

冷眼老克 发表于 2011-11-10 20:32
以下是我的一个新发主题贴，现重发于下，作为对你的回复。

我们知道，现实世界中存在着一种从客体到主 ...

肥料进入作物，是客观的过程。
劳动物化成产品，不过是你脑子里的一个想象，好像劳动被你物化进了东西里，实际上，劳动是无所谓物化不物化的。
最后，你头脑中想象的那个物化对于理论来说没有任何必要，把物化的劳动改成耗费的劳动，对于理论来说没有什么实质性问题