根据边际得失相等来判定经济人行为最优太荒唐

sfpg1234 发表于 2011-10-26 15:59
值不值得是个个人主观判断。要问我，世界上绝大多数钱都乱花的。可是客观上就是人家花了。经济人不是说每 ...

如此说来就扯远了!
谈微观,不能离开稀缺、理性和最优来谈！

民科你好 民科再见

HalWong 发表于 2011-10-26 19:31
民科你好 民科再见

民科？你能定义民科和非民科的区别？
我且问你，我的看法与主流不同何在？

lz明显是没看懂微观的人，谁说微观吊死在一棵树上了，MU1/p1=MU2/p2=...=λ
还有，理论是要简化的，从简单再逐渐放宽假设，这个研究方法懂不懂，有木有！！！
如果你的理论能解释社会中方方面面，去领诺贝尔经济学奖吧O(∩_∩)O~

apucng 发表于 2011-10-27 08:04
lz明显是没看懂微观的人，谁说微观吊死在一棵树上了，MU1/p1=MU2/p2=...=λ
还有，理论是要简化的，从简单 ...

看了你的简短言论，知道你是懂得不少！MU1/p1=MU2/p2=...=λ式子也好像给了你那样说话的底气，但你应该记得还有厂商的行为需要你用同样的逻辑来解释。
另外，在上面发帖中，我说我并没有从正面批判微观。至于我对微观知道多少，如果你愿意的话，可以看我博客中的正面分析（20多万字），特别是你强调的方法问题。

hhgxyzp 发表于 2011-10-27 08:28
看了你的简短言论，知道你是懂得不少！MU1/p1=MU2/p2=...=λ式子也好像给了你那样说话的底气，但你应该 ...

呵呵，好的，一定拜读
我懂得也不多，马马虎虎而已，见笑了

apucng 发表于 2011-10-27 08:32
呵呵，好的，一定拜读
我懂得也不多，马马虎虎而已，见笑了

请多指教！

LZ文中所说的MR=MC只是厂商理论里的，也就是说，只要厂商追求利润最大化，就会产生这个结果。一般来说，单一厂商可生产的产品有限，势必只能生产到MR=MC的程度。

戈森第二定律解释的是，消费者最优的情况，跟LZ提的说法，更是压根沾不上边。

AdrianW 发表于 2011-10-27 09:54
LZ文中所说的MR=MC只是厂商理论里的，也就是说，只要厂商追求利润最大化，就会产生这个结果。一般来说，单一 ...

是的，你说的都是教课书的内容，学过的人都知道，你重复说了下，并无增加人们理解的作用。当然，我质疑的也正是这些！
去思考我上面红字说的内容吧，看看有没有可能！