根据边际得失相等来判定经济人行为最优太荒唐

qhdeconomy 发表于 2011-11-12 10:59
真是难题。是否可以这样说，生产是必需的，因为没有别的更好的去处，不生产是不理性的。

如此，经济学还是演绎推理的经济学吗？
如你有兴趣，我在我的博客中倒是重新界定了最优化的内涵，当然，内容比较多，有一本不大不小书的容量，不妨去批驳一下！

厂商也是一样的道理，如果能生产不同产品，就从边际价值最大排练，如果产品单一，那么生产不生产无差异。
我想楼主可能是太过理想化了，以为轻松就能找到边际价值更高的

475896642 发表于 2011-11-13 07:53
厂商也是一样的道理，如果能生产不同产品，就从边际价值最大排练，如果产品单一，那么生产不生产无差异。
...

你说的是现有观点，你要在现有观点的基础上，思考我前面提出的问题！

hhgxyzp 发表于 2011-11-13 08:24
你说的是现有观点，你要在现有观点的基础上，思考我前面提出的问题！

假设真是人人都能找到比当前边际效用更高一点点的，那么如果不考虑流动性，可能每个人都会把资本投往那个新事物，这样一来，必然会降低边际收益。另外，还有一点，我认为，每个人有自己熟悉的领域，如果出了某个范围，即使收益更高，风险增高也会阻止资本流动。

475896642 发表于 2011-11-13 19:25
假设真是人人都能找到比当前边际效用更高一点点的，那么如果不考虑流动性，可能每个人都会把资本投往那个 ...

你的分析似乎涉及到信息完全、不完全问题。关于此问题，前面也有涉及，我也作了答复。
需要明白的是，微观基础理论一般假定信息是完全的，似乎仅消费者理论中有风险问题。而信息的不完全又分为两种情形：有确定的概率和不能确定概率。
逻辑一旦搞乱，交流就会没有共同的平台而很难交流。

好，就假设完全信息来说，每个人都知道每项投资或生产的收益，完全竞争的结果就是每个人都不会有额外的利润。
另外，就算“仅消费者理论中有风险问题”，个人在生产、投资、或者消费总是要考虑不确定性因素的。我想是楼主自己把自己禁锢在理论中了。

475896642 发表于 2011-11-15 10:04
好，就假设完全信息来说，每个人都知道每项投资或生产的收益，完全竞争的结果就是每个人都不会有额外的利润 ...

没有额外利润，那是长期均衡时的结果，你不要忘记还有短期和短期向长期的调整过程这两种状态存在。
你已经说了假设完全信息，怎么还要考虑不确定性因素呢？要搞清楚什么叫完全信息。

尐孒、冇焑莈/gz 发表于 2011-11-14 16:53
这什么帖子  是不是找错地方了啊

看你头像及下面提供的个人资料，知道你是来做黄色广告的！建议版主禁止其发言！

只有约束下的边际相等才有意义。如果没有约束，当然可以有更多可选择的机会。加上理性人前提。

tx_han 发表于 2011-11-16 10:37
只有约束下的边际相等才有意义。如果没有约束，当然可以有更多可选择的机会。加上理性人前提。

你说的约束具体是指什么约束呢？资源量的约束？