根据边际得失相等来判定经济人行为最优太荒唐

hhgxyzp 发表于 2011-10-27 14:21
是的，你说的都是教课书的内容，学过的人都知道，你重复说了下，并无增加人们理解的作用。当然，我质疑的 ...

如果我们把上述式子相等时的钱或货币拿去干得比失大的事情，不是可以进一步增加你的总所得吗？

首先，对于消费者来说，戈森第二定律的内容已经概括了你所说的，最后一个金钱放在每个物品上增加的边际效用相等。如果不等的话，你可以调整你的金钱分配，也就是你说的去干得比失大的事情。这是不是已经跟你的意思相同或者相似了？

再者，厂商理论里，面对的是市场，有很多人的市场，并且，厂商可生产的产品种类有限（假设为一种）。不生产到MR=MC的程度，或者拿最后的钱去干生产他所不能生产产品，你觉得可能增大利润吗？

AdrianW 发表于 2011-10-27 14:32
如果我们把上述式子相等时的钱或货币拿去干得比失大的事情，不是可以进一步增加你的总所得吗？

首先， ...

你认为你找不到边际得比边际失大的机会，而在我看来，机会很多。正面阐述这种机会，我博客中有专门分析，过去也曾在本坛发过帖。

求高手解释，感觉lz的观点不对。

shrxh1225 发表于 2011-10-27 22:17
求高手解释，感觉lz的观点不对。

那你同时有没有又感觉有点对呢？

叫大家找出这样的例子有那么难吗？做做思想实验吧！

楼主你好，我想对你的题目提出一点疑问

“根据边际得失相等来判定经济人行为最优太荒唐”

主流微观经济学旨在“分析”经济人行为，不在“判定”经济人行为，更不可能“判定”经济人行为最优！因为微观经济学“假设”经济人行为最优，也只有“假设”经济人行为最优，才可能得出边际条件（必要条件）。事实上，“边际得失相等”已经包含在概念“经济人行为最优”里了，怎么能说是“太荒唐”呢？

Silvarchangelic 发表于 2011-10-28 21:47
楼主你好，我想对你的题目提出一点疑问

“根据边际得失相等来判定经济人行为最优太荒唐”

个人认为你对现有微观经济学理论本身的判断不够精准！！

看看

hhgxyzp 发表于 2011-10-30 17:49
个人认为你对现有微观经济学理论本身的判断不够精准！！

或许我的理解的不够深刻，但我并没有对微观经济学理论进行任何“判断”，因为我并没有引入任何价值体系，怎么可能“判断”不精准呢？

其次，任何科学理论只能用来“分析”现象，“检验”事实，“判定”理论，但在逻辑上不可能判定“事实”。“边际得失相等”是“最优化”被假设之后的逻辑推论，是从概念到概念的演绎推理的结果。例如下列演绎推理：

假设：
命题1为真：所有民科都不懂科学 SaP
命题2为真：所有不懂科学的人都爱胡说 PaM

结论：所有民科都爱胡说 SaM

但我绝不可能以一个人“爱胡说”来判断一个人是不是“民科”，更不可能以一个人“爱胡说”来判定假设的命题为真。否则，我们只要胡乱假设一通，就可以证明世间万物为真了。

Silvarchangelic 发表于 2011-11-1 00:44
或许我的理解的不够深刻，但我并没有对微观经济学理论进行任何“判断”，因为我并没有引入任何价值体系， ...

也许我孤陋寡闻了，真的不知道对一个理论体系做概括，或者我说的判断，就一定涉及并引入价值体系，虽然价值体系确实是我们进行价值判断（如规范分析）所必须的。但我不认为，凡判断都涉及价值体系。西经里判断题很多，没听说都属于价值判断。
另外，本帖的边际问题标准地属于主流微观经济学的概念，不知又怎么扯上和民科的关系，当然，我不是说民科就和这概念没关系，但从我的内容看，你扯得太远了！