根据边际得失相等来判定经济人行为最优太荒唐

ruoyan 发表于 2011-11-8 15:11
如果要考虑所有机会，则只要你选择的速度快于机会生成的速度，你就会停止于边际效用相等之点。如果机会产生 ...

好久没见您了，感谢光临，也感谢指教！
现就你的问题答复如下：

首先说明讨论的范围：我的范围仅限于微观经济学经典部分，至于信息经济学、行为经济学对相关问题怎么研究的，咱不知道或不太清楚，所以，即使有交叉，我也不是从我不熟悉或不了解的那些领域来谈的。

1、在微观经典理论中，信息一般是作完全假设的，虽然这观点在完全竞争市场中才特别强调，但其它市场在事实上也是遵循此假设的。所以，你强调的机会问题，在微观基础理论中意味着要突破完全信息假设，不然，完全信息假设根本不用考虑您说的问题，更不会涉及什么速度和速度对比的问题。因此，在我看来，您想的太多太细了。虽然您的问题有一定的现实意义，但在现有的微观理论结构下却没有理论意义。

2、分析消费者的行为稍为复杂些，因此，我以厂商为例，你知道，按现有理论，厂商生产某一种产品，当MR=MC时，利润最大化。而我的问题是，也就是开帖所说的，我可不可以把厂商MR=MC时那一点点的钱拿去寻找别的机会进行投资呢？只要别的产品有MR>MC（注意：是别的产品的边际量，也不一定严格要求此边际量与前面的边际量相等），那么，我们就可以赚取更多的利润。现在的问题是，有没有别的机会或可能性存在？你想否认我的观点，只要认为不存在这样的可能性就足够了。

记得SUMGOO（大概如此的名字，不准确）曾给我一个攻击我以前观点的生产函数，如果厂商选择该函数的产品作为另一种产品，用那一点点的钱在完全竞争市场中生产，在短期均衡有利润时，该厂商就可以赚更多的利润。

我的分析旨在说明，厂商的目标是什么，正如老毛所说，这才是革命的首要问题。我以前的帖子有许多具体讨论，就不多说了。

你知道的只是微观经济学的基础吧。而且是经典经济学的基础。
看看杨小凯的超边际分析吧。。。

听起来蛮好的~~

诸葛止于 发表于 2011-11-9 06:11
你知道的只是微观经济学的基础吧。而且是经典经济学的基础。
看看杨小凯的超边际分析吧。。。

是的，相比较而言，我知道的主要是微观经济学基础。不过，杨小凯的超边际分析法，我还能说出123来！

特别强调：我主题的关键在于你能不能找到其他更高盈利的机会！
在我看来，这样的机会俯拾皆是，即使信息不完全，在现代市场中，这样的机会也是多多的！

讨论到此，现楼主本人提供一个答案:

不考虑别投资机会或选择机会的存在，我只需要把MR=MC时那边际上的钱存入银行获利息，也比生产这毫无净所得的最后1单位边际产品要合算，或者，如果你从银行融资的话，那你就没必要贷MR=MC时与总成本相等的贷款额，当然，如果你已经考虑了这种机会成本的话，那你更没必要把生产规模扩充到MR=MC之时。

当然，也许有人说，利息或自有资金的机会成本已经考虑在完全成本中，那问题就更简单了，你为什么要生产到MR=MC时才罢手这种最后边际上得不偿失的事呢？

特别提示：你不要把宏观经济学中的放弃流动性的报酬或代价考虑在此，因为微观理论中不考虑这东西。

请一切过路者反驳我的观点或证明！！

一切过路者反驳我的观点或证明！！

hhgxyzp 发表于 2011-11-10 23:04
讨论到此，现楼主本人提供一个答案:

不考虑别投资机会或选择机会的存在，我只需要把MR=MC时那边际上的钱 ...

真是难题。是否可以这样说，生产是必需的，因为没有别的更好的去处，不生产是不理性的。

qhdeconomy 发表于 2011-11-12 10:19
我认为，讨论的前提必须明确，即我们讨论的是理论还是现实实际情况。

前提在前面说过，和现在完全一样！只是我们在考虑在上述条件下如何赚钱更多，实际上，这涉及我们对最优化内涵如何才是真正理解的问题，或者什么才是真正的最优化！

真是难题。是否可以这样说，生产是必需的，因为没有别的更好的去处，不生产是不理性的。