品评马克思《资本论》中的若干观点（14）——商品价值的“分解”与“构成”问题

zhengyr 发表于 2024-11-9 14:03
马克思的劳动价值论绝不是你所说的“价值是劳动”以及“劳动就是耗费”！马克思的劳动二重性也绝不是你所 ...

1. “商品要成为价值，首先必须是效用；同样，劳动要被看作抽象意义上的人的力量，人类劳动的耗费，首先必须是有用劳动。”[49，186]

复制代码

这里的“效用”与“有用劳动”是指什么意思你懂吗？那就是对耗费的补偿。比如你种田所获得的粮食，它的效用就是对你种田所耗费的代价的补偿，简单通俗的就是说，你吃饭就是对你干活所耗费的力气的恢复。当然你讲你干吃饭不干活因此没耗费力气，但是你不干活谁给你吃的？
所以你还是努力点真正明白更深刻的道理，即耗费补偿的道理。一切使用价值，都 是以对耗费获得补偿的属性而存在与得到的。因此不要试图用使用价值或者效用这字来否定耗费补偿价值论。

zhengyr 发表于 2024-11-9 14:03
马克思的劳动价值论绝不是你所说的“价值是劳动”以及“劳动就是耗费”！马克思的劳动二重性也绝不是你所 ...

1. 在价值的问题上我坚持从人类认识传承性的角度来理解价值，绝不把它扩大为收破烂的耗费补偿筐！

复制代码

你承传什么？你以为背书就等于是承传吗？还把你的背书讲成是“人类认识”真是有些可笑。你想拒绝耗费补偿？那你就不要吃饭喝水了，因为吃饭喝水本质上就是耗费补偿。

zhengyr 发表于 2024-11-9 13:59
马克思的“价值”绝不是你所说的“耗费补偿”。马克思说得很明白：“‘价值’这个普遍的概念是从人们对待 ...

1. “要使商品包含的劳动得到支付，它们必须具有使用价值，否则它们便不是商品，只有作为使用价值和交换价值的统一体，它们才是商品。”[剩3,579]……

复制代码

想成为商品并不等于它就能够成为能够卖得出去的商品，而如果商品卖不出去呢算商品吗？因此你及你的马去追究这个问题呀，到底卖不出去的商品还算不算商品？卖不出去的商品多的是，想用一句“必须具有使用价值”就搪塞过去，就以为可以混得过去了？
再说，卖出去无非就是耗费得到补偿，成本得到收回，这是商品卖出去的本质。

“要使商品包含的劳动得到支付”这个讲法更明显了，即商品中所包含的劳动耗费得到“支付”（就是补偿）。从而更体现出m克的耗费补偿思想了。

hhj 发表于 2024-11-9 14:52
呵呵，你真是水平太差了。“满足他们需要”不是对耗费的补偿吗？“外界物”满足你的需要不就是对你的耗费 ...

我并不在乎“水平”问题！网友们都会有自己的评价！我不认同你认为““满足他们需要”不是对耗费的补偿吗？”的看法！我在地板中表明满足需要是指“有用性的经济事物”，即马克思所说的：“说商品有使用价值，无非就是说它能满足某种社会需要。”[25,206]
你绝对无法否认的事实是：人类自古以来一直在享用着上天的恩赐——自然资源的自然产出！吃自然资源的自然产出不存在你的“耗费补偿”的问题！

hhj 发表于 2024-11-9 14:54
你不懂得如何解释这句话吗？它是讲：价值在交换中体现出来，但价值体现并不等于是对价值的决定。

网友们一定看懂马克思说的“‘价值’概念的确是以产品的‘交换’为前提的。” [26（Ⅲ），139]也就是说在人类自给自足的自然经济阶段，人类并没有 “商品价值”这个概念！但并不缺乏“耗费”、“代价”等等概念！只有在商品经济的交换过程中，才发展出了“商品价值”范畴。所以 “商品价值”只是一个“历史范畴”、“关系范畴”！商品价值并不是经济事物某种固有不变的特性！恩格斯指出：价值是“因商业而形成的第一个范畴”；“经济学所知道的唯一的价值就是商品的价值”；

hhj 发表于 2024-11-9 14:58
呵呵，我的创新无非就是把耗费补偿思想提高到价值论的高度，从而实现了对价值思想的创新，并且也揭示了m克 ...

经济学中的价值这个概念，是源于哲学的价值思考。哲学的价值通常是指客体满足主体需要的关系。通用的价值含义适用于各个不同的领域，诸如哲学、社会学、伦理学、美学、医学、营养学……；而你主张价值是“耗费补偿”能有广泛的适用性吗？如果价值是“耗费补偿”，则哲学的价值就成为哲学的耗费补偿、社会学的价值就成为社会学的耗费补偿、伦理学的价值就成为伦理学的耗费补偿、美学的价值就成为美学的耗费补偿、医学的价值就成为医学的耗费补偿、营养学的价值就成为营养学的耗费补偿……这不就远离人类认识的传承性！请你绝对不要数典忘祖！网友们一定能分辨出“价值是耗费补偿”与“价值是一种社会属性的有用性”提法的学术性高度上的差距！

hhj 发表于 2024-11-9 15:00
你干吗把最重要的概念删去？你所删去的地方就是“耗费”思想呀。可见你虽然背书但并不等于你能明白它。

我并没有删去什么！“耗费”只是一个方面，且不是重要的一个方面！重要的是“有用性”！

hhj 发表于 2024-11-9 15:05
这里的“效用”与“有用劳动”是指什么意思你懂吗？那就是对耗费的补偿。比如你种田所获得的粮食，它的效 ...

“效用”与“有用劳动”是指什么意思你懂吗？那绝对不是对耗费的补偿！耗费必须补偿，这是任何生物都具有的本能，否则无以为继！你这不是什么创新性发展！人们得到的“效用”与“有用劳动”作为一种产出，人们总是期望其大于投入，这样才能取得“收益”；如果只是产出等于投入，也就是仅仅得到补偿，那就是白忙活！如果产出小于投入甚至是产出“烂苹果”之流，那就是血本无归了！

hhj 发表于 2024-11-9 15:08
你承传什么？你以为背书就等于是承传吗？还把你的背书讲成是“人类认识”真是有些可笑。你想拒绝耗费补偿 ...

我拒绝的是你把价值扩大为收破烂的耗费补偿筐！李嘉图明确批驳“烂苹果价值论”，指出了使用价值是交换价值的前提，他说：“一种商品如果全然没有用处，或者说，如果无论从哪一方面说都无益于我们欲望的满足，那就无论怎样稀少，也无论获得时需要费多少劳动，总不会具有交换价值。”你说的“吃饭喝水本质上就是耗费补偿。”和价值概念没有任何关系！你把“价值”当作一个收破烂的筐，无论什么都要往里装！既不明智，也没有任何意义！