品评马克思《资本论》中的若干观点（14）——商品价值的“分解”与“构成”问题

非劳动要素（比如机器）的作用，是劳动价值论争论中的核心问题。不能否认机器的一个重要作用就是用“自然力替代人力”！但是，自然力的使用必须是受控使用，这是关键！“机器的生产率是由它代替人类劳动力的程度来衡量的。”[23,423]人类生产的发展史，就是用受控的自然力不断替代人力的历史，也是人类智力作用增长，体力作用降低的历史。受控的自然力取代人力是一个渐进的过程：部分取代人的体力、脑力。但以为最终可能全面取代人的体力和脑力是不可取的幻想！

有人根据马克思的观点以为既然机器的一个重要作用是受控的“自然力替代人力”，那么随着人力支付的不断减少，机器的运用必然会减少物化在单位商品中的人类活劳动，从而降低单位商品的价值和价格。从而得出受控的自然力替代人力不仅没有对商品价值“创造”作出贡献，反而对单位商品价值的减少作出了贡献。其错误之一在于只谈到单位商品的价值和价格的下降，没有看到“使用价值”数量的巨大增加，从而所表现的价值总量和收入的增加！人类活劳动并不就是价值，劳动只是用于衡量表现商品价值量的！同时表现为价值的不仅仅只有人的活劳动，更重要的有受控的自然力和社会性潜劳动的大量使用！单位商品价值量是由市场交换决定的。对于人类社会而言，以受控的自然力和社会性潜劳动解放活劳动、减少活劳动，正是科技提高和机器普及的意义所在。

现实生产力各要素的结构本身的发生和发展，与劳动力、价值和剩余价值是紧密联系在一起的，也就是“劳动力的支出”在不同的生产结构、不同的硬件（机器）软件（管理关系）中是很不一样的！但是以为“价值”不仅仅是一种耗费，而且是一种“有偿”的耗费这种认识并不符合“价值”的原意。用机器的作用中的替代人力的自然力是“无偿”的来说明机器的作用并不“创造”价值是没有说服力的！，要使自然力受控的使用是要付出智力的！受控自然力的使用对“价值”的贡献是不容置疑的，问题是在于受控自然力的贡献应当归谁占有？