[原创]从五个价值悖论谈起

1、你没明白我说的意思，你认为财富有三种性，而我认为还有更多的性，不过这些性都不重要，有使用价值和价值这两种性才是最主要的。

2、你说原始社会？原始社会为什么会变成奴隶社会？我觉得你问一下恩格斯会比较好，他老人家懂得比我多。

3、我在微观经济学中发表了一篇文章，请多提意见。https://bbs.pinggu.org/thread-12393-1-1.html&page=1

不是我认为财富有三性，而是我认为马克思说商品具有两重性，但他没说财富具有两重性。请注意使用价值和交换价值在英文中是不同的词（中文版中即有说明）。我不清楚他在使用“价值”这个词时选用的是不是value（即在使用“交换价值”这个词时所选用的词）。实际上使用价值对交换过程来说是无关紧要的，你的垃圾可能是我的财富，反之亦然。在理论经济学（或称经济哲学、经济基础理论、政治经济学）中我认为最应该追问的问题是财富是什么。我不认为公平分配会消除贫困问题。我以为共同富裕体现在贫困生活线的标准水涨船高上。

我提的问题并不是鸡蛋里挑刺，我确实认为那值得你我思考，因为那涉及到财富的积聚过程（它应该有自己的生命）。

我会去看的，请给我点时间，因为我得用一周左右翻译一篇文章。

1、马克思是只说商品，他老人家没说的还挺多的。

2、关于共同富裕的体现，我赞同你的观点。

3、也许曹国奇的“头规律”之类的理论可以解释社会的发展问题。

马克思说了什么，对我们的讨论来说并不重要，重要的是你的观点是什么。老曹的“头规律”算是规律吗？凡是有人群的地方必是层阶制结构，就算正确，也不是新鲜话题（韦伯等人都进行过研究，那是社会学的话题，我恐怕比他更熟）。重要的是它的成因、表现形式、经济和社会含义等（老曹都一笔带过了：观察任何现象并进行统计学的归纳，只是数据或现象的说明而已）

老曹的规律是太多了点，并且经常把现象和规律搞混。不过社会学与经济学绝对有关，并且关系很大，他提出来还是有一定的意义的。

问题是在他之前就有人提出了，而且结合历史提出了几种模式，他的概括甚至没有史实或数据支持。我已经浏览过你要求我看的那篇文章了。你的逻辑感比他强一些。但是，在“《经济科学译丛》总序”（人大出版）中有段话或许值得你注意吧：“许多经济学理论是建立在一定的假设条件上的，假设条件不同，结论也就不一定能成立。”（我可是特意照PDF文档逐字逐句打下这句话来的）。祝你新年快乐！

以下摘自《国富论》第六章

“在资本累积和土地私有尚未发生以前的初期野蛮社会，获取各种物品所需要的劳动量之间的比例，似乎是各种物品相互交换的唯一标准。”

“资本一经在个别人手中积聚起来，当然就有一些人，为了以劳动生产物的售卖或劳动对原材料增加的价值上得到一种利润，便把资本没在劳动人民身上，以原材料与生活资料供给他们，叫他们劳作。......假若劳动生产物的售卖所得，不能多于他所垫付的资本，他便不会有雇用工人的兴趣；而且，如果他所得的利润不能和他所垫付的资本额保持相当的比例，他就不会进行大投资而只进行小投资。”

“所以，在商品价格中，资本利润成为一个组成部分，它和劳动工资绝不相同，而且受完全不相同原则的支配。”

“一国土地，一旦完全成为私有财产，有土地的地主，象一切其他人一样，都想不劳而获，甚至对土地的自然生产物，也要求地租。森林地带的树木，田野的草，大地上各种自然果实，在土地共有时代，只须出些力去采集的，现今除出力外，却须付给代价。劳动者要采集这些自然产物，就必须付出代价，取得准许采集的权利；他必须把他所生产或所采集的产物的一部分交给地主。这一部分，或者说，这一部分的代价，便构成土地的地租。在大多数商品价格中，于是有了第三个组成部分。”

从以上可以看出，构成价值的真实原因实际上是私有。劳动私有产生工资，资本私有产生利润，土地私有产生地租。

以下是引用vagabond在2005-2-24 21:24:50的发言： 问题是在他之前就有人提出了，而且结合历史提出了几种模式，他的概括甚至没有史实或数据支持。我已经浏览过你要求我看的那篇文章了。你的逻辑感比他强一些。但是，在“《经济科学译丛》总序”（人大出版）中有段话或许值得你注意吧：“许多经济学理论是建立在一定的假设条件上的，假设条件不同，结论也就不一定能成立。”（我可是特意照PDF文档逐字逐句打下这句话来的）。祝你新年快乐！

假设的条件必须与实际吻合，否则经济学只能沦为伪科学。

另：不足之处请多指正。谢了。

一、“似乎”表明了一种不确定。

二、为什么会演化成这样？比如说资本如何积聚到个别人手上？从我们了断到的史实来看，恐怕有人群就有分配不公（不是公平而是差异），也就是说我们所知道的是资本始终积聚在个别人手上。但为什么资本主义社会前没有无产阶级？谁愿意靠工资吃饭？地主从什么时候以及在什么情况下开始收取地租？最重要的是财富如何形成的呢？

三、投入资本的人（资本家）要获取利润还有交换这个环节。地租、工资、成本加利润形成产品的价格。谁来支付呢？如果劳动者的收入只能果腹，那么，我们可以假定只有富裕的人才有购买力。如果要形成中产阶级，那么资本家势必要支付多于劳动者维持生活的开支的报酬，资本家是雷锋吗？交换能形成社会财富吗？好像不能。

一、《国富论》原文如此，我认为可以拿掉。

二、我认为是“财竞天择，适者发展”。其有机构成具有优势的财富不断发展，而劣势的则被淘汰。

三、交换可以节约劳动，提高整个社会的生产效率，是形成社会财富的不可或缺的一个环节。因为专业化生产的效率远高于一般生产的效率。这也是“财竞天择”的一种结果吧。

[此贴子已经被作者于2005-2-25 9:22:08编辑过]