[原创]从五个价值悖论谈起

既然是原文，那么就不可以轻易拿掉，这是我搞翻译的原则。至于“适者生存”完全不足以解释组织或社会内的情形。不说过去有几个皇帝的水平比得上几个臣子，也不说作为阶级难论谁高谁低，就是你身边比你地位高或有钱的一定是“适者”吗？交换可以促进分工，但未必节约劳动（如果财富是劳动构成的话就更不成立了），而社会生产效率的提高未必等于财富的增加。大家交流心得而已，不敢说我有资格批评你，更不用说“指正”了。

1、我说的可以拿掉是我的观点是可以拿掉，当然只是观点，还缺少论据。

2、“适者生存”是从总体上来说的，从社会总的发展方向来说。社会要发展，还需要稳定，皇帝的水平比臣子低但还是皇帝，自有其结构的原因。生物界的“适者生存”也不一定就是生存得好的就一定强，还在看其生存环境是否适合，还有看其遗传下来基因是否适应环境。同样，身边比我地位高或有钱的不一定比我强，因为他的生活与工作环境可能不同，还有其父母给他的可能很多（包括钱、影响力等）。

3、分工会带来劳动效率的提高吗？

分工会带来劳动效率的提高吗？

好像一般都这么认为，如果不对，请论证之。

但我们的话题应该是：

社会生产效率的提高未必等于财富的增加。

是否可以不展开而盯住要点讨论？在这点上你应该比老曹好。他的思维太发散了。

看来你给马克思害了，你认为社会生产率与价值成反比了。

以下我拷贝一个比前的贴子，文章长了点，你要看的重点在大号字的内容，但其他内容与其相关，一并附上：

价值四大定律(上) 有关价值的几个概念定义： 1、 价值：衡量财富的量，记作Q。 2、 财富：人类社会的基本组成部分，经济学研究对象，含有人类劳动的产品、自然资源和人力资源的集合。 3、 价值损耗：因自然力或社会关系的原因，使财富未能参与转换（生产）而浪费资源的过程，如食物的变质、闲置设备的折旧和劳动力的失业等。 4、 产品价值：衡量劳动产品作为财富的量，记作Qp。 5、 劳动力价值：衡量劳动力作为财富的量，记作Qm。 6、 价值传递：价值含量高的产品向价值含量低的产品转移价值的一种现象，是价值运动的一个基本规律。 7、 生产力：单位时间投入的价值量，记作P。 8、 生产力系数：产出与投入的价值的比例系数，用来衡量财富转换与增值过程的比例关系，记作K。 9、 产品生产力系数：生产劳动产品时，产出与投入的价值的比例系数，记作Kp。 10、劳动力生成系数：生成劳动力时，产出与投入的价值的比例系数，记作Km。 11、利润：产出减去投入的价值量，记作Qδ。 12、利润率：利润与投入的比值，记作Kδ。

引言 自从人类产生以来，就离不开劳动。至于是人类天生就会劳动，还是劳动创造了人类？我觉得这是个先有鸡还是先有蛋的问题，大可不必去深究。总之，人类生产劳动产品，劳动产品再被人类消耗，维持人类的生存以及后代的延续，如此循环往复。这是个简单的常识，相信大部分人都会接受。但是，在以人为本的经济学里，恰恰忽视了人的价值问题，并且对价值问题争论不休。 那么价值是什么？价值运动规律又是怎么样的？ 当我们摆脱狭隘的“人本位”思想，而站在比较超然的立场来研究人类社会时，我们会发现人类社会在进行着两大生产：劳动产品的生产和劳动力的生产。这两大生产相互循环，构成人类社会系统，并从自然界中获取物质和能量来发展自身。在人类社会的生存与发展过程中，其遵循的是生物原则，即用最小的价值耗费来获取尽可能大的价值。这就是价值的本质。无论是劳动产品还是劳动力都有着一个共同的属性，即价值。 由此，我们可以把价值分为劳动产品价值和劳动力价值。 从这个角度出发，我把价值作为衡量财富的量来进行研究，得出以下四大定律，并以这些定律为基础，推论出一些价值规律来解释一些经济现象。

价值第一定律：价值转换与财富递增定律（投入与产出定律） 在人类社会这个系统中，价值在劳动产品与劳动力之间进行转换，并不断从自然界吸取物质和能量，使财富的价值总量得到增加。 在密闭的条件下（不与外界发生交换和信息交换），不考虑价值损耗，价值的转换与产生可表达为如下方程式： Q= P*T 或 Q=K*Qt 或 Q=K*Pt*T 式中：K为常数，即生产力系数，P为生产力，T为生产时间，Q为价值，Qt为投入的价值，Pt为投入生产力。 当生产力系数一定时，生产时间加长，则产品价值同比增大；当生产时间不变时，生产力提高，产品价值也同比增大；当产品价值一定时（因为需求的限制），则生产力提高一倍时，生产时间必然减少一半。 当分别考察劳动产品价值和劳动力价值时，我们可以得出以下方程： Qp=Kp*（Qtp+ Qtm） 和 Qm=Km*（Qtp+ Qtm） 式中，Qp为劳动产品价值，Qm为劳动力价值，Kp为产品生产力系数，Km为劳动力生成系数，Qtp为投入的劳动产品价值，Qtm为投入的劳动力价值。 K大于1时，人类社会在发展；K等于1时，人类社会发展停滞不前； K小于1时，人类社会爆发危机。

价值第二定律：价值传递定律（价值平衡定律） 当发生交换和信息交换时，价值含量高的产品向价值含量低的产品转移价值，并最终达到平衡，人为地阻止这种传递或让其逆向传递，需要付出附加的成本。 价值传递可用如下方程表达： 1 d(f(t)) Q(t)=Q+— ∫ e(τ)dτ+ T2 ——— T1 dt

式中，Q(t)为实时价值，Q为原始价值，T1为价值向外传递时间，e(τ)为价值向外传递时间函数，T2为价值向内传递时间，f(t)为价值向内传递时间函数。 当价值向外传递时，是个积分的过程，若向外传递的速度过快，则会发生震荡，造成价值上下波动，但最终还是会在均衡点达到稳定。当价值向内传递（其他产品的价值向该产品传递价值）时，是个微分的过程，有助于价值的稳定。 该方程有待验证，也许还会有更好的数学模型。 由于价值传递定律的作用，于是就出现了各种阻止其传递的方法。如垄断、技术保密、关税、移民政策、税收与补贴等财政政策。这些措施保护了生产力发达集团的利益，但是为此需要付出额外的成本。

以下我举一个例子来说明价值在生产和交换过程中如何受这两大定律的作用： 假设社会生产由五个生产部门构成，记为A、B、C、D、E，且这五个部门的生产价值均为1，总价值为5。因为科技进步，A部门生产力提高一倍，这时A部门生产的产品增加一倍，所创造的价值变为2，总价值升为6。由于交换和信息交换的发生，A部门的产品价值向其他四个部门传递，总价值还是保持不变为6。当传递完成达到均衡（生产力系数K值相等）时，总价值为6，五个部门的价值分别为1.2。这时，A、B、C、D、E五个部门的单位产品的价值分别为原来单位产品价值的0.6、1.2、1.2、1.2、1.2倍。由此我们可以看出，一个部门的生产力提高了，整个社会的价值总量增大了，社会进步了。但由于价值传递的作用，当达到价值平衡点时，生产力提高的部门其单位产品的价值反而变小。由于一种产品占社会整个产品很少的部分，我们可以得出： 推论一：单位产品价值与生产率反比规律 某个产品的生产率提高，当经过一定的时间后，其单位产品的价值会降低，与其他单位产品价值的比值与其提高的生产力成反比。 当投入的价值以劳动力价值为主的时候，并且传递速率很快时，我们可以得出马克思的劳动价值论，并且观察到所谓的“价格围绕价值上下波动”。

在以上的例子中，如果A部门总是在价值传递达到平衡之前再次提高其生产力，那么该部门所产生的总价值总是高于其他部门，我们可以得出： 推论二：价值（价格）差规律 若某生产单位能有效地阻止价值向外传递，或总是不断地提高其生产力，其在市场竞争中将处于优势，能够获得更大的价值，从而获得更多的利润。 由于高科技产业或产品符合以上的条件，因此其总是能够获得更高的附加值。

若A、B、C、D四个部门都生产价值都提高到2，E部门保持不变，其总价值为9。当达到平衡时，A、B、C、D、E五个部门的单位产品价值分别为原来的0.9、0.9、0.9、0.9、1.8倍。在现实生活中，由于土地被生产的极少，因此就相当这里的E部门了。由此，我们可以得出： 推论三：土地增值规律 土地的价值总是随着社会的发展而增值，其增值幅度与总产值的增值成正比。 对于土地价值的详细论述，我将另行专文探讨，让大家明了如何投资房地产赚钱（嘿嘿）。

由于写文章总是一件很难受的事情，另外两大定律以及通货膨胀问题的推论需过一时间才能发表，土地价值的详细论述也一样。望大家给予谅解。 谨以此文献给我们伟大的祖国五十五周年庆。

看来你给马克思害了，你认为社会生产率与价值成反比了。

谈不上，我看熊彼得著作时才1992年，看萨谬尔森时才有第12版。

重要的是你误解了：我认为这两者之间没有对应关系，不引入交换则可能没关系。

大作容后拜读并回复。

物品是因为有价值才可以交换吧？这应该是个简单的逻辑问题吧？你是说这个问题吗？

不一定。马克思说过使用价值是什么无关紧要，老曹也说过没有废物，一个人的废物可能是另一个人的财富。如果你这里的价值指的是财富的成分，那还是不一定，我最好的朋友是个画家，已经小有名气，通过我才认识他的朋友在结婚时向他索取了一幅画（至少价值600美元，但对索取者来说，他的艺术修养未必比我高），但我却不会要（不喜欢他的画）。

关于效用问题，以下又是一个老贴：

由效用引起，但决定价值的不是效用 一物之所以有价值，首先必定有效用，也就是使用价值。如，宝石之所以有价值，是因为人们需要作为一种奢侈品，所以人们就想去获得它。但是，决定它的价值的不是效用，而是获得它的难易程度。如玻璃制品也很好看，开始有玻璃时，由于制作较为困难，于是玻璃的价值相对较高，但后来工业化生产了，玻璃的价值也就下降了。在玻璃的降价过程中，我想效用理论是行不通的。而边际效用论则揉合了获得产品难易的程度，才讲得通。因为在边际效用理论里其价值由最后消费的商品的边际效用决定，而最后可供消费的商品就决定了获得该商品的难易程度了。而由边际效用理论出发，当商品短缺时（特别是食品、水等人类生存必需品），其需求曲线是垂直，那么这时商品的总效用就为无穷大，而消费者剩余也变成无穷大。另外，对于空气，从边际效用理论出发，我知道空气的边际效用是零，但是毫无疑问空气肯定有效用，那么空气的总效用是多少，其消费者剩余又是多少？请边际效用派的高手告诉我。 那么产品的价值是否由劳动决定的？获得该产品的难易程度是否决定了其价值？当价值能够达到平衡时我们可以这样认为。问题是现代经济总是不能平衡，科技的发展总在随时打破这个平衡，所以邓小平才有“科学技术是第一生产力”的伟大论断。 因此，我认为价值是由价值本身的运动规律决定的。而人们总是希望通过以最小的价值投入来获得最大的价值，这种行为决定了价值的运动规律。

关于废品价值问题，以下又是一个老贴：

价值损耗：废品价值问题的准确描述 老黄和老曹两位都认为废品有价值，而多数人却认为废品没有价值。作为废品一是无用，二是卖不了钱，所以废品价值为零是显而易见的。但是在我与他俩的争论过程中，老曹举了一个无用功也是功的例子，我一时没反应过来，被蒙了好几天。而实际上无用功是无用的，虽然在物理上也叫功，但只是为了说明能量守恒定律。同样，生产废品时是有投入的价值的，但由于生产过程的技术原因，产出的价值没有了。实际上这是一个价值损耗过程。这个价值损耗过程是发生在生产过程中的，就如无用功在做功过程中变成热能散发掉一样，因此当生产过程完成后，这个价值损耗的过程也完成了。也就是说，生产出来的废品已经是没有价值的。由于技术原因，这一部分价值损耗虽然不可完全避免，但可以通过一些办法减少，因此有时在生产过程中需要考虑这种损耗。

决定价值的不是效用

有这句就可以了。

我认为价值是由价值本身的运动规律决定的。

我认为这才是突破方向。后面两句有问题。价值有自身规律则人类因素只可能是其中的一个变量。

第一生产力之说是政治口号。

后一个帖子你被别人牵着鼻子走了：那“价值”是使用价值，不是你定义的价值。