马克思的“耗费价值论”

langbo5011 发表于 2011-12-23 17:07
如果我用自己耗费所得的一粒豆去换你耗费所得的一只羊，你同意吗！要是不同意，那是为什么？

说的好像如果不和别人交换，就不知道不会用一只羊换一粒豆似得。

       再补上一课。
    经济学的研究对象是什么？经济学的鼻祖斯密认为是财富，后来的经济学家认为：经济研究是通过对财富交往的分析去认识人类的生产关系。
    旧经济学认为财富的生产有四个过程：生产、分配、交换、消费。其实，社会生产只有三个过程：生产、交往、消费，而分配与交换不过是交往的两种方式，它俩有时前后排列，有时左右并列，甚至还会缺少一个。在社会生产的总过程中，财富分别具有三种形态：产品、商品、用品。在财富的生产阶段，财富都是产品，它们都是满足人类需求的使用价值。在财富的消费阶段，财富都是用品，它们都是实现人类需求的使用价值。可是在财富的交换阶段，财富都变成了商品，它们已成为间接满足人类物质需求的价值媒介物。
    人类的物质交往出现过两种方式：第一种是产品-用品直接交往方式，第二种是产品-商品-用品间接交往方式。第一方式出现在原始社会或家庭中，第二方式出现在近五千年的商品社会中。在第一方式中，由于产品和用品都是使用价值，具有同样的效用，只是使用环境的改变而改变了名称，这种名称的转换并没有改变使用价值的原有性质，所以称为直接交往，由直接交往构成的是单向无偿的奉献行为。又由于第二种方式必须以具有二重性价值的商品为媒介，财富在环境改变时也改变了本性（增加了价值特性），所以称为间接交往，由间接交往构成的是双向有偿的交换行为。由第一交往方式的奉献行为形成得经济体制叫产品经济，由第二交往方式交换行为形成得经济体制叫商品经济。产品经济体制具有如下特征：早期由血缘关系形成，后来由不计利益的人组成；以消费和消费者为组织的目的；以整体利益为组织原则；采用无偿的集体劳动去生产财富；只生产纯使用价值形态的产品；劳动产品和利益的无偿转让；统一计划下的物质分配或按需分配；自然性的物质变换形成自然性的生产关系，并形成维护这种关系的集体意识。商品经济体制具有如下特征：由个体利益独立的“经济人”组成的社会分工组织；以生产和生产者为组织的目的，并以满足具有购买力的消费和消费者为实现目的的手段；以区分到个人的能够计量的个体利益为组织原则；采用有偿的个体劳动去生产财富；必须生产双重价值的商品；在个体利益保护下的等量交换；自由意志的市场配置资源或按劳分配；社会性的物质变换形成社会性的生产关系，并形成维护个体利益的私有意识。在产品经济的体制内，生产者与消费者组成了利益统一的共同体，生产者的劳动是无偿的奉献行为，消费者能获得无偿转让的个人利益，这种不太计较个体利益的产品经济在维护集体利益的名义下，对所有消费者实行平价主义的按需分配。在商品经济的体制内，所有的成员都是具有生产者身份的“经济人”，他们组成了相互合作但利益分散地“市民社会”，构成了只承认生产者利益的分工体系，而那些纯消费者在“不劳动者不得食”的理由下被拒之门外。虽然社会上的购买者也会有纯消费者，但他们的购买力是由自己所在的产品经济中的生产者赠与得。商品经济是一个由松散的个体利益的生产者所组成的交换机构，生产者的劳动是有偿的个体劳动，劳动的能量必须转化为商品形态的价值，这种价值代表生产者的个体利益或消费权（购买力），所有的“经济人”在“市民社会”中形成了价值关系，或形成了对个体利益必须计量的生产关系，这种保护私有的商品经济在维护个体利益的名义下，对“经济人”的个体利益实行按劳分配。私有制是维护这种价值关系的社会体制，私有权也是把整体利益分割为个体利益的表现，而价值又是对个体利益分别计量的工具和尺度。现在可以看清楚了，分配是产品经济的财富交往方式，交换是商品经济的财富交往方式。那些分配的财富没有价值属性，而那些交换的财富才有价值属性。

langbo5011 发表于 2011-12-24 12:17
再补上一课。
    经济学的研究对象是什么？经济学的鼻祖斯密认为是财富，后来的经济学家认为：经济 ...

这篇课文总的来讲行文流畅，但我认为还是犯了一个重大的原则性的错误，没有多写两个字，把价值用交换价值代替更为严谨科学，因为两字之差，谬之千里。

langbo5011 发表于 2011-12-24 12:17
再补上一课。
    经济学的研究对象是什么？经济学的鼻祖斯密认为是财富，后来的经济学家认为：经济 ...

“经济学的鼻祖斯密认为是财富”，就算鼻祖的鼻祖这样认为，也是片面的。经济学研究的与其说是作为使用价值的财富，不如说是研究这些使用价值是如何得来的，是耗费了多大代价才能得到的东西呢？还是不用耗费就可以得到？
价值是耗费的凝结，而交换不过是这种耗费得到补偿的一种形式。因此认为只有在交换中才存在价值，这是错误的。在交换中只存在交换价值，而不是价值。不要把价值与交换价值混淆在一起。

云涛自卷 发表于 2011-12-24 19:19
这篇课文总的来讲行文流畅，但我认为还是犯了一个重大的原则性的错误，没有多写两个字，把价值用交换价值 ...

有意思。大多数人就是搞不懂价值与交换价值的区别，他们总是将价值混淆于交换价值了，因此才认为只有在交换中才存在价值，不交换就没有价值。实际上，并不是不交换就没有价值，相反，一个物品有价值才需要交换。这是历史已经证明了的事情。

langbo5011 发表于 2011-12-23 17:07
如果我用自己耗费所得的一粒豆去换你耗费所得的一只羊，你同意吗！要是不同意，那是为什么？

有什么比你的豆更便宜的代替品吗？如果有，那羊就会寻找这个更便宜的替代品，如果没有，则事情就难说了。

                    对价值争论的小结以及对效用价值论的终结
    哲学和文学意义上的价值物是指对主体有意义的客体，这种意义是广义上的价值，专业上称为使用价值或效用。经济学意义上的价值物仅指用于交换的财富，它含有狭义的价值，专业上称为价值。广狭两义既有共性，更有区别。难以分清两义的存在场合，是最常见的错误。
    价值并不是一种东西，而仅是价值物的一种属性，还必须是面对人类的需求才出现的属性。广义价值是价值物自然功能的体现，狭义价值是价值物社会功能的体现。馒头本身不是价值，而是面粉，只是在面对人类的需求时才有了价值。因此，价值属性的出现必须以主客关系的存在为前提。
    所有的价值【之后的“价值”皆指经济学“价值”】物可以分为两类：一类是（天然）资源，另一类是（人造）财富。太阳、地球、大气等资源都会有使用价值，但是却不能转换为价值。因为：一，它们不能流通，二，它们的效用量不能转换为货币量（只有表现为货币的东西才会有价值）。因此，所有的资源本身只是使用价值，而没有价值，而且它们所含的使用价值又都是不能转换为价值的天然使用价值。不是所有的使用价值都能转换为价值，只有人造使用价值才有可能转换为价值。由于效用物不一定都是价值物，所以效用就不一定是价值。
    价值概念形成于主体对客体功能的认识，这一过程称为评价。当我们讲某物有使用价值或价值时，是在用效用尺度或价值尺度分别去评价客体的自然功能或社会功能。由于资源只具有自然功能，人类只好采用单一的效用尺度去评价它。而由于财富会具有二重性的功能，人类才会用两种尺度去评价它。不能分清两种尺度的适用范围，是许多经济学者的通病。
    当天然资源的自然功能不能满足人类的需求时，人类就通过劳动让资源在增加了人造的使用价值后升级为了财富。当人类只利用财富的自然功能时，人类只采用效用尺度去评价财富。当人类还需要利用财富的社会（交往）功能时，人类才会采用价值尺度去评价财富。对财富自然功能的评价由于具体而比较容易，对财富社会功能的评价由于抽象才非常困难。效用价值论者的根本错误就在于用自然功能的评价方法去评价财富的社会功能。
    财富的价值属性永远也离不开它的效用属性，由此还造成了价值的表现形式也只能采用效用的表现形式。或者说，在效用尺度向价值尺度转换时必然要留下效用的痕迹。你看，所有的价值形式都是以效用形式来表现的，或是由两种价值物的效用单位的对比来表现的。比如：一只羊的价值是十只鸡，每只羊的价值是100元。正是由于价值的表现形式只能由效用单位的对比来表现，才让许多人误认为效用就是价值。
    虽然效用尺度适宜对一般物质进行评价，但是人类至今也没有发明出一种能涵盖所有物质的效用单位。效用评价手段的匮乏也让效用评价的结果产生了极大的偏差。馒头的效用是填饱，衣服的效用是保暖，可是表现两者效用量的单位是它们的物质单位：个与件。用物质量去表现效用量是人类表述的无奈，不过它仍是最接近效用内容且具有相应正比关系的表现方式。不过由于这种方式过于具体，对不同类的物质只好分别采用相互独立的计量单位（斤、尺、升、度等等）。物质量是一种相对静止的客观存在的数值，效用量却会因人因时因地因需而异，所以带有客观性稳定的物质量就很难完整表现含有主观性变化的效用量。比如第一个馒头与第五个馒头的物质量相等，但是它们的效用量肯定不同。那些效用价值论者为了让物质量能反映真实的效用量，才胡说什么物质量会产生边际效用的变化。其实，客观性的效用单位与主观性的效用功能是两码事，我们很难把两者统一为一体。也由于不同物质的效用单位难以统一，人类对不同物质的对比就难以进行。试问：一斤米与一件衣的效用哪个更大？因此，人类用效用尺度去评价物质时，即存在质的差异又存在量的差异。或者说，不同物质的自然功能的差异分别表现在质和量上。正是由于效用尺度存在质与量的双重差异，它对财富的评价才难以并类，对不同财富的核算才难以统计（一斤米+一辆车=？）。此时，能够统一计量各类财富的价值尺度才需出现。
    价值实体眼睛根本看不见，表现它比表现效用还要困难。人类为了表现抽象的价值，只好采用具体的效用物去表现价值。当效用单位已经由物质单位做替身时，这种没有统一单位的替身也很难成为必须具有统一单位的价值的合格替身。虽然马克思用劳动时间的替代去说明价值也不尽完善，但劳动仍是最接近价值本身的功勋替身。看来，价值的难以表现让人类走了不少的弯路。
    当价值的计量单位统一于劳动后，所有的财富都转换为了劳动的产品。正是由于这种转换，那些不同类的财富都具有了相同的质地（都是劳动产物），不同类财富之间的差别也只留下了量的差异。此后，人类对不同类的财富就可以统一评价了，可以进行相互对比和并类统计了（一斤米+一辆车=2元+200000元=200002元），并能让等价的财富进行交换了。其实，价值的社会功能就是增加了人类计量财富的又一手段，它让效用物的分散计量转变为了价值物的统一计量。GDP的统计内容就不能用效用量，而只能用价值量。当财富的计量手段升级后，人类的交往行为中才出现了交换。价值概念出现在人类的私有制时期，生产力的发展让人类的财富出现了剩余。用自己剩余的财富去换取别人剩余的不同品种的财富，可以让生产与消费的社会性逐步地增强。但是，新生的交换行为与以往的交往行为有所不同，它更能体现人性的平等和劳动的平等。效用尺度下的财富很难找到平等的支点，因为效用量具有很强的个体性，它会因需而异。价值尺度是一种社会性的公认尺度，它能让不同的财富分割出等量的价值量，用平等的观念让财富在社会中顺畅流通。效用评价是不同的主体对不同的财富分别采用不同的评价标准，价值评价是众多的的主体对不同的财富一起采用相同的评价标准。人性的发展以价值的出现为转机，人性的平等以劳动的平等为跳板。在这种劳动平等中，不同分工的独立劳动者联合成了商品生产体系。虽然价值关系不能直接去反映人的社会关系，但是它通过物与物的交换关系去反映人与人的生产关系，并将物的效用关系物化为人的社会关系。当效用物增加了价值特性成了商品后，人类也进入到了发达的商品社会。
    价值是一种由人类的意识所形成的社会性的概念，它的内容是什么并不太重要，它的性能才更重要：可携带、能流通、不变质、易分割、便计量。经济学者们就是用由这些性能所组成的替身价值概念去进行价值研究。由于货币的性能最接近价值概念的特性，这个由特殊商品所表现得价格形式才最能代表价值。当价值实体只能由价值替身去表现时，偏差的存在让价值的争论会喋喋不休。学者们对价值的争论难以终结，但是效用价值论却正在终结。
    如果你想认识价值就必须把它从使用价值中剥离出来，想认清价值概念就必须学会与效用评价不同的价值评价的方法。当你分不清财富的两种评价尺度时，你也就找不到价值的秘密。这两种评价尺度的评价对象分别是一般物质和财富；评价目标分别是自然功能和社会功能；评价标准分别是杂乱的效用尺度和统一的价值尺度；评价内容分别是效用和劳动；评价主体分别是个体和群体；评价期间分别是二百多万年和近五千年。
         

hhj:
      "劳动价值论"与“耗费价值论”是兄弟部队，我们共同的敌人是效用价值论。
    社会生产有生产、交往、消费三个阶段，讨论价值论不能只研究生产（或耗费）的过程，必须研究社会生产的全过程，特别要注意交往过程。其实，价值的完整实现不能只有生产过程，最终还要依赖消费过程。

有些东西耗费了很多时间、劳动但是没有价值，你怎么解析？例如你辛辛苦苦做出来的论文不能发表？

langbo5011 发表于 2011-12-25 08:17
对价值争论的小结以及对效用价值论的终结
    哲学和文学意义上的价值物是指对主体有 ...

还是没有区分价值和交换价值。

交换价值不是一种新增的财富，就如马克思说的那样，它是一种关系，即交换关系，核心内容是交换的比例关系如何确定。马克思经济学通过研究人与人之间的经济关系——商品交换来阐述人与人之间的社会关系，有很强的预设性。所以，他的作品不是严谨的经济著作，他在经济学基本的概念上有很大缺陷。比如常常用价值来替代交换价值，然后说价值是一种社会关系，很牵强。价值应该回归它最原始最拙朴的意义——财富才是进入经济学大厦唯一正确的大门。

价值概念我认为是经济学的第一块奠基石，如果搞错了它，什么经济理论都是胡说八道。