楼主: hhj
18317 152

[学科前沿] 马克思的“耗费价值论” [推广有奖]

  • 0关注
  • 65粉丝

泰斗

54%

还不是VIP/贵宾

-

威望
4
论坛币
52246 个
通用积分
313.2536
学术水平
1489 点
热心指数
1413 点
信用等级
953 点
经验
257400 点
帖子
31563
精华
3
在线时间
3698 小时
注册时间
2004-7-18
最后登录
2026-1-3

楼主
hhj 发表于 2011-11-26 15:34:19 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币

马克思的“耗费价值论”

黄焕金

马克思在《资本论》中论述劳动二重性时说:“归根到底,如果把生产活动的有用性质撇开,生产活动就是人的力量的耗费。尽管缝和织是不同的,但二者都是人的脑、肌肉、神经、手等等的生产耗费,从这个意义上说,二者都是同一的人类劳动。人类劳动力的运动在不同的生产活动中只是改变形式,它当然必须有一定的发展,才能以这种或那种形式耗费。但是,商品价值体现的仅仅是人类劳动,是一般的人的力量的耗费。正如在市民社会里,将军或银行家扮演着重要的角色,而人本身则扮演着极卑微的角色一样,人类劳动在这里也是这样。它是每个没有任何专长的普通人的机体具有的简单的力量的耗费……商品要成为价值,首先必须是效用;同样,劳动要被看作抽象意义上的人的力量、人类劳动的耗费,首先必须是有用劳动。”“随着物质财富的量的增长,它的价值可能同时下降。这种矛盾运动来源于劳动的二重性。”“在上衣的生产上,人的力量确是以特殊的形式被耗费的。”
----《资本论》第一卷法文版中译本,第20、21、22、23、28页。
从以上“枢纽”(马克思语)性言论我们不难看出,马克思的劳动价值论,实际上是“耗费价值论”。因为,十分显然,马克思劳动价值论中的“劳动”,被看成为“同一的人类劳动”、“一般的人的力量的耗费”、“抽象意义上的人的力量、人类劳动的耗费”。在这里,马克思特别强调他的价值所依据的“劳动”,必须要与“有用劳动相区别”,他在论证:耗费劳动是如何存在于有用劳动之中,而又与有用劳动根本不同的。同时,被人们使用最多的所谓“抽象劳动”的概念,其本质就是“耗费劳动”,因为马克思说:“劳动要被看作抽象意义上的人的力量、人类劳动的耗费”。但是,人们实际上并不深刻了解这一点,因此只满足于“抽象劳动”的表面理解与简单的术语使用,而没有进一步理解这个抽象劳动的本质到底是什么?
只要紧紧抓住“耗费”这个思想,我们就可以演绎出整个马克思的劳动价值论,及这个价值论的漏洞。马克思劳动价值论是针对要素价值论而阐发的,它的根本目的,就是批判资本主义政治经济学观念。从这个目的来说,马克思自己的劳动价值论,只不过是一个批判工具而已,它是为他的批判资本主义而存在与阐发的。而马克思对资本主义的批判之所以被认为是“科学”的,主要就是因为他采取科学的方式阐释了劳动价值论,而这种阐释的出发点与关键点,就是“耗费”这两个字。
从“耗费”这两个字里,我们可以发现马克思的劳动价值论实际上是“必要劳动价值论”,因为,价值是耗费的凝结,而耗费作为耗费必须最小化,因此只有“必要的耗费”,“必要的劳动耗费”才有资格形成产品中的新价值,其它因素如土地、资本等,甚至劳动如果它并非必要劳动,都不能形成新价值。因此马克思的劳动价值论,实际上并不承认所有劳动耗费都有资格形成价值。同时,马克思总体上并不认为商品流通会增加价值,但他也说明,如果这些费用是必要的,那么它们也会加入到商品价值中,从而形成新价值。关于这一点,马克思这样说:“物品的使用价值只是在物品的消费中实现,而物品的消费可以使物品的位置变化成为必要,从而使运输业的追加生产过程成为必要。因此,投在运输业上的生产资本,会部分地由于运输工具的价值转移,部分地由于运输劳动的价值追加,把价值追加到所运输的产品中去。后一种价值追加,就象在一切资本主义生产下一样,分为工资补偿和剩余价值。”(《资本论》第二卷,第168页。)在这里,马克思的“必要”思想又再在价值论中发挥主导的作用。那么,什么是“必要”的,必要是指“必要的耗费”,是指耗费上面的“必要”,而这种耗费之所以必要,那是因为这种耗费能够得到市场的补偿。得到市场的补偿,即是必要的耗费,也是必要劳动价值论确立的关键。因此,马克思的必要劳动价值论,实际上也是“代价补偿价值论”。因为这个价值论,是“耗费价值论”,而耗费就必须要补偿,而不能单只存在耗费而没有补偿,所以劳动价值论是耗费价值论,而耗费价值论则是必要劳动价值论,必要劳动价值论最终是耗费补偿价值论,这些价值论是一脉相承的。
  不过,它们的这些意义与互相间的关系,也并非一般人能够真正了解的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:耗费价值论 马克思 价值论 资本主义生产 劳动价值论 马克思 银行家 价值论 资本论 劳动力

回帖推荐

langbo5011 发表于127楼  查看完整内容

等价交换绝对是商品世界的根本原则。但是,交换的前提又是两种不同使用价值的交换。所以,商品交换从价值内容上讲才是等价交换,而从效用内容上讲必然是不等价交换。你认为效用就是价值,那么交换就必然不等价。这样就彻底否定了你也承认的“交换基于等价”的原则,你是自己在打自己的耳光。当价值的内容分别为“劳动”或“效用”时,等式也变得可有可无了,等价交换原则也变得忽隐忽现了。 你有没有研究过效用是如何计 ...

hhj 发表于15楼  查看完整内容

你怕这种“长期亏损”,那你就不干吧,不再受雇佣劳动吧!你还是想按马克思所说,把资本家的财产抢过来吗? 在私人经济最发达的地方如广东、浙江,它们那里的一般劳动者的收入往往要比其它地方更高,而不是按“雇佣剥削论”的论调---更穷。这是为什么?

lwzxy 发表于11楼  查看完整内容

我想,楼主的“耗费价值论”,或是“成本价值论”的别称吧。 古典经济学家,迷惑于“钻石与水悖论”,因而提出劳动价值论的想头,从而让马克思得以继承之。当然,新古典经济学家们从表面上接受了效用论,但实质也并未完全摒弃之。 用成本解释价格,或曰“成本决定价格”,与经验观察颇为一致,尤其“从长期来看”。谁都不否认,“长期来说”,市场中的价格与其生产成本之间有一种确定的关系。 可是,这仅仅是一种“价格关系”, ...
已有 2 人评分经验 论坛币 学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
bangfu999 + 1 洋鬼子
赫赫铭儿0 + 40 + 40 + 1 + 1 + 1 奖励原创

总评分: 经验 + 40  论坛币 + 40  学术水平 + 1  热心指数 + 2  信用等级 + 1   查看全部评分

沙发
bangfu999 发表于 2011-11-26 17:19:25
马克思提到了“有用劳动”,也提到了“效用”,把“有用性”当做价值产生的前提,即充分条件。但他在分析劳动的时候,干脆把“有用性”当做外生量(连外生变量都不算),是天上掉下来的,而且是商品价值体系以外的东西。

也就是说,马克思在得到价值的定义时,抛弃了他已经提到的必要条件————有用性,只割取价值产生的必要条件——体力和劳动耗费。因此,马克思的价值定义,在数学逻辑上是不完备的。
已有 2 人评分经验 论坛币 学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
wanbl + 1 + 1 + 1 分析的有道理,也正因为如此,马克思的经济思.
赫赫铭儿0 + 20 + 20 鼓励积极发帖讨论

总评分: 经验 + 20  论坛币 + 20  学术水平 + 1  热心指数 + 1  信用等级 + 1   查看全部评分

藤椅
bangfu999 发表于 2011-11-26 17:29:55
——————————
不过,它们的这些意义与互相间的关系,也并非一般人能够真正了解的。

——————————————————————————————————

不要神秘兮兮,你自己了解没有???

板凳
hhj 发表于 2011-11-27 07:01:33
bangfu999 发表于 2011-11-26 17:19
马克思提到了“有用劳动”,也提到了“效用”,把“有用性”当做价值产生的前提,即充分条件。但他在分析劳 ...
马克思提到了“有用劳动”,也提到了“效用”,把“有用性”当做价值产生的前提,即充分条件。但他在分析劳动的时候,干脆把“有用性”当做外生量(连外生变量都不算),是天上掉下来的,而且是商品价值体系以外的东西。

也就是说,马克思在得到价值的定义时,抛弃了他已经提到的必要条件————有用性,只割取价值产生的必要条件——体力和劳动耗费。因此,马克思的价值定义,在数学逻辑上是不完备的。
------------------------说马克思象你所说的那样“抛弃”劳动与物的有用性,这当然是错的。马克思虽然着重于研究劳动与物的耗费性,但并未抛弃有用性,他是把有用性定格为一个“既定的前提”,并且在这个既定前提之下展开他的耗费性研究的。则我的“代价补偿价值论”,则将这两者结合起来了,即把劳动与物的有用性及耗费性这两方面结合起来了。

体现在三中全会《全面深化改革若干重大问题的决定》中的晦涩哲人;哲学经济逍遥谈

报纸
godweige 发表于 2011-11-27 21:20:03
劳动耗费的价值和获得补偿的价值往往可以不等价。与其说那个价值理论对,不如说我们是在什么环境下使用哪个价值理论

地板
笙箫作别 在职认证  发表于 2011-11-27 21:25:37
学习学习,受教了
仁者,人也,亲亲为大。义者,宜也,尊贤为大。亲亲之杀,尊贤之等,礼所生也。

7
hhj 发表于 2011-11-28 07:33:53
godweige 发表于 2011-11-27 21:20
劳动耗费的价值和获得补偿的价值往往可以不等价。与其说那个价值理论对,不如说我们是在什么环境下使用哪个 ...
如果不等价,那么就有一方多赚,一方亏损。那么,亏损了谁来承担?如果长期亏损,谁承担得起。所以从总体来说,耗费与补偿是等价的。
体现在三中全会《全面深化改革若干重大问题的决定》中的晦涩哲人;哲学经济逍遥谈

8
龚民 发表于 2011-11-28 07:57:16
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
签名被屏蔽

9
godweige 发表于 2011-11-28 08:51:10
hhj 发表于 2011-11-28 07:33
如果不等价,那么就有一方多赚,一方亏损。那么,亏损了谁来承担?如果长期亏损,谁承担得起。所以从总体 ...
这句话不成立嘛,如果剩余价值存在,那么工人肯定是长期“亏损”的

10
fujo11 在职认证  发表于 2011-11-28 08:59:12
马克思在《资本论》中论述劳动二重性时说:
“归根到底,如果把生产活动的有用性质撇开,生产活动就是人的力量的耗费。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版,详细出处参考:
https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... age=1&from^^uid=13834
==============
马克思用一个“归根结底”,就证明了他的上述观点是对的吗?
如果我说,“归根结底马克思的上述观点是错误的”,那么,
我是在证明我的观点是正确的吗?
客观性是科学存在的前提

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2026-1-3 22:50