西方宏观经济学基础概念错误，必须推倒重来

值得思考！

这个观点好刺激

牛人，得向你好好学习！

iloveyou21 发表于 2011-12-4 12:17
所以无论哪种经济学都要发展，重要的不是其他错了，而是我们如何解释

我之所以要动这幅图，就是因为你们成天鼓捣的那些模型，都是从此而来，如果仅仅是某个具体模型有错误，我懒得理会。

prescott 发表于 2011-12-4 12:20
又一个拿诺奖的

中国都是你这种人，就永远拾人牙慧。

经济学就是个大杂烩。

王玉梅 发表于 2011-12-4 12:29
值得思考！

看你是美女，又没有攻击我，我再爆一个问题：
问: 如果世界上只有一个人，你是选择赚钱，还是创造实物财富呢？
答：你当我傻呀，我赚钱干什么用呀，再说我赚谁的钱啊？
问：那么现在世界上有这么一群企业组成了一个企业集团，它的目的是赚钱，你觉得能行吗？
答：。。。

le_123 发表于 2011-12-4 00:59
首先，要肯定楼主的分析，因为你把问题讲得更透彻了。
其次，楼主的分析有几处错误，还是要指出来。
1.宏 ...

企业甲和企业乙不会都把飞机当存货吧?难道企业甲就不会把飞机拿去使用?企业甲?消费者还是生产者,都一个系统的?

clm0600 发表于 2011-12-3 11:40
如果没看过马歇尔的书的话，就不敢说这句话。
我现在没功夫搭理马歇尔，我不可能把所有研究结果都发到网 ...

楼主您好，马歇尔先生已经去世快100年了，您用没工夫搭理马歇尔来形容您的时间很宝贵可能不妥。如果没有马歇尔也就不存在您对马歇尔理论的批判，请您尊重前辈。最后肯定您对理论的评判精神，加油。

yzbCQU 发表于 2011-12-4 12:46
企业甲和企业乙不会都把飞机当存货吧?难道企业甲就不会把飞机拿去使用?企业甲?消费者还是生产者,都一个系 ...

企业使用每一样东西，至少要收回相应的货币，否则他就白白损失了，企业就破产了，这就注定企业甲不可能是消费者。既然企业甲都不是，那么任何一个企业都不是消费者。