西方宏观经济学基础概念错误，必须推倒重来

clm0600 发表于 2011-12-5 19:42
我不要供给价格曲线,我要需求价格曲线,不要趋势,要有数量和价格数据的,马歇尔说只凭产品的效用和数量可以 ...

不管对于任何产品，我自己的需求曲线当然可以作出来，比如说，法拉利的价格为100万，我的需求为0，如果它降为20万，我的需求量为1，万一大甩卖降为10万，我的需求量为2，等等。当然每个人的需求曲线不同，因为对商品的效用评价不同。但自己肯定有这么条需求曲线。至于整个市场的需求曲线，我个人确实作不出来，但相关的如行业协会、商会等组织以及一些ZF宏观经济部门有相应的统计数据，一样可以作出来。

yiyunpeng 发表于 2011-12-6 08:51
不管对于任何产品，我自己的需求曲线当然可以作出来，比如说，法拉利的价格为100万，我的需求为0，如果它 ...

行业协会等组织，是用价格的历史数据为前提来总结和预测新价格的，即你自己说的统计数据，不是根据效用。

蛮荒之地 发表于 2011-12-5 23:40
如果你说的对，你回到了凯恩斯。

凯恩斯的理论是错的，他认为过剩只是说偶尔存在，或周期性存在，还有好的时候可以抵消过剩。
而我说的和他本质不同，我说的是过剩一直存在。
凯恩斯的办法就是借富济贫，抵消一部分需求不足，暂时缓解了供给过剩，让经济不至于崩溃。
但由于钱是ZF借的，需要还的，而ZF那点税收本来就是社会收入的一部分而已，都花了，也是不够的，只能债台高筑，这是必然现象。
也就是说，如果一个经济体的平衡，需要ZF动用未来的税收来维持，那结果就是一万年以后的税都会被花在当世，因为不改变法则，就不会改变趋势。凯恩斯期待的，一种由于需求旺盛而导致的经济繁荣，进而ZF财政盈余的可能性根本不存在，没有这种循环图和法则。
凯恩斯主义的结果就是让企业的负债变成了ZF的负债，而ZF逼急了有印钞票还债的本事，因此就带来了滞胀。

wzd286137263 发表于 2011-12-5 22:21
我的前提假设是假如信息是完全的.而且交易费用为0,那么用什么东西来发工资又有什么区别?
货币的产生就是 ...

货币除了交换媒介，还是支付手段。
你没有货币根本解决不了发工资的问题，用什么东西来发工资在经济学上的确没有任何的区别，这我非常赞同你。但是现实社会中没有办法实现，比如空客公司，每年就生产那么几架飞机，这些飞机要包含企业的利润和成本，包括工人的工资。你随便拿出一架飞机的价值的确是足够发工人工资了，但工人拿不回家呀，也没办法分啊。
还是那句话，现代宏观经济学对交换的认识还停留在封建社会。不了解现代化大生产模式下的商品流通与交换模式。
再说了，空客的飞机只能卖给航空公司，而航空公司只能提供航空服务，难道它要用机票来支付飞机的价格？
你是学生吗，难道你的同学都是和你一样的观点？

wzd286137263 发表于 2011-12-5 22:21
我的前提假设是假如信息是完全的.而且交易费用为0,那么用什么东西来发工资又有什么区别?
货币的产生就是 ...

死读书没有用的，多看看现实社会，了解万物苍生，就会得到很多启发。

yiyunpeng 发表于 2011-12-6 08:51
不管对于任何产品，我自己的需求曲线当然可以作出来，比如说，法拉利的价格为100万，我的需求为0，如果它 ...

你说的话已经接近真实情况了，就是说，如果法拉利价格100万，我需求为0，如果20万，我需求为1。总是要法拉利给出价格，你才说出数量。这就是你无意中漏出真实想法，这才是最真实的消费者心中所想。你如果能仔细研究你脱口而出的话，你才能真正研究消费者的心理，而马歇尔就是胡闹。
我问的是你需求为1，你能不能给出你的价格到底是20万，25万还是30万？

clm0600 发表于 2011-12-5 10:21
我提醒你看书的时候多动动脑子，书是人写的，不是神写的。

谦虚一些吧。不要偏激。
学术容不得骄傲和自大，多做少说

贝克汉姆0 发表于 2011-12-6 10:14
凯恩斯的理论解释是有错误的，但他的理论框架却是有道理的。
凯恩斯将古典经济学——劳动者+资本家的二元 ...

凯恩斯加入ZF，形成三元结构，其目的就是研究ZF能否发挥作用，如果研究ZF的作用，必须在宏观经济模型中体现出ZF的行为来。
而我认为，ZF就是一个替老百姓花钱的机构而已，是老百姓的公仆而已，老百姓需要多少公共资产，它就要购买这些公共资产，就收多少税好了，没事掺乎什么经济？
如果你认为经济体总趋势是平衡的，偶尔有些震荡，那也没必要理它，对不对？
经济体本身无法平衡，就必须改造经济体，靠ZF借债度日，哪里有个头儿啊？