西方宏观经济学基础概念错误，必须推倒重来

clm0600 发表于 2012-2-24 14:51
不管你画产品流动也好，不画产品流动也好，它都是存在的。
现在曼昆只画货币，我没有意见。
但是，金融 ...

就按你说的，甲企业买了乙企业的产品，那它拿这个产品干什么去了？乙企业收了甲企业的钱，它拿这些钱干什么去了？他们两家企业做完这笔交易之后就回家睡觉了吗？你这不是截断经济循环是什么？
还有，企业用银行的钱只是购买另一家企业的产品吗？他会去生产要素市场去购买生产资料和劳动力，形成家庭的收入，要不然家庭哪有钱储蓄进金融市场，或者进入产品服务市场消费？

heheztf 发表于 2012-2-24 14:58
就按你说的，甲企业买了乙企业的产品，那它拿这个产品干什么去了？乙企业收了甲企业的钱，它拿这些钱干 ...

谁截断循环了，人家曼昆的图是动态的，有箭头的，是一直循环的。
两家企业做完交易，当然要继续生产了。如你所说，他们又生产了，把收回来的货币再一次雇用劳动力来生产，可是下次生产的结局难道与这一次有什么区别吗？不就是又多了一张欠条而已吗？
企业无论支出多少钱，总是收回来其中的一部分和一张欠条！绝对值加起来倒是不亏，可是欠条上的钱是负的，这个宿命你再生产也改变不了，你无论循环多少圈，只能是欠条越来越多，资本主义的企业就是这么破产的。

clm0600 发表于 2012-2-24 17:02
谁截断循环了，人家曼昆的图是动态的，有箭头的，是一直循环的。
两家企业做完交易，当然要继续生产了 ...

支出的钱少于收回来的，差额部分跑哪里去了？遵照你的命令退出循环了？

heheztf 发表于 2012-2-24 17:21
支出的钱少于收回来的，差额部分跑哪里去了？遵照你的命令退出循环了？

你自己不会找吗？

不过我可以告诉你，差额就是企业借来的钱，货币全回到企业手中了，只不过有一部分不是真正的收入，而是要归还的负债。

clm0600 发表于 2012-2-24 18:06
你自己不会找吗？

不过我可以告诉你，差额就是企业借来的钱，货币全回到企业手中了，只不过有一部分不 ...

还了负债剩下的不就是净收入,利润了吗?然后再借钱,再生产,赚取更多利润啊。哪里来的概念性错误？

heheztf 发表于 2012-2-24 18:11
还了负债剩下的不就是净收入,利润了吗?然后再借钱,再生产,赚取更多利润啊。哪里来的概念性错误？

这个企业整体的运行规律就是一直负债，没有还债的机会
因为它的收入永远小于支出，一直在亏本 ，一直在借钱，哪里来的利润？拿什么还贷款？

clm0600 发表于 2012-2-24 19:57
这个企业整体的运行规律就是一直负债，没有还债的机会
因为它的收入永远小于支出，一直在亏本 ，一直在借 ...

你倒是看到了收入、支出、负债，那资产呢？拿收入去减负债，亏你想得出来。你怎么不那资产去减成本，得出企业大赚了呢？

heheztf 发表于 2012-2-24 20:12
你倒是看到了收入、支出、负债，那资产呢？拿收入去减负债，亏你想得出来。你怎么不那资产去减成本，得出 ...

你说的很对，如果算上资产，那企业肯定是赚的。
可惜这些宝贵的资产，被人们看作过剩的产能，积压的产品，如果换不来货币，就和垃圾一样惹人讨厌。
几乎所有破产的企业，原因都是资金链断裂，而库房里却放着一大堆东西。
而经济危机，也是企业的产品积压，赚不到钱造成的。

clm0600 发表于 2012-2-24 20:45
你说的很对，如果算上资产，那企业肯定是赚的。
可惜这些宝贵的资产，被人们看作过剩的产能，积压的产品 ...

资产不光是产成品，还有生产资料。
产品换不来货币，确实就积压了，最后破产。
但我们讨论的问题是你怎么从曼昆的图上看出产品必然积压，企业必然倒闭的

heheztf 发表于 2012-2-24 21:14
资产不光是产成品，还有生产资料。
产品换不来货币，确实就积压了，最后破产。
但我们讨论的问题是你怎 ...

连产成品都积压了，生产资料难道不是跟着积压？汽车卖不出去，难道汽车厂还一直造汽车而不停产减产？减产的后果不是连钢板都要积压？

企业收入小于支出，收入难道不是依靠产品的销售而来？收入少难道不是因为产品没有卖出去造成的？一个企业的产品都顺利出售，难道还会收入小于支出？
一个企业有多少货币？老是入不敷出，难道能坚持下去？