还是谈宏观经济学的基础问题，这次希望你们能看懂。

好高误远 发表于 2011-12-8 22:58
　　你认为需要回收是能回收还是不能回收？

　　那你就再对需要回收进行一下概念界定吧。

你这个问题根本就是耍无赖呀,需要回收,就是企业主观上想要回收,客观上要想办法,采取措施来回收,能不能回收,我怎么知道?
我对期望做了个定义,你非要问我定义的""期望 能否满足和实现?我怎么知道?

clm0600 发表于 2011-12-8 23:01
" 投资（investment）指投资者当期投入一定数额的资金而期望在未来获得回报"
这不是我说的,是网上的权威 ...

" 投资（investment）指投资者当期投入一定数额的资金而期望在未来获得回报"
这不是我说的,是网上的权威解释,我说的投资,和你说的投资,有什么区别吗?,期望未来的回报,不就是需要回收成本和赢利吗?
那投资行为的结果,投入这些资金买的东西,不就是投资品吗.我根本什么都没改,你非要乱解释一通.

　　按你对“消费品就是满足人们需要，不需要回收和盈利的产品。”的定义，投资品中不能回收和盈利算不算是消费品？

感谢分享

好高误远 发表于 2011-12-8 23:05
" 投资（investment）指投资者当期投入一定数额的资金而期望在未来获得回报"
这不是我说的,是网上的权威 ...

我都说了,只要是期望和需要回收的,都是投资品,和能不能回收没有关系,你买了一架飞机,你是准备靠卖飞机票挣钱的,并不是你自己要使用这架飞机,这就是投资品了,飞机票卖不出去,飞机天天停着,它也变不成消费品啊?
同样道理,不能回收,和不需要回收,不想回收,这是一回事吗.

好高误远 发表于 2011-12-8 23:05
" 投资（investment）指投资者当期投入一定数额的资金而期望在未来获得回报"
这不是我说的,是网上的权威 ...

投资行为造就了投资品,这就完事了,你非要纠缠于后面能不能回收,这又有什么关系.

clm0600 发表于 2011-12-8 23:11
我都说了,只要是期望和需要回收的,都是投资品,和能不能回收没有关系,你买了一架飞机,你是准备靠卖飞机票挣 ...

　　你这样的概念就没有办法讨论了。

　　期望？我买了件衣服，我很期望它能为我带来效益。你说该把衣服算是投资品还是消费品？

　　我买了辆汽车，想出租，但租不出去。你说这辆汽车算是我的消费品还是投资品？

clm0600 发表于 2011-12-8 22:50
你说没影响就没影响,你说投资的钱可以来自工资和利润,这都是宏观经济学凭空想象的,没有基础啊,造成了经济 ...

    真不知怎么说你了，好高误远还是比较贴切。如果你要想在经济研究方面出点成绩，踏踏实实的学习是必不可少的。不要再拿自己的所谓理论证明别人的错误了，先证明你的理论是否正确再说吧。事实上你连自己定的一些概念都没明确，又怎么能让别人跟你交流？
你说”工资和利润当然全部应该用来消费呀,可是人们认识不到这一点,才把经济搞成这个样子.“真实世界是这样的么？你看过哪位大老板将一年几千万的收入全部用来消费的？就算普通工薪族也是一分钱不存下来的么？
    再看看你都说了些什么： ” 钱的总量不够,你提高价格,降低价格的结果是一样的,你成本是100元,只回来80,你爱怎么调价格都行,你的营业收入不可能超过80.“
    成本100，卖80，谁会这样做生意？当进货成本100的时候，卖出去就要超过100。假如只能卖80，进货就不会超过80。你生硬造一个成本100卖80的例子来说明钱少了，事实上这个世界根本就不是这样子的，当钱少的时候，所有产品都会跟着调整价格。你这哪是研究经济，是在臆想经济。再说一遍，好好搞懂基本概念再来谈经济吧，别轻易说推翻宏观经济学。不是说你就不能推翻宏观经济学，只是你现在连基本的东西都没掌握，拿什么推翻别人的东西。

  

　　其实，在你的论点里，你是讲究正的总价值流的。按你意思，出口的投资品也应该算作是消费品的。

　　这就是说，是出口了也好，还是浪费了也好，投资品的生产里是有一部分要当作消费品来看待的。

好高误远 发表于 2011-12-8 23:15
　　你这样的概念就没有办法讨论了。

　　期望？我买了件衣服，我很期望它能为我带来效益。你说该把 ...

你连自己的经济学里面投资的概念都没搞明白,我服你了,
我的投资概念和你的宏观经济学没有区别,好不好,你不明白自己翻书去.

clm0600 发表于 2011-12-8 15:21
我用我的概念，从来没有偷换，懂吗？
偷换概念的逻辑错误，是自己在一个推论中，用一个概念代表两种含义 ...

你用你的概念？你用你的概念去反驳曼昆的概念还不是偷换概念？
还懂吗？你懂曼昆的概念吗？