相同体积的铁块为什么比木块更重？（边际效用论的逻辑） [推广有奖]

501楼

wzwswswz 发表于 2012-1-14 13:50:49

pengleigz 发表于 2012-1-11 09:16
由愿付时间决定。

你在前面的帖子中曾经承认，人们为某种物品所愿付出的时间是由劳动生产率决定的。我们知道，在劳动生产率既定的情况下，一个人为第n个面包所愿付出的时间绝不会少于第n-1个面包；反之，他为第n-1个面包所愿付出的时间也绝不会多于第n个面包。那么，假设此时面包的数量并不恰好等于等边际时面包的数量，这是否意味着第n个面包与第n-1个面包对他来说具有相同的效用？

502楼

wzwswswz 发表于 2012-1-14 14:15:04

lwzxy 发表于 2012-1-11 19:47
1，【既然人的欲望是有大小的，那么不同的欲望之间就可以进行大小的比较，也就是可以进行量的比较。】

...

1、“程度的大小”或“强弱”也是一种量的大小，比如说“地震强度”就是地震的“强弱程度”，即地震能量的大小。事实上，我们对任何事物的认识，一般都可以从定性分析和定量分析两个方面来进行，欲望也不例外。对于面包的欲望和对于钻石的欲望就是两种不同性质的欲望。而同样是对面包的欲望，饥饿时的欲望又不同于吃饱时的欲望，这里就有一个欲望大小的区别。请问，这个“欲望大小”的区别如果不是“量”的区别，难道还是“性质”的区别吗？对于这个“欲望大小”的认识，如果不属于“定量”分析的话，难道还属于“定性”分析吗？
2、你如果认为我的类比不符合边际效用论的逻辑，那么你只须具体指出边际效用论的逻辑与我的例子中的逻辑有何不同就行了，而不用去说它们是不是同一类事物。我在前面也已经说过了，如果完全都是同一种或同一个事物，那怎么还能叫类比呢？

503楼

lwzxy 发表于 2012-1-14 15:12:35

【1、“程度的大小”或“强弱”也是一种量的大小，比如说“地震强度”就是地震的“强弱程度”，即地震能量的大小。事实上，我们对任何事物的认识，一般都可以从定性分析和定量分析两个方面来进行，欲望也不例外。对于面包的欲望和对于钻石的欲望就是两种不同性质的欲望。而同样是对面包的欲望，饥饿时的欲望又不同于吃饱时的欲望，这里就有一个欲望大小的区别。请问，这个“欲望大小”的区别如果不是“量”的区别，难道还是“性质”的区别吗？对于这个“欲望大小”的认识，如果不属于“定量”分析的话，难道还属于“定性”分析吗？】

按你的说法，似乎根本没有“定性分析”，所有的“定性分析”也只能是“定量分析”。
欲望的强弱之强弱，不是指地震的强弱。你如果纠结于“大小”、“强弱”之字面含义的话，不妨再换一种说法：重要程度的高低、强弱。试想一下，它的强弱如何是能够像“地震的强弱程度”一样的“地震能量的大小”？

【你如果认为我的类比不符合边际效用论的逻辑，那么你只须具体指出边际效用论的逻辑与我的例子中的逻辑有何不同就行了，而不用去说它们是不是同一类事物。我在前面也已经说过了，如果完全都是同一种或同一个事物，那怎么还能叫类比呢？】
2,类比是指“同一种或同一个事物”的类比？把“同一类”换成“同一种或同一个”，偷换概念？
你的例子，你的逻辑。至于什么是边际效用的逻辑，前面发帖近170，我自认谈的是“边际效用的逻辑”。至于你是否听进去一个字，就不是我能左右的了。呵呵。到此为止。

培根说：“只知哲学的一些皮毛的人，思想会倒向无神论。但是，深入了解哲学，会把人带回宗教。”同样，只知经济学的一些皮毛的人，会相信类似“节俭悖论”之类的谬论，深入了解经济学，则会把人重新带回到普通常识。

504楼

hj58 发表于 2012-1-14 16:36:19

“通常情况下，在地球的同一地点上，相同体积的铁块总要比木块更重。（以下所称的铁块与木块体积均是相同的。为简便起见，“相同体积”的字样都被省略了）
如果问这是为什么，那么边际效用论就会告诉我们说，这是因为木块离地球的边际距离比铁块更远。”

哪个边际效用论者这样告诉你的？

先把明显荒诞的观点强加在别人身上，然后再说别人错了。这种手法已经太陈旧了。

是是非非《资本论》（《资本异论》的卡通版），欢迎索取

505楼

wzwswswz 发表于 2012-1-14 16:48:17

lwzxy 发表于 2012-1-14 15:12
【1、“程度的大小”或“强弱”也是一种量的大小，比如说“地震强度”就是地震的“强弱程度”，即地震能量的 ...

1、你的意思是，对第1个面包的欲望与对第2个面包的欲望的区别不是欲望“量”的不同，而是欲望“性质”的不同？
2、什么叫同一类？类本来就是人们根据事物所具有的属性而进行划分的，只要不同的事物之间具有某种共同的属性，并且这种共同属性对于人们的认识来说具有一定的意义，那么人们就可以把它们划分为同一类，这些不同的事物之间也就可以进行类比。同样，我所举的例子与边际效用论之间在逻辑上的属性是相同的，当然就可以相互类比了。
我再说一遍，你要认为我的类比不合适，你唯一应当做的就是指出我的例子与边际效用论在逻辑上有何不同。