相同体积的铁块为什么比木块更重？（边际效用论的逻辑）

wzwswswz 发表于 2012-1-5 08:32
如果一个人在饥饿的时候，面对着1碗米饭和1包香烟的选择，他当然更愿意选择米饭，愿意为米饭付出更多的时 ...

当然是效用越大，越愿意付出更多的时间。

pengleigz 发表于 2012-1-5 16:33
当然是效用越大，越愿意付出更多的时间。

那为什么说是“愿意付出的最大时间决定边际效用”？

wzwswswz 发表于 2012-1-5 21:40
那为什么说是“愿意付出的最大时间决定边际效用”？

这是个充要条件。
如果用时间来计量，效用=愿意付出的最大时间。
因此，效用越大，则愿付时间越大。同样，愿付时间越大，则效用越大。作为行为人本身，他的感受是效用越大，愿付时间越大。作为观察者，只有观察到行为人愿付时间越大，才能推知行为效用越大。
比如，我不知道啤酒和烟对你的效用，但我一旦知道你的愿付时间，就可以推知你效用的大小。因此我说，愿付时间决定边际效用。这里的决定是说的量的决定，不是质的决定。

pengleigz 发表于 2012-1-5 22:23
这是个充要条件。
如果用时间来计量，效用=愿意付出的最大时间。
因此，效用越大，则愿付时间越大。同样 ...

假设一个人的某种欲望要得到满足，必须要有两件A物品。按照边际效用论，第一件A物品的效用一定大于第二件的效用；按照你的观点，他为第一件A物品所愿意付出的时间也一定大于为第二件所愿意付出的时间。但是，在既定的劳动生产率下，他为第一件所愿意付出的时间绝不会超过由劳动生产率所决定而必须耗费的时间，同样，他为第二件所愿意付出的时间也绝不可能少于这个时间。因此，在既定的劳动生产率条件下，他愿意为两件物品所愿意付出的时间实际上是相等的，不是吗？
如果是，那么又如何理解“效用=愿意付出的最大时间”呢？

wzwswswz 发表于 2012-1-6 08:32
假设一个人的某种欲望要得到满足，必须要有两件A物品。按照边际效用论，第一件A物品的效用一定大于第二件 ...

愿意付出的最大时间和实际付出的时间不是一回事，就像效用和边际效用不是一回事一样。在你的例子里，两件物品的效用不等，但边际效用相等，都等于实际付出的时间。
等式：
效用=愿付时间
等边际时的边际效用=价值=实付时间
消费者剩余=愿付时间-实付时间

wzwswswz 发表于 2012-1-6 08:32
假设一个人的某种欲望要得到满足，必须要有两件A物品。按照边际效用论，第一件A物品的效用一定大于第二件 ...

另外，如果说，某个人一定要两件a才能满足效用，一件a就不能实现效用（比如自行车的两个车轮），那么我们就应该将两件a作为1件物品来讨论。效用论讨论的物品的最小单位是必须使某种效用实现的最小单位。比如说，作为消费者，我们不能讨论一辆车的某个轮子的效用，也不能讨论一台电视机里某个集成块的效用。

pengleigz 发表于 2012-1-4 15:03
这是两个问题。一是一个人对两件物品，二是两个人对一件物品。

不过，就你提的这个问题来说，当我们的 ...

其实，前面我说的，并不是一个疑问句。效用不是用价格来衡量的，否则，何以来解释价格？

ruoyan 发表于 2012-1-4 17:11
那就更成问题了。你用你的“选择反映偏好”解释一下我举的两个例子——西服和面包。

在你的例子中，你是假定偏好排序不变，而认为是收入、约束条件发生了变动，而导致了不一样的选择。而我认为，在收入不同的两种情形下，这个人有不同的偏好，这个偏好就由其两种情形下不同的选择表现出来。或者说，在两种情形下的不同的两个偏好排序，决定了不一样的选择。

例如说，我有空闲时间时，可以常来逛论坛发帖，在我比较忙时，则不来。之所以不来，不是因为我可支配时间少了，而是因为我有更重要的事要做。换言之，偏好排序发生了变化。

ruoyan 发表于 2012-1-4 17:15
能具体点吗？对谁的观点不够了解，他怎么说的？前人的覆辙是什么？ 不说出来对你的“正确”观点没有支持， ...

这是个大问题，很难具体。思想，何其多也。有思想谱系一说。即使一个天才，有時也不免有矛盾和错误的推论。何况凡人。就以门格尔来说吧，他思想的精髓就在于这种主观主义，但字里行间也偶尔提到价值可测量。但对你而言，似乎后者更为让你心动。
不过，想必你认为后者才是“正确”的观点，而前者则是“错误”的观点。至于倒底哪个才是“正确”，见仁见智吧，我既不打算宣传我认为的“正确”观点，也不打算“纠正你‘错误’的观点”。

ruoyan 发表于 2012-1-4 17:23
1、你无语了，我再说两句：门格尔的中译需求有两种涵义，一种是有购买力的需求，一种是饱和需要量意义上的 ...

1，我的看法时，人们先有价值判断，才有“必要需求量”。人们不仅需要知道其需要什么，另外还必须知道他自己有什么。
2，关于认识论，先说结论：经验主义的认识论本身就是有问题的。无论其在自然科学领域中获得了多大的成功（当然，这么说，并非要否认其在这一领域中的“有用”，需要小心这两者的区别）。用在社会科学领域，则更是如此。