相同体积的铁块为什么比木块更重？（边际效用论的逻辑）

pengleigz 发表于 2012-1-2 22:49
当然发生变化。边际效用比恰好等于生产率倒数之比。

假设，我每天需要且只需要1瓶啤酒和1包香烟的情况未变，但在原来的劳动生产率下，我愿意为啤酒所付出的最大时间为香烟的两倍；但随着劳动生产率的变化，我愿意为啤酒所付出的最大时间仅相当于香烟的二分之一了。那么你能否说明一下，啤酒和香烟对我的边际效用是否也有了变化？

wzwswswz 发表于 2012-1-3 12:17
1、我是按照现实中人们对于物品所能满足他们欲望大小的评价来认识效用的。由于在许多情况下，人们确实无法 ...

1，现实中，退一步说，即使存在所谓“效用相等”，你也无法观察到。
我们的分歧在于，你认为存在“效用相等”的情况；而我主张的是只要存在选择与取舍的地方，就不会有等值。这与“许多情况”还是“极特殊情况”无关。
在现实中，可能存在一种商品在目前价格下买还是不买拿不定主意的情况。在这种情形下，行为人不会有所选择，即不会有所行为，因而也不会是经济学研究的对象。
2，我觉得你首先得认识“供求”。供求一致时，即是商品的均衡价格和均衡成交数量。倘若供求不等，则会有一个走向均衡的趋势。不同的商品价格，自然是由各自的供求所决定。同时也就决定了各自的高低不同的价格。
所以，你的问题，在我看来，实在是不知所谓。

lwzxy 发表于 2012-1-3 13:11
1，现实中，退一步说，即使存在所谓“效用相等”，你也无法观察到。
我们的分歧在于，你认为存在“效用相 ...

1、效用既然是主观的，那么只有当事人才能真正地感受到不同物品的效用是否相等，这与外人的观察到是无关的。虽然在某些情况下我们可以通过观察他的行为来确定他对不同物品的效用评价，但在许多情况下，一个人的行为并非仅仅由效用所支配，因此，仅仅依靠对行为的观察，未必就能知道他对不同物品的效用评价是否相等。
2、从因果关系来看，完全相同的原因不可能产生不同的结果；既然结果不同，那么导致这种结果的原因也一定会有某种不同。因此，我的问题是，当不同商品的供求都处在均衡状态（原因相同）时，它们的结果——均衡价格为什么会有不同？

wzwswswz 发表于 2012-1-3 12:25
假设，我每天需要且只需要1瓶啤酒和1包香烟的情况未变，但在原来的劳动生产率下，我愿意为啤酒所付出的最 ...

有了变化，随生产率变化而变化。

pengleigz 发表于 2012-1-3 16:30
有了变化，随生产率变化而变化。

这是不是意味着，物品的边际效用是由劳动生产率决定的？

wzwswswz 发表于 2012-1-3 13:45
1、效用既然是主观的，那么只有当事人才能真正地感受到不同物品的效用是否相等，这与外人的观察到是无关 ...

1，效用如果是主观的，其又如何能衡量呢，如果不能衡量，又如何才能相等呢？我们说两个人一样高时，是说这两个人的身高都是175cm（举例来说）。可效用呢？如果一个人认为两个物品对他的效用相等，这是什么意思呢？
2，前面说过，不同商品由其各自的不同的供求所决定，而不是由一个供求所决定。如果天下的商品均有相同的供给与需求所决定的话，那这些商品的价格恐怕就完全相同了。

wzwswswz 发表于 2012-1-3 21:41
这是不是意味着，物品的边际效用是由劳动生产率决定的？

对。非常对。

wzwswswz 发表于 2012-1-3 21:41
这是不是意味着，物品的边际效用是由劳动生产率决定的？

对。非常对。

lwzxy 发表于 2012-1-3 22:25
1，效用如果是主观的，其又如何能衡量呢，如果不能衡量，又如何才能相等呢？我们说两个人一样高时，是说这 ...

如果一个人认为两个物品对他的效用相等，这是什么意思呢？

很简单，如果一个人认为两个物品对他的效用相等，那么说明，他为取得这两个物品愿意付出同样的代价（比如货币、时间等）。反之，如果我们观察到一个人为取得两个物品愿意付出同样的代价，那么我们就可以推断，这个人认为两个物品对他的效用相等。

wzwswswz 发表于 2012-1-3 13:45
1、效用既然是主观的，那么只有当事人才能真正地感受到不同物品的效用是否相等，这与外人的观察到是无关 ...

1、“效用是主观的”指的是效用是人对于物的一种主观感受，而不是物本身所具有的一种客观属性，这种主观感受本身也是可以在主观上进行量的比较的，否则就不会有效用大小之分了。既然效用是可以在量上进行相互比较的，为什么就不会有相等呢？只要两种物品锁满足的欲望大小相等，那么该两种物品的效用就相等。
2、如果你把你这段话中的“商品”改成“物体”，把“价格”改成“重量”，把“供求”改成“与地球之间的距离”，看看能不能得出“重量是由于地球之间的距离所决定”的结论来。