相同体积的铁块为什么比木块更重？（边际效用论的逻辑）

“价值判断被客观数据表达”，即使同意这一点，也不意味着找到了之所以产生“价值判断的原因”。表达是表达，原因是原因，只有找出“产生价值判断的最后原因”，似乎才能进而找到之所以行为的终极原因。因而，即使你能够成功地对“价值判断加以量化”，“偏好加以客观化”，这些事物都被你用数字来加以表达，就以为对“经济行为得到了真正的解释”？

本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... 43&from^^uid=3967
知道了原因可能未必知道客观的表达，但知道了表达却一定知道原因，否则这个表达就不会是正确的表达。门格尔的需求或必要需求量的概念，是真正解释经济行为的关键概念。这个概念提出了一个判断稀缺与否的标准。面对一个客观的既定数量的禀赋，何以知道其是否稀缺？没有标准就无从判断，不知道稀缺性，就没有价值判断，也就无从选择。所以这个必要需要量就是经济行为的最重要的原因。如果这个原因不能观测到，将是一种遗憾，但门格尔本人明确说了这个量可以观测，且任何人的经验也可以证明这个量可以预先估计。最重要的是，每一个人的选择都是以这样的一个量化的估计为前提的。所以，说这个可客观化的概念是经济行为的原因就是非常合理。而且方法上也可以验证：当经济人报告出自己的确定的若干个必要需要量和相应品种的禀赋量之后，就可以按照经济学的理论推导出他将交换出什么，交换多少。而这个结论具有强可验证性，经济人可以只依靠原来的经验方式去在同样的外界条件下去交换，结果可以与理论推导结论进行比较，如果总是一致，就说明理论正确，也就是经济行为得到真正解释。

pengleigz 发表于 2012-1-2 21:00
没有需求价格，那就是“你愿意耗费的最大时间”大的大。

“愿意耗费的最大时间”是喝啤酒或抽香烟的时间，还是获取啤酒或香烟的时间？如果是后者，因为啤酒和香烟都是别人送给我的，我并未耗费任何时间就获得了。

在A与B之中，你选择了A。但是你说，我其实偏好的不是A。之所以选A是因为其它“约束条件”变了或者还有其它原因决定了我之所以选择A。

本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... 43&from^^uid=3967

一个人去年收入100万元，所以选择了名牌西装；今年收入10万元，所以选择了普通西装。他的偏好变了么？
一人原来有10个面包，他可以白送别人一个；但条件变了，只有一个了，只好说，对不起，选择变了，不能白给了。偏好变了么？
知道偏好、选择与约束条件的关系了？

wzwswswz 发表于 2012-1-2 21:23
“愿意耗费的最大时间”是喝啤酒或抽香烟的时间，还是获取啤酒或香烟的时间？如果是后者，因为啤酒和香烟 ...

注意，是你为获得啤酒或香烟愿意耗费的最大时间，不是你实际耗费的时间。

我更相信“忘记历史，就意味着重蹈覆辙”这句话。

本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... 43&from^^uid=3967
问题是历史有多个启示，为什么非要只相信一个，并且让其封闭自己的思维？

wzwswswz 发表于 2012-1-2 18:10
1、我是为了分析你的观点（表现在双胞胎的选择上）才这样举的例子。正常情况下，两只袜子是作为一双来满 ...

1，你说得没错。对于一个人所拥有的财物而言，比较它们的各自的重要程度，真是显得无聊。就像比较穿在脚上的两只袜子的重要性一样。如果是我，我不会为此浪费脑细胞。所以，我一直强调，实际选择行为中的这个实际的重要性。经济学应立足于实际发生的行为选择，而不是假想中的行为选择。
但是，倘若真要分析已拥有的财务的各自的重要程度，那么，没有办法，我们只能通过假设其中一种面临损失时会出现什么样的情形进而来作判断。行为人如何做决定不重要，重要的是他做了什么决定。而他让其它人给他做决定，也是一个决定。你将脚伸给强盗，让其随意抢劫自己的一只袜子，同样反映出你的偏好，这和你拿不定主意时听一听别人的意见这种情形没什么不同。不过，前提是，你和强盗之间有商量的余地。倘若不是如此，最后的选择反映的，就不是你的偏好，而是强盗的偏好了。不过，一个人在另一个人的枪口下做选择，恐怕就不能称之为选择了。
你的诸多例子，无非是想表明，行为人在面临一些选择时，可能会遇到两个选项重要性相当的情况。但是，无论行为人心里怎么认为，只要存在权衡，存在取舍，就不会有等值。
2，你得首先定义什么是“供求比”。你不会以为，供给、需求是一个数量吧，否则如何计算它们之比呢？

ruoyan 发表于 2012-1-2 21:10
“价值判断被客观数据表达”，即使同意这一点，也不意味着找到了之所以产生“价值判断的原因”。表达是表达 ...

1，未必。“这个必要需要量就是经济行为的最重要的原因”。一个人是先有价值判断，后有“必要需要量”，还是先有“必要需要量”才产生价值判断？
2，提出假设，构造理论，经验验证，接受或否定理论。实证主义？

ruoyan 发表于 2012-1-2 21:36
在A与B之中，你选择了A。但是你说，我其实偏好的不是A。之所以选A是因为其它“约束条件”变了或者还有其它原 ...

我说人的偏好总是变来变去，这个意思并非意涵，“行为人不能够维持其偏好不变”。谁都不会否认，偏好排序在一段期间内可能维持不变。但问题是，这个偏好，只能通过其行为来体现。新古典里面，其暗含行为人偏好不变的假设。但人的偏好排序不是不变的，自然，现实中的观察会和其理论相冲突。因此，他们就想出了是由于收入变了、约束条件变了等等去合理化他的站不住的理论。

pengleigz 发表于 2012-1-2 21:38
注意，是你为获得啤酒或香烟愿意耗费的最大时间，不是你实际耗费的时间。

我愿意耗费的最大时间一定与劳动生产率有关，劳动生产率高，我愿意耗费的时间就少；反之，就多。如果劳动生产率发生了变化，我愿意为之而耗费掉时间也发生了变化，但我每天所需要的啤酒或香烟数量并未变化，那么啤酒和香烟对我的效用到底是变了还是未变？

ruoyan 发表于 2012-1-2 21:38
我更相信“忘记历史，就意味着重蹈覆辙”这句话。

本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出 ...

“问题是历史有多个启示，为什么非要只相信一个，并且让其封闭自己的思维？ ”

你这句话，和你共勉。不过，我认为它更适合你。