相同体积的铁块为什么比木块更重？（边际效用论的逻辑）

lwzxy 发表于 2012-1-3 22:25
1，效用如果是主观的，其又如何能衡量呢，如果不能衡量，又如何才能相等呢？我们说两个人一样高时，是说这 ...

刚才回复时点错了楼层，现在重新回复。
1、“效用是主观的”指的是效用是人对于物的一种主观感受，而不是物本身所具有的一种客观属性，这种主观感受本身也是可以在主观上进行量的比较的，否则就不会有效用大小之分了。既然效用是可以在量上进行相互比较的，为什么就不会有相等呢？只要两种物品锁满足的欲望大小相等，那么该两种物品的效用就相等。
2、如果你把你这段话中的“商品”改成“物体”，把“价格”改成“重量”，把“供求”改成“与地球之间的距离”，看看能不能得出“重量是由于地球之间的距离所决定”的结论来。

pengleigz 发表于 2012-1-3 22:51
如果一个人认为两个物品对他的效用相等，这是什么意思呢？

很简单，如果一个人认为两个物品对他的效用 ...

【很简单，如果一个人认为两个物品对他的效用相等，那么说明，他为取得这两个物品愿意付出同样的代价（比如货币、时间等）。反之，如果我们观察到一个人为取得两个物品愿意付出同样的代价，那么我们就可以推断，这个人认为两个物品对他的效用相等。】

那是不是说，如果我们都花5元钱买了一条面包，这条面包对我们两个人来说便效用相等？

wzwswswz 发表于 2012-1-4 08:51
1、“效用是主观的”指的是效用是人对于物的一种主观感受，而不是物本身所具有的一种客观属性，这种主观感 ...

【1、“效用是主观的”指的是效用是人对于物的一种主观感受，而不是物本身所具有的一种客观属性，这种主观感受本身也是可以在主观上进行量的比较的，否则就不会有效用大小之分了。既然效用是可以在量上进行相互比较的，为什么就不会有相等呢？只要两种物品锁满足的欲望大小相等，那么该两种物品的效用就相等。
2、如果你把你这段话中的“商品”改成“物体”，把“价格”改成“重量”，把“供求”改成“与地球之间的距离”，看看能不能得出“重量是由于地球之间的距离所决定”的结论来。】

1，什么叫“主观上量的比较”？你想进行“量的比较”，你就得首先找到一个不变的单位，就如同长度、质量单位一样。想想“主观的长度单位或质量单位”是个什么东东。此外，正如以前所言，并非只有“量的比较”，才可判断“效用大小”或高低。
前面你说得很对。效用是从满足人们的欲望的角度来理解的。一件物品，正是因为其对行为人来说能够用以获得某种满足，因而对行为人来说才具有效用。而且，行为人赋予其所拥有的财货的效用时，总是先满足其最为强烈的欲望，然后是次之的欲望，依此类推。所以，即使物品从其客观的有用性来说是如何的相等，对于行为人来说，其效用依然是会不同。

2，为何要做这样的改动，而不是其它的改动？商品的价格决定于供求，就意味着物体的重量决定于距离？或者相反？如果我把“商品”改成“物体”，把“价格”改成“重量”，“供求”改成“质量”，看看能不能得出“物体的重量是由于质量所决定”的结论？
重点是，商品、供求、效用与物体、质量、重量，它们完全不是一类的事物，岂能做所谓的“类比”。

lwzxy 发表于 2012-1-4 12:38
【很简单，如果一个人认为两个物品对他的效用相等，那么说明，他为取得这两个物品愿意付出同样的代价（比 ...

这是两个问题。一是一个人对两件物品，二是两个人对一件物品。

不过，就你提的这个问题来说，当我们的购买行为完成时（也即等边际时），一条面包对你的边际效用是5元钱，对我的边际效用也是5元钱。在边际上看，可视为两者相等。

lwzxy 发表于 2012-1-4 12:38
【很简单，如果一个人认为两个物品对他的效用相等，那么说明，他为取得这两个物品愿意付出同样的代价（比 ...

这是两个问题。一是一个人对两件物品，二是两个人对一件物品。

不过，就你提的这个问题来说，当我们的购买行为完成时（也即等边际时），一条面包对你的边际效用是5元钱，对我的边际效用也是5元钱。在边际上看，可视为两者相等。

lwzxy 发表于 2012-1-3 07:49
谁说“偏好不变时选择不能反映偏好”？

那就更成问题了。你用你的“选择反映偏好”解释一下我举的两个例子——西服和面包。

lwzxy 发表于 2012-1-3 07:49
你的观点基于多少“前人”的启示？要想“批判的借鉴”前人的观点，前提是你确实已经了解前人们的观点。我 ...

能具体点吗？对谁的观点不够了解，他怎么说的？前人的覆辙是什么？ 不说出来对你的“正确”观点没有支持，对我的“错误”观点也无法纠正。

lwzxy 发表于 2012-1-3 07:50
1，无语。
2，后面再谈。

1、你无语了，我再说两句：门格尔的中译需求有两种涵义，一种是有购买力的需求，一种是饱和需要量意义上的需求，后一种英文译文是requirment，德文我不懂。对后一种，新帕尔格雷夫的用法是“必要需求量”。这个概念是先于价值概念的，没有这个概念，门格尔的经济财货的概念都没有，更别说价值了。以上所说哪里错误请指出，根据是什么？谢谢。
2、等待。

lwzxy 发表于 2012-1-4 12:47
【1、“效用是主观的”指的是效用是人对于物的一种主观感受，而不是物本身所具有的一种客观属性，这种主观 ...

1、在人们发明了长度的度量单位以前，人们是否就无法比较从量上对长度进行比较呢？并非如此，在很多情况下，人们只需将所要比较的物体放在一起，就可以知道它们的长度有无区别。物品的效用也是如此。到现在为止，人类可能还没有找到比较物品效用大小的度量单位，但这并不妨碍人们进行这样的比较。如果没有度量单位以前，效用的大小是不可比较的，那么，边际效用论的整个立论便无法立足了。如果你否认效用的大小是可以在量上进行比较的，那你就彻底否认了边际效用论。如果你坚持边际效用论的同时却要否认效用是可能相等的，那么你就必须证明，对于任何人来说，其任意两种欲望的强烈程度是不可能相等的。因为，如果我们有两种欲望，其强烈程度恰好相同，那么恰好能够满足这两种欲望的物品，其效用的大小也就正好相等。
2、你当然也可以把“供求”改成“质量”，但你必须证明质量与重量的关系与供求与价格的关系存在可比性。以铁块与木块、电视机与电话机为例，我们可以说“因为铁块的质量大于木块的质量，所以铁块的重量大于木块的重量”，你能以这种方式说一说因为电视机的供求与电话机的供求之间的一种怎样的关系（大于？小于？等于？或其他？），“所以电视机的价格高于电话机的价格”吗？

pengleigz 发表于 2012-1-3 22:48
对。非常对。

如果一个人在饥饿的时候，面对着1碗米饭和1包香烟的选择，他当然更愿意选择米饭，愿意为米饭付出更多的时间。那么这是因为米饭对他的饥饿来说具有更大的效用，所以他才愿意为之付出更多的时间呢，还是因为他愿意为之付出更多的时间，所以米饭才对他的饥饿有更大的效用？