供求关系并不决定商品价格

以下是引用徐生在2006-12-28 17:21:00的发言：…我们不要把喊价，标价，牌价，当成价格了。主流经济学，就犯了这种小小的常识性错误。

老兄从哪本主流经济学书中看到“把喊价，标价，牌价，当成价格了”？？

老兄不懂，可不要乱讲话。

以下是引用土灶在2006-12-24 17:50:00的发言：
先别说“当价格下降时商品的需求扩大”，先看看为什么价格会下降？不就是因为商品的数量增加了，卖不挖，只有降低价格才会卖完吗？所以这还是由于商品数量增加，使价格下降。

赞同土灶老兄的看法。

其实所谓积分物品，就是搞颠倒了。。。为什么价格越高，需求越大？

其实呢，是需求越来越大，才导致了价格越来越高啊。不是相反。

中国俗话早就说了，物以稀为贵，哄抬物价。物价，是哄抬的-----用钱抬的、堆积的。

以下是引用sungmoo在2006-12-28 17:24:00的发言：

老兄从哪本主流经济学书中看到“把喊价，标价，牌价，当成价格了”？？

老兄不懂，可不要乱讲话。

从老兄所说的主流经济学所说的供给函数需求函数等所说的逻辑里。哈哈哈。

老兄，请问一下：老兄你自己认为，根本来说，是供求决定价格，还是价格决定供求呢？什么，又叫叫价格、供给、需求？

以下是引用徐生在2006-12-28 16:48:00的发言：按前面的例子，假定某个电脑市场里只有一个商家，他在一个月里投放了1000台电脑，而老兄在此月某天持有5000元货币前往购买一台电脑，则至少，那商家他知道总供给量，而老兄你知道你自己一个人的需求量。

我们假定，在此月里，共有象老兄这样的想要购买电脑的人9000人，分别持有。。。元货币，那么，我们可以得到总需求量…

非常不明白的是：

为什么5000元是买一台电脑呢？为什么5000元能买一台电脑呢？不知道价格，我如何知道5000元能否买到电脑，能买几台电脑。

商家也真聪明，他怎么知道我带了多少钱，要买什么价位的几台电脑？这样做商家，简直太容易了。这种情况下，我肯定也去做商家，不做买者。

老兄的假设太匪夷所思了，这种假设比“价格接受者”还不真实吧？？如此，计划经济可以一促而就了。还要市场经济干什么呢？

没有交易，没有交易的完成，就没有交易价格。当交易尚未发生，价格也就没有现实形成。当交易完成，交易价格就被固定。

价格，都是真实的，都是一次性的发生。

以下是引用徐生在2006-12-28 17:29:00的发言：

从老兄所说的主流经济学所说的供给函数需求函数等所说的逻辑里。哈哈哈。

老兄，请问一下：老兄你自己认为，根本来说，是供求决定价格，还是价格决定供求呢？什么，又叫叫价格、供给、需求？

我也不妨“哈哈哈”一下。

实不相瞒，我开始怀疑老兄的智商了。

能从供给函数与需求函数的逻辑推出主流经济学把竞拍价当成成交价？我自己都不相信自己的眼睛。我自己都在怀疑有无必要继续讨论了。

要谈“决定”，就请你确切地把“决定”定义出来了。从你前面的说法看，“决定”已经有了好多意义。

以下是引用徐生在2006-12-28 16:52:00的发言：

现在我们说的是市场、供给、需求、价格，这也是主流经济学与马克思经济学的共同领域，至于其他问题，我们可以暂时不讨论吗？

这里根本不是暂时讨不讨论的东西。老兄这点觉悟都没有吗？

你的那些所谓“求真实”的方法可以施加到任何一种理论上，老兄理解理论是抽象来的吗?

按老兄“求真实”之说法，任何理论都是错误的。还需要讨论吗？这可不是暂时性的问题。

以下是引用sungmoo在2006-12-28 17:32:00的发言：

非常不明白的是：

为什么5000元是买一台电脑呢？为什么5000元能买一台电脑呢？不知道价格，我如何知道5000元能否买到电脑，能买几台电脑。

商家也真聪明，他怎么知道我带了多少钱，要买什么价位的几台电脑？这样做商家，简直太容易了。这种情况下，我肯定也去做商家，不做买者。

老兄的假设太匪夷所思了，这种假设比“价格接受者”还不真实吧？？如此，计划经济可以一促而就了。还要市场经济干什么呢？

产品是有成本的，交易是发展的，价格是有历史的，买方之间、卖方之间、买卖双方之间是有市场竞争的。因此，人们往往能够大体估计到某一商品的大体成交价格范围，而某一个买者或卖者并不能单独、任意决定市场价格水平。

交易创造价格，而所谓“接受价格”就是对价格的共同决定。一个天然的独一个的令人喜爱的石头，从来没有被交易过，为什么之后可以有价格？通过拍卖，通过买方竞争。这个石头，在海上和在上海，为什么拍卖价格可以不同？因为海上的是渔民，上海的是银行家，两地的供求关系不一样，所以拍卖的结果即成交价格不一样。而这种从来没有价格的石头，这种价格的不一样，用所谓的效用、边际效用、供求函数、需求函数，能解释吗？

老兄为什么不是带5元钱呢？商家为什么不定价5万元？

[此贴子已经被作者于2006-12-28 17:42:40编辑过]

以下是引用徐生在2006-12-28 17:32:00的发言：

没有交易，没有交易的完成，就没有交易价格。当交易尚未发生，价格也就没有现实形成。当交易完成，交易价格就被固定。

价格，都是真实的，都是一次性的发生。

看来，老兄是在根本上不同意需求函数与供给函数了。——由此可知，老兄不愿意从理论上应用这些杂七杂八的概念。

如此说来，价值论也没有解释究竟价格为何恰好偏离价值这些量（而不是那些量）吧？

那么又有什么理论能够说明这真实的一次性发生的价格为什么等于这个值而不是那个值呢？

主流经济学有一句俗语：处处帕累托最优，视而不见，唯不识约束也。这句话永远不会错。但我不愿意将这句让老兄更是一头雾水的话摆出来。以“真实的一次性发生的价格”为研究对象。恕个人孤陋，个人尚未见到这样的理论。个人只见到“处处帕累托，唯不识约束也”这样的玄语。

以下是引用徐生在2006-12-28 17:41:00的发言：…而这种从来没有价格的石头，这种价格的不一样，用所谓的效用、边际效用、供求函数、需求函数，能解释吗？老兄为什么不是带5元钱呢？商家为什么不定价5万元？

老兄不想尝试着用效用解释一下？

买这种石头的人，石头对其来说必相对于其他物品有更大的吸引力（为了能够让老兄看懂，用了比较俗的词）。也就是说，这个人愿意舍弃别的而拥有这个石头——这不正是效用论里谈的东西：舍鱼而取熊掌者也。（如果讨论成了一味的教学，讨论就不必了）

他肯于用多少东西换这个石头，说明那些东西对于这个人来说，效用不大于这个石头——机会成本。当那些东西越来越多时，机会成本也就越来越大。当然，这只是他一厢情愿的事。能不能用某些东西换来这个石头，还要看卖石头的人的效用权衡。

如果电脑价格是5元/台，我有一个需求量（很大）；如果是5万元/台，我还有一个需求量（零）。如果是5万元/台，商家有一个供给量（很大）；如果是5元/台，商家还有一个供给量（零）。这些价格都不是能使市场出清的，于是它们都不是均衡价格。这不正是供求函数的意义吗？

主流经济学只会说哪个价格是均衡价格，哪个价格使市场出清。而不会采用“什么决定价格”这种说法。老兄想好，“决定”如何定义吗？