供求关系并不决定商品价格

以下是引用徐生在2006-12-28 17:26:00的发言：

赞同土灶老兄的看法。

其实所谓积分物品，就是搞颠倒了。。。为什么价格越高，需求越大？

其实呢，是需求越来越大，才导致了价格越来越高啊。不是相反。

中国俗话早就说了，物以稀为贵，哄抬物价。物价，是哄抬的-----用钱抬的、堆积的。

“吉芬商品”被这么理解，看来你连最基本的经济学原理都没有掌握吧。

不要说范里安或者尼克尔森的中级微观经济学中所描述的斯勒茨基方程。

就是高鸿业和宋承先编的西方经济学中，

也应该说明了价格效应＝收入效应+替代效应。

和你后面所说的需求越来越大导致价格越来越高不是一回事。（这还是在一定情况之下的）

而你所说的中国俗话所说的更是和吉芬物品扯不上任何关系。

你的构思真的是很独出心裁。

以下是引用徐生在2006-12-28 18:13:00的发言：

张五常不懂价格，他说的那需求曲线本来就是错的，是画出来的，向上向下也就不重要了。

劳动价值论不需要让所谓价值与所谓价格非要接近，因为首先，劳动价值是人与自然之间的创造物品的关系，交换价格是人与人之间的物物交换关系。其次，任何所谓的价格高于价值，都是所谓价值的转移。

“那么又有什么理论能够说明这真实的一次性发生的价格为什么等于这个值而不是那个值呢？”，用供求关系决定价格水平来解释，来计算。兄弟提供了一种思路。

“处处帕累托最优，视而不见，唯不识约束也。这句话永远不会错。”，是啊，中国人信命，还无可奈何又顺其自然。佛头著粪，打我们的左脸就给他右脸。梅兰方的师兄弟也对任何票友说过：不容易啊。惟有牛顿最科学：惯性如果存在下去，就是永恒。黑格尔最玄：一切存在都是合理的。。。

以“真实的一次性发生的价格”为研究对象。恕个人孤陋，个人尚未见到这样的理论。。。。这是将来的主流经济学的常识。。。。。兄弟说大话，大家笑一下。

张五常不懂价格，这种说法是建立在什么基础之上的。建立在你自己的”主观想象”的基础之上吗？

而由你的主观臆断推出张五常所得出的需求曲线是错的，这种逻辑是不是可以被称为强盗逻辑了。

至于劳动价值论，不愿多讲，说实话，我本身也理解不了。

而且现在西马当中也有很多人觉得劳动价值论会给自己的研究造成障碍。

当然这本身并不是说劳动价值论没有价值，

而是它本身并不是一般人所能理解的。

最为关键的是，我觉得它在如何解决信息处理的问题基础之上不能给出很好的解释。

至少说要借助于其他条件。

以“真实的一次性价格作为研究对象”，也请恕我直言，我也没见过这样的理论，而且我也没发现哪个搞微观经济学的有这种构想。

还有，新古典经济学研究的是“框架独立”下的状态，这不同于行为经济学中的“框架依赖”。

以下是引用徐生在2006-12-29 0:58:00的发言：

老兄的这篇文章，兄弟以前读过，许多地方不理解、看不懂，许多地方有创新意义吧。

感谢你说真话，但这不是我希望的。这可能是因为很多概念不能一下被理解的缘故。本文到是从人的行为出发来探讨交换行为的发生和实现的过程，揭示个体交换和社会交换的价格形成机理和特征。

以下是引用ssmmb在2006-12-29 8:10:00的发言：

感谢你说真话，但这不是我希望的。这可能是因为很多概念不能一下被理解的缘故。本文到是从人的行为出发来探讨交换行为的发生和实现的过程，揭示个体交换和社会交换的价格形成机理和特征。

以下是引用ssmmb在2006-12-29 8:10:00的发言：

感谢你说真话，但这不是我希望的。这可能是因为很多概念不能一下被理解的缘故。本文到是从人的行为出发来探讨交换行为的发生和实现的过程，揭示个体交换和社会交换的价格形成机理和特征。

说真话啊？说真话的话，兄弟猜测，老兄的文章有许多牵强的地方吧，这是猜测。从人的行为出发来探讨经济活动，目前来说，是最先进的方法了吧，但也很难，因为人的行为直观来看都是“随心所欲”的且千变万化的，那么，投机取巧的办法，就是抓住其中的几个要素去分析，并且抓住了之后还要找出其中的所谓主要的关系。另外，马克思说，人的本质是一切社会关系的总和，换句话说，经过逻辑上的展开来说，个人的行为都是在其他的过去现在人的影响之下的，也就是说，人的行为是历史形成的，是互相影响下的，人的行为这个概念本身，就很难把握。

另外，人的行为这种东西，是大家都知道的，那么，从人的行为出发来探讨人类的经济活动，需要建立一个或几个基本概念，而所建立的这基本概念，是应当很直观、简练的吧，是能让人一目了然的。

可是，以上这些，在兄弟看来，都很难。

以下是引用bajjio在2006-12-29 6:47:00的发言：

“吉芬商品”被这么理解，看来你连最基本的经济学原理都没有掌握吧。

不要说范里安或者尼克尔森的中级微观经济学中所描述的斯勒茨基方程。

就是高鸿业和宋承先编的西方经济学中，

也应该说明了价格效应＝收入效应+替代效应。

和你后面所说的需求越来越大导致价格越来越高不是一回事。（这还是在一定情况之下的）

而你所说的中国俗话所说的更是和吉芬物品扯不上任何关系。

你的构思真的是很独出心裁。

老兄一定是把最基本的经济学原理都掌握好了。想请教老兄：老兄是如何表述和分析积分物品的呢？老兄愿意和兄弟这个外行讨论经济问题吗？当然，如果老兄不想讨论，或者想继续教育兄弟，也是应该的。

兄弟还有个猜想：所谓最基本的经济原理，就是经济事实。

以下是引用bajjio在2006-12-29 7:06:00的发言：

张五常不懂价格，这种说法是建立在什么基础之上的。建立在你自己的”主观想象”的基础之上吗？

而由你的主观臆断推出张五常所得出的需求曲线是错的，这种逻辑是不是可以被称为强盗逻辑了。

至于劳动价值论，不愿多讲，说实话，我本身也理解不了。

最为关键的是，我觉得它在如何解决信息处理的问题基础之上不能给出很好的解释。

当老兄说出上述话的时候，有前提：老兄知道张五常，也知道那正确的，还知道兄弟这肯定错误。但我不知道老兄的意思：老兄是想和我交流讨论呢，还是想藐视？还是想指责？还是想授课？还是想指点一下？或者是随手说说罢了？

老兄你都知道吗？

至于劳动价值论，关于处理信息问题，就是劳动价值论遭遇自由选择自由交易等问题吧。如果是这问题，兄弟认为不是问题。

请问楼主:当商品的社会成本高于其使用价值时价格上涨吗?

以下是引用精忠岳飞在2006-12-24 18:21:00的发言：
纯不带政治彩色的计划科学的研究中某些对价格的定义，实际上早就推翻马克思的劳动价值，劳动价值论更多的只有哲学上的意义。

计划科学研究中对价格的定义就能把马克思的劳动价值理论推翻吗？那是不是就意味着如果我也创立一个理论就可以轻而易举的把计划科学理论推翻呢？反正定义都是认为的确定的嘛。

以下是引用zanglyi188在2006-12-29 15:37:00的发言：
请问楼主:当商品的社会成本高于其使用价值时价格上涨吗?

商品的社会成本高于其使用价值？成本与使用价值之间不存在这样的比较。