批判效用论

以下是引用徐生在2006-12-29 1:09:00的发言：

那我就说吧，在没有《批判效用论》之前，我知道如下：

另外，其实主流经济学的均衡价格方法，变相的，就是一种试错法，也是能够计算出真实的理论价格来的：

首先，要恢复直观的真实的供给概念----用于出卖的货物总数量，和直观的真实的需求概念-----用于购买的货币总数量，

其次，找出上述总量之间的内部具体构成，

第三，找出均衡价格-------能尽量使一定规模与构成的供求双方实现出清的那个价格。

而上述的数学工作等工作，对主流经济学来说是简单的事情吧。

之后，突然想起来说了这些：

效用理论的效用----主流经济学的效用理论，在主流经济学里的效用------是有主要的4点吧：1、画出所谓的供给曲线和需求曲线，并让它们相交。2、提供潜在的价值论基础，或替代物。3、在传播上，考虑到了受众的接受心理。4、利于构建理论体系（但据说有人认为此部分与其他的一些部分是逻辑上脱节的）。

不过上面的话，有的是我看过的张建平等人说的，是他们说的，不是我说的。

所谓“主流经济学的效用函数的四点理论基础”，这我还是第一次看到，不知道提出这几个基础的人是否能了解什么是预期效用函数，什么叫做完全理性，什么叫做贝叶斯学习？

以下是引用sungmoo在2006-12-28 22:23:00的发言：

假设以上成立（虚拟语气）。

就请你说说什么是“西方经济思想发展史中的错误”？什么是“许多正确的理论和贡献”？

你有没有理解“那些大师思想的（如马克思和凯恩斯）的能力”呢？这种能力是什么呢？可否举个例子？（我们应该假设你有吧，如果没有，怎么知道别人缺乏这种能力呢？——无须卷入庄子的“子非鱼”之争吧？）

关于西方经济思想中的错误以及萨氏的误解，我已经说的够多的了，你看看网上我的文章，如有疑义，尽管指出。

[此贴子已经被作者于2006-12-29 7:55:54编辑过]

那些认为用了一些高等数学，就是高级经济学的国人，太肤浅了，要记住你们的经济学大师---凯恩斯的教诲，那不过是垃圾。

以下是引用ssmmb在2006-12-28 15:06:00的发言：

看你的表述意思，是总效用的概念，而我理解的边际效用是指单个物品的效用，就如你举的例子来说，如果他每消费一个就递减2，那么这个物品的边际效用最大是10，最小是2。如果消费了三个后，该物品的边际效用就是4了，而不是4+2。

这就是说，当你消费到第三各后，那么对第4各物品来说，也只有4的效用了。当然，如果你再消费掉一个，剩下的边际效用就是2。

那就是表述问题了，第四个的4，与第五个的2能叫“尚未满足的剩余效用”吗？这不是消费下一个给总效用的增量吗？

以下是引用ruoyan在2006-12-29 8:39:00的发言：

那就是表述问题了，第四个的4，与第五个的2能叫“尚未满足的剩余效用”吗？这不是消费下一个给总效用的增量吗？

还是一个理解角度的问题，增量，是指在连续满足过程中的增加量。如果，他连续将5个物品都消费掉，那么你可以说他每消费一个物品的增量就是单个物品的边际效用，而如果他现在就消费了3个后，不再消费第4个了，那么该物品的边际效用是多少呢？就是那第4个的边际效用，一般我们对价格边际效用的理解就是指那个还未消费的（或未满足的那个最大的效用，或者是已经满足过的最后一个之后的那个物品的效用）物品的效用。所以，边际效用的概念就是指对物品已经满足和还未满足之间的那个物品的效用值。这样说不知能不能表达的更清楚点。

“已经满足过的最后一个之后的那个物品的效用”=下一个待消费物品的效用。同意。

很想听听其他人对效用和边际效用的理解和认识，尤其是徐老对这个概念的理解，我这里谈的仅仅是我自己的理解，希望大家讨论。

以下是引用ruoyan在2006-12-29 9:12:00的发言：
“已经满足过的最后一个之后的那个物品的效用”=下一个待消费物品的效用。同意。

就是这个意思，下一个待消费物品的效用。

就是在已满足和未满足之间的效用，所以被称为边际。我更倾向于用“现有单位效用”的概念来表达更好些。不知你觉得如何?

以下是引用bajjio在2006-12-29 7:15:00的发言：

萨缪尔森主要就是教科书编写者，请问你对他了解多少？恐怕你对他的了解也就只能停留在他编的《经济学》教材上面，萨缪而森的博士论文《经济分析基础》一直到现在还有很大影响。其他的众多论文也不需要说了，金融上的“有效市场理论”也有萨缪尔森的贡献，至于国际经济学，公共经济学方面的成就更是不计其数。他的弟子斯蒂格里茨是2001年诺贝尔经济学奖的得主，是信息经济学的代表人物，而他的另外一个弟子默顿是金融专家。对于这个“早就有人说过”中的人，本人真是佩服，中国大陆好像暂时我还没发现有资格这么说的。

兄弟信口开河，不值得一批。说错了话，向老兄道歉。