批判效用论

当然你可以说他消费完5个物品后，他总共得到了多少效用，那么你可以计算为：

总获得效用 = A的边际效用+B的边际效用+……+E的边际效用；

即 = 10 + 8 + 6 + 4 + 2 = 30

以下是引用徐生在2006-12-28 13:30:00的发言：是哪个学校的食堂，并不重要。因为供求关系普遍存在，换句话说，供求关系有一般化的存在。我们可以任意假定：例如是北理工6食堂门口，2006。12。25，中午12点到1点，有一个人在卖一个圣诞卡，卖了一小时，这一小时当中，有50个同学从他身边经过并看到了货物，这些同学当中，有喜欢这货物的，包括很喜欢，有不喜欢的，包括很不喜欢，这些人身上都或多或少有钱，假定最低者为3元，且高者一般不会超过一百万元。

报价第二高者，在现实当中并不需要付钱。之所以付钱，是因为那个游戏当中有特别规定的规则。

“主流经济学里没有固定模式的价格形成理论——每种“价格形成机制”对应特定的模型。”，那么，这里就是在说：主流经济学没有解释清楚价格，它只是接受和描述了既有的价格。

如此说来，老兄又何必举出那些例子呢？老兄前面某贴的说法，莫不是要“那个游戏当中特别规定的规则”当作普遍规则？现在看来，老兄并不想如此，但举出那些例子就有些莫名其妙了。

老兄最后一句的理解最让人匪夷所思。按老兄最后一句的逻辑，牛顿与爱因斯坦各有一套模型描述运动，莫非物理学就没有解释清楚地球如何绕太阳运动了？

以下是引用sungmoo在2006-12-28 15:05:00的发言：

很遗憾地说，如果老兄真地如此认为，老兄永远不可能了解主流经济学在搞什么。

如果老兄不愿意了解，其实也无妨，但老兄也不必费力批判什么了。

老兄在前面有关贴子里谈的，不是数学的应用问题吗？

兄弟是认为，那些所谓主流经济学的基本概念，确切地说，应当是主流经济学的工具。进一步说，假若这种观点是正确的，则说明主流经济学在基础上是不够的。

当然，工具也意味着方法，方法也意味着效果。应用了一定的工具，肯定会有一定的效果的吧。

以下是引用徐生在2006-12-28 15:47:00的发言：

老兄在前面有关贴子里谈的，不是数学的应用问题吗？

兄弟是认为，那些所谓主流经济学的基本概念，确切地说，应当是主流经济学的工具。进一步说，假若这种观点是正确的，则说明主流经济学在基础上是不够的。

当然，工具也意味着方法，方法也意味着效果。应用了一定的工具，肯定会有一定的效果的吧。

老兄这般认为。完全可以说，物理学在基础上是不够的，并且比经济学“不够得”多得多。

只可惜，老兄所留恋的时代已经一去不复返了。

以下是引用sungmoo在2006-12-28 15:12:00的发言：

如此说来，老兄又何必举出那些例子呢？老兄前面某贴的说法，莫不是要“那个游戏当中特别规定的规则”当作普遍规则？现在看来，老兄并不想如此，但举出那些例子就有些莫名其妙了。

老兄最后一句的理解最让人匪夷所思。按老兄最后一句的逻辑，牛顿与爱因斯坦各有一套模型描述运动，莫非物理学就没有解释清楚地球如何绕太阳运动了？

牛顿与爱因斯坦都对，当然有约束。确实如此。

莫名其妙的是，主流经济学里，谁、什么理论，是牛啊，另有谁是爱？

以下是引用sungmoo在2006-12-28 16:46:00的发言：

老兄这般认为。完全可以说，物理学在基础上是不够的，并且比经济学“不够得”多得多。

只可惜，老兄所留恋的时代已经一去不复返了。

确实，兄弟物理学、经济学都不够得多得多，并且比起老兄来，也是差距很大。当然，兄弟和老兄如果和物理学、经济学比起来，都是同样的不够得多得多了，兄弟和老兄之间的差距可以忽略不计了。

但是兄弟如同许多人一样，能指出主流经济学的缺陷。这一点，也是兄弟和老兄之间的很大差距。

至于说，所谓的我的留恋的时代已经一去不复返了，则这个说法，对任何人都有效：例如老兄你不留恋童年时代吗？老兄留恋60年代年轻五常张学习的那个过去了的落后的时代吗？

任何时代，都是一去不复返的，这一点，也带来了人类的更加聪明吧，同时，也造成了更多的失忆-------这是兄弟的符合普通逻辑的说法吧，但是在我留恋的时代，与主流经济学发展当中的问题，以及老兄的聪明之间，并没有什么约束条件，只是函数还是可以有很多的。

以下是引用sungmoo在2006-12-28 15:05:00的发言：

很遗憾地说，如果老兄真地如此认为，老兄永远不可能了解主流经济学在搞什么。

如果老兄不愿意了解，其实也无妨，但老兄也不必费力批判什么了。

记得本论坛学者专栏张建平网友说到过，就是说供求函数、需求函数，及其相交，都是牵强附会画出来的，等等。

是啊。本来，所谓卖方就是提供货物的，所谓买方就是拿出货币的，所谓交换，就是拿货物与货币交换，所谓价格，就是交换完成时候双方的交易量。就是这样，这都是直观的，符合真实世界的。

但是，这种直观的、真实的供给曲线，和需求曲线，是难以画出的，更难相交。

而主流经济学很能搞，能搞出那种供给曲线、需求曲线，还能让它们相交，可是，主流经济学要想画出真实的供给曲线、真实的需求曲线并让它们相交，那就难了。

以下是引用ssmmb在2006-12-28 13:17:00的发言：

如果直接去说：当市场供给增加，所以该商品的价格下降？，那么别人就会问：为什么供给增加，商品价格就下降了？

而通过边际效用下降来说就比较有说服力了。因为，边际效用是在人的需求饱和定理，戈森定理的基础上阐述的。而戈森的饱和定理是通过人的生活经验总结出来，并被人们认可的定理。

供给增加，商品价格就一定下降吗，我看不一定。只有在对特定商品有效需求不变或者落后于供给增加速度情况下，价格才有可能下降。

中国那些西方经济学的崇拜者，把萨缪尔逊的《经济学》看成正统的西方经济学的代表作，把它奉为圣经。其实，萨氏所谓的新古典综合，主要是综合了西方经济思想发展史中的错误，倒是把许多正确的理论和贡献给遗忘了抹杀了。

他根本没有理解那些大师思想的（如马克思和凯恩斯）的能力。

以下是引用徐生在2006-12-28 21:05:00的发言：

记得本论坛学者专栏张建平网友说到过，就是说供求函数、需求函数，及其相交，都是牵强附会画出来的，等等。

是啊。本来，所谓卖方就是提供货物的，所谓买方就是拿出货币的，所谓交换，就是拿货物与货币交换，所谓价格，就是交换完成时候双方的交易量。就是这样，这都是直观的，符合真实世界的。

但是，这种直观的、真实的供给曲线，和需求曲线，是难以画出的，更难相交。

而主流经济学很能搞，能搞出那种供给曲线、需求曲线，还能让它们相交，可是，主流经济学要想画出真实的供给曲线、真实的需求曲线并让它们相交，那就难了。

效用理论的效用----主流经济学的效用理论，在主流经济学里的效用------是有主要的4点吧：1、画出所谓的供给曲线和需求曲线，并让它们相交。2、提供潜在的价值论基础，或替代物。3、在传播上，考虑到了受众的接受心理。4、利于构建理论体系（但据说有人认为此部分与其他的一些部分是逻辑上脱节的）。

另外，其实主流经济学的均衡价格方法，变相的，就是一种试错法，也是能够计算出真实的理论价格来的：

首先，要恢复直观的真实的供给概念----用于出卖的货物总数量，和直观的真实的需求概念-----用于购买的货币总数量，

其次，找出上述总量之间的内部具体构成，

第三，找出均衡价格-------能尽量使一定规模与构成的供求双方实现出清的那个价格。

而上述的数学工作等工作，对主流经济学来说是简单的事情吧。