批判效用论

余斌之类的所谓的马克思主义经济学者，只是用马克思的概念批判西方经济学的概念，他尽管出了几本批判西方经济学的书，其实他既不理解马克思的经济学，更不理解西方经济学。

他的那些陈词滥调，当个海派经济学家，还差不多。

以下是引用fujo11在2006-12-28 21:24:00的发言：

中国那些西方经济学的崇拜者，把萨缪尔逊的《经济学》看成正统的西方经济学的代表作，把它奉为圣经。其实，萨氏所谓的新古典综合，主要是综合了西方经济思想发展史中的错误，倒是把许多正确的理论和贡献给遗忘了抹杀了。

他根本没有理解那些大师思想的（如马克思和凯恩斯）的能力。

赞同老兄的观点------虽然兄弟是凭猜测，而认为老兄的观点正确。

萨主要就是个教科书编写者，但，他是一个好的编写者。而他的影响，也主要是由于教科书的广泛影响。------对了，以上类似的看法，是早就有人说过的，兄弟都忘记谁说的了。

以下是引用fujo11在2006-12-28 21:12:00的发言：

供给增加，商品价格就一定下降吗，我看不一定。只有在对特定商品有效需求不变或者落后于供给增加速度情况下，价格才有可能下降。

当然不可能是绝对的，只是一般情况下，其他条件不变。影响商品价格的因素很多，除了供给增减外，货币的增减，替代商品的增减，以及发生重大事件而转变人们的需求等等。

以下是引用徐生在2006-12-28 21:41:00的发言：

赞同老兄的观点------虽然兄弟是凭猜测，而认为老兄的观点正确。

萨主要就是个教科书编写者，但，他是一个好的编写者。而他的影响，也主要是由于教科书的广泛影响。------对了，以上类似的看法，是早就有人说过的，兄弟都忘记谁说的了。

本来不想再继续讨论了。

看到如此谈萨翁。还是想说一句：无知者无畏言。

我们不能说任何人都可以摆脱“凭猜测”、“早就有人说过的，兄弟都忘记谁说的了”这种现象。但当这种现象习惯成自然之时，所谓“理论探讨”还有什么意义吗？

老兄稍微勤快一些的话，可以上搜索网站搜一下萨翁的文章，了解一下人家到底是怎么做的。（如果看不懂英语，就算了，但请不要再这样打妄语了）。

以下是引用fujo11在2006-12-28 21:24:00的发言：

中国那些西方经济学的崇拜者，把萨缪尔逊的《经济学》看成正统的西方经济学的代表作，把它奉为圣经。其实，萨氏所谓的新古典综合，主要是综合了西方经济思想发展史中的错误，倒是把许多正确的理论和贡献给遗忘了抹杀了。

他根本没有理解那些大师思想的（如马克思和凯恩斯）的能力。

假设以上成立（虚拟语气）。

就请你说说什么是“西方经济思想发展史中的错误”？什么是“许多正确的理论和贡献”？

你有没有理解“那些大师思想的（如马克思和凯恩斯）的能力”呢？这种能力是什么呢？可否举个例子？（我们应该假设你有吧，如果没有，怎么知道别人缺乏这种能力呢？——无须卷入庄子的“子非鱼”之争吧？）

以下是引用徐生在2006-12-28 21:27:00的发言：

效用理论的效用----主流经济学的效用理论，在主流经济学里的效用------是有主要的4点吧：1、画出所谓的供给曲线和需求曲线，并让它们相交。2、提供潜在的价值论基础，或替代物。3、在传播上，考虑到了受众的接受心理。4、利于构建理论体系（但据说有人认为此部分与其他的一些部分是逻辑上脱节的）。

另外，其实主流经济学的均衡价格方法，变相的，就是一种试错法，也是能够计算出真实的理论价格来的：

首先，要恢复直观的真实的供给概念----用于出卖的货物总数量，和直观的真实的需求概念-----用于购买的货币总数量，

其次，找出上述总量之间的内部具体构成，

第三，找出均衡价格-------能尽量使一定规模与构成的供求双方实现出清的那个价格。

而上述的数学工作等工作，对主流经济学来说是简单的事情吧。

老兄，请说句实话：在未有本次讨论之前，你是否就持有如上段话的观点？（你只要对自己说就可以了，不必告诉任何人）

这里不再主要想说老兄此语正误（如果想明确知道，答：上面的理解是猜测与臆想。至于为什么，就不一一纠正了。这一方面是要纠的太多了，另一方面，当有人不想坦承错误时，纠错只能让那人更多地犯新错以掩盖原错）。老兄在未了解之前，就敢于批判。这种精神该怎么评价，就不必多说了。

如果老兄真想做出批判，就请老兄多认真读读一些哪怕是初级教材一样的东西（看完之后再来看你说过了什么）。毕竟，论坛不是讲课的地方；毕竟，讨论也不是讲课。（读不读是一个问题，读不懂是另一个问题，不读而批是一个问题，读而不懂而批又是一个问题）

主流经济学一类的东西当然可以批，它必然是一个开放的东西，可批的东西才可能有发展。但批判如果只凭猜测与臆想，任何人都可以这么做，老兄真想干如此廉价的事吗？

最后说一句。如果以此方法来学习马克思经济学，也学不到什么东西。包括学任何东西。

以下是引用sungmoo在2006-12-28 22:43:00的发言：
最后说一句。如果以此方法来学习马克思经济学，也学不到什么东西。包括学任何东西。

sungmoo老师这么说我，我应当自己反省一下，说起来我只有语文相对学习的好一些。

以下是引用sungmoo在2006-12-28 22:39:00的发言：

老兄，请说句实话：在未有本次讨论之前，你是否就持有如上段话的观点？（你只要对自己说就可以了，不必告诉任何人）

那我就说吧，在没有《批判效用论》之前，我知道如下：

另外，其实主流经济学的均衡价格方法，变相的，就是一种试错法，也是能够计算出真实的理论价格来的：

首先，要恢复直观的真实的供给概念----用于出卖的货物总数量，和直观的真实的需求概念-----用于购买的货币总数量，

其次，找出上述总量之间的内部具体构成，

第三，找出均衡价格-------能尽量使一定规模与构成的供求双方实现出清的那个价格。

而上述的数学工作等工作，对主流经济学来说是简单的事情吧。

之后，突然想起来说了这些：

效用理论的效用----主流经济学的效用理论，在主流经济学里的效用------是有主要的4点吧：1、画出所谓的供给曲线和需求曲线，并让它们相交。2、提供潜在的价值论基础，或替代物。3、在传播上，考虑到了受众的接受心理。4、利于构建理论体系（但据说有人认为此部分与其他的一些部分是逻辑上脱节的）。

不过上面的话，有的是我看过的张建平等人说的，是他们说的，不是我说的。

以下是引用徐生在2006-12-28 21:41:00的发言：

赞同老兄的观点------虽然兄弟是凭猜测，而认为老兄的观点正确。

萨主要就是个教科书编写者，但，他是一个好的编写者。而他的影响，也主要是由于教科书的广泛影响。------对了，以上类似的看法，是早就有人说过的，兄弟都忘记谁说的了。

萨缪尔森主要就是教科书编写者，请问你对他了解多少？恐怕你对他的了解也就只能停留在他编的《经济学》教材上面，萨缪而森的博士论文《经济分析基础》一直到现在还有很大影响。其他的众多论文也不需要说了，金融上的“有效市场理论”也有萨缪尔森的贡献，至于国际经济学，公共经济学方面的成就更是不计其数。他的弟子斯蒂格里茨是2001年诺贝尔经济学奖的得主，是信息经济学的代表人物，而他的另外一个弟子默顿是金融专家。对于这个“早就有人说过”中的人，本人真是佩服，中国大陆好像暂时我还没发现有资格这么说的。

[此贴子已经被作者于2006-12-29 7:15:47编辑过]