需求曲线的讨论

以下是引用Edward在2005-3-3 22:41:03的发言：

所谓的“其他条件不变”，的确是分析的需要，很不现实。

小凯先生生前说过一句比较极端的话，大意是静态分析误人子弟，一般均衡才是正统。

是的，一般均衡才是价格理论的重头戏。在这里，无论如何不会有货币的位置，无论如何不需要什么“名义量”。

所以说，才有古典的“两分法”，或“货币面纱说”！

可惜的是一般均衡只能用于理论，用于实践之中还不是主流。比如CGE模型（可计算一般均衡）也许将来会有前途，但是在目前的条件下，还看不到什么希望。

而简化，可以帮助人们观察最主要的问题，寻找出解决办法。这才是真实世界经济分析的精髓。也是五常先生只所以厉害的所在。

经济学有两类高手，一类是再抽象的理论上作出基础性研究贡献的人。但这大多是天才。更多的人是在应用上。对我们绝大多数研究经济学的人来说，如果能把理论理解的足够深刻，并应用娴熟，那就已经是很大的成就了。

理解一般均衡，而且会应用，那我才佩服。如果只是理解了，而不会用，那又怎能叫真正的理解？

CGE模型不是很好吗，怎么看不到希望呢？

所谓应用或政策分析，我理解，是建立在理论分析基础上的，如果理论基础都带有片面性（如静态分析），这样的应用真的可信吗？

经常听到一些教授们能从某某要素价格上升推出某产品价格也上升的说法。在“为了简化分析”的前提下，由于假设过于严格，结论往往并不可信。

[此贴子已经被作者于2005-3-3 23:35:39编辑过]

以下是引用wintertide在2005-3-3 23:14:52的发言：

可惜的是一般均衡只能用于理论，用于实践之中还不是主流。比如CGE模型（可计算一般均衡）也许将来会有前途，但是在目前的条件下，还看不到什么希望。

而简化，可以帮助人们观察最主要的问题，寻找出解决办法。这才是真实世界经济分析的精髓。也是五常先生只所以厉害的所在。

经济学有两类高手，一类是再抽象的理论上作出基础性研究贡献的人。但这大多是天才。更多的人是在应用上。对我们绝大多数研究经济学的人来说，如果能把理论理解的足够深刻，并应用娴熟，那就已经是很大的成就了。

理解一般均衡，而且会应用，那我才佩服。如果只是理解了，而不会用，那又怎能叫真正的理解？

真正的价格理论高手，分析实际问题时不会不把着眼点放在一般均衡上的。

关于“名义变量”与“实际变量”问题，不能忽落的是，经济学经常强调的是一种产品的相对价格而不是它的绝对价格水平。

价格就是交易比率。

“大家或高手们”在研究中更倾向于应用完整的需求系统而不是单一的需求方程，应用经济学中已经开发出一些常用的需求系统，如线性生活费用系统（LES），几乎完美需求系统（AIDS），鹿特丹（Rotterdam)模型和阿明顿(Armington)模型。

不谈其他条件不变，就不能谈需求曲线，就更不能谈其方向的问题。

**********

崇尚一般均衡是好事，但先要回答什么叫“价格接受者”。如果经济当事人把价格（向量）视作自己的需求量或供给量可以影响的量，他们还是价格接受者吗？我们的一般（全局）均衡模型中，经济当事人可都是价格接受者（拍卖人除外）。

**********

供求曲线本身就是局部分析意义的，既然谈局部分析，就不该把全局分析混进去。不伦不类的理论只会妨碍人们对局部分析与全局分析的理解。

**********

张五常既然说了“其他条件不变，价格怎么会变”，就等于把自己的需求理论毁灭了，这样他等于在承认需求曲线存在（说其向下）的同时又否定了其存在（说不可能其他条件不变）。

以下是引用张三李四在2005-3-3 22:44:24的发言：在这里，无论如何不会有货币的位置，无论如何不需要什么“名义量”。

没有货币确实是好的，因为我们在做全局分析。但是需求曲线的提出，表明是在做局部分析，不说明“其他条件不变”，如何表达需求曲线？

题外话，局部分析中为什么会常常引入“名义收入”这个概念？而全局分析不用？

以下是引用sungmoo在2005-3-4 8:07:41的发言：

没有货币确实是好的，因为我们在做全局分析。但是需求曲线的提出，表明是在做局部分析，不说明“其他条件不变”，如何表达需求曲线？

题外话，局部分析中为什么会常常引入“名义收入”这个概念？而全局分析不用？

在做数理分析时，如果我们要构造二维的需求曲线，当然得假定“其他条件不变”。我们如果假定实际收入（效用水平）不变，其他所有物品的相对价格都不变，唯有该种商品相对于“其他所有物品“的价格发生改变（因为我们假定了其他所有物品的实际价格都不变，我觉得把“其他所有物品的综合价格“看成一个一维的常量是可以的，不必非得用向量来表达），至少在理论分析中是可行的。

这种假定并不比马歇尔需求更苛刻，当然，同马歇尔需求一样，这样的情况不会在现实生活中发生。

这样的局部均衡，我认为已经有了一些一般均衡的含义。

以下是引用张三李四在2005-3-4 12:32:48的发言我觉得把“其他所有物品的综合价格“看成一个一维的常量是可以的，不必非得用向量来表达），至少在理论分析中是可行的。

这种情况下什么叫该种商品的价格涨跌呢？并且对于每一种变动，如何说哪种变动是“多”是“少”呢？