再辩“劳动创造价值”

龚民 发表于 2012-2-13 08:15
哈哈哈！机器人当然不属人，只是比拟的“人”，所以，这里什么“面临着要不要给具有自 ...

它还没有达到那一步，当然不能赋予。

人，不是以是不是细胞构造的为判据的。绝大多数生物都是细胞结构的，不能都叫做“人”。
人区别于动物的惟一指标就是“大脑”“智慧”。
人的人类学名称叫做“智人”。

龚民 发表于 2012-2-13 15:14
达到用机器人淘汰奴役生物人么？那么，那才真叫没牢蹲锅底。人是细胞构造只是对比机器人的机械、电子 ...

到目前为之，人的四肢、心脏等都可以用机器取代了，但是大脑还不能。这就说明大脑才是“人”的本质。
医学界对人的死亡的判定，已经越来越倾向于“脑死亡”了，而不是肢体器官的坏死。

我没有说赞同或反对机器取代人，只是说如果有那么一天，人类会面临一个严峻的科技伦理问题，因为这挑战到了“人的本质”这个问题。

你执着地讨论这个问题，是否意味着你是“机器劳动论”者？

龚民 发表于 2012-2-14 07:55
“医学界对人的死亡的判定，已经越来越倾向于“脑死亡”了，而不是肢体器官的坏死。我没有说赞同或反 ...

你这是首先默认“机器”是无机性之后的认识。实际上，机器的概念也是发展的。连蛋白质计算机现在都研究好多年了，数据存储也可以用细菌来实现了。
现在没有只有大脑的人？如果一个人肌体全部坏死，但大脑还没有死亡，医生就会把他当人看待。虽然现在无法维持其长久生存，但是将来有可能。为何“脑死亡”标准正在日益推广，你想想其中的道理。

机器和人的区别，是从其行动方式来区分的，不是以其结构材质来区分的。

你还是归到正题上，认真思考一下“劳动”、“人”、“价值”吧。

龚民 发表于 2012-2-14 08:20
你这是首先默认“机器”是无机性之后的认识。实际上，机器的概念也是发展的。连蛋白质计算机现在都 ...

我要！但是为何非要放在我家这种场合？世上的东西不放在家里就有问题吗？
你不要是你个人的事，这也是价值判断的主观性表现。

不要抬杠赌气，回到你对“劳动”概念的讨论上。

龚民 发表于 2012-2-15 08:15
很好！有勇气，可你的家人不愿意，而宁愿要千家万户都有的保险的电子集成硬盘，你又怎么办？科普作 ...

人的确就是顶级的计算机，这个顶级，就体现在无与伦比的“大脑”上，这是目前的任何机器和动物都不具备的。

如果我是单身呢？我同意不就是全家同意了吗？难道你还真的是按照是否存放在每家每户作为机器好坏判据的？