再辩“劳动创造价值”

龚民 发表于 2012-1-28 20:42
“商品的价值大小不是客观可测的，而是随判断者或者使用者的不同而不同的。
你愿意用你手中的A去换取他人 ...

商品交换双方都是主观愿意上的需者，没有主观意愿上的供者。
商品交换是两个私有者交换两种商品。注意：是两种商品，不是只有一种。

知道两个交换者的价值判断有所侧重和不同，这就是价值的主观性——因人而异。

龚民 发表于 2012-1-28 20:34
“纱的价值是否大于棉花，取决于何种场合、为何目的使用，你家的棉被里面应该不是纱吧？
纱的价值就 ...

棉花可以有很多用途，将之用作何处，取决于使用者的价值偏好。你不妨针对二级产品平行对比分析一下。

所谓“废”“霉”是你已经给予了价值判断下的循环论证。世间万物皆有客观的物质属性，没有客观上的无用之物。

成本，是价值耗费，不是价值转移。对企业这种以货币为价值计量工具和谋求货币增殖的组织来说，成本就是货币流出。

价值是如何转移的，一百个人有一百个想象的看法。一个画家认为他的劳动都转移到作品上了，但是，不欣赏他的作品的人认为他不过是在浪费颜料，既没有创造也没有转移什么价值。

龚民 发表于 2012-1-28 20:15
商品的使用价值的确就是有用性，谁需要谁有支付能力、谁都可以用！这里不是谈的事物的价值，而是 ...

不存在使用价值和交换价值的区分。那是某些人无法解释价值这个现象时创造的一种理论，漏洞百出。

你不如直接复印一份《资本论》贴上来好了。
《资本论》失败就在两个概念方面：一是“价值”。二是“劳动”。或者合二为一地说就是败于“劳动价值论”。

“供过于求”的说法，等于把生产者看做傻子，是盲目行为者。

龚民 发表于 2012-1-29 08:39
“你不如直接复印一份《资本论》贴上来好了。《资本论》失败就在两个概念方面：一是“价值”。二 ...

对《资本论》一知半解的人确实不少，歪批的人也不少，但不是所有人。
如果龚先生认为自己对《资本论》非常熟悉并理解深刻，那么一定记得《资本论》中是如何运用“劳动”概念的，《资本论》就是建立在把所有的劳动看作是简单劳动这一前提之上的，而恰恰是“简单劳动”这一界定，让我们看到马克思对“劳动”的错误认识，只看到了表象，没有看到本质。之后的展开就不用说了，更不要提什么劳动创造价值了。

劳动就是脑力创造活动，不存在什么简单复杂之分。马克思所谓的简单劳动，不过是脑力创造活动和人体机械运动的杂合，而其中的人体的机械运动部分都已经逐步为机器所替代了。而真正能够创造价值的脑力创造活动，却被马克思从分析体系当中删除了。

价值是什么？从有不少人认同马克思的思想就知道了：马克思主义对他们很有用！
当然，马克思这样做是有政治意图的，而且他也很好地达成了这种目的。

龚民 发表于 2012-1-29 07:56
“注意：是两种商品，不是只有一种。知道两个交换者的价值判断有所侧重和不同，这就是价值的主观性— ...

所谓想方设法招揽客户，不过是需求客户手中的东西，是提供有效的支付，是商业手法，没有必要去美化它。
妈妈做饭给孩子吃，这叫做“供”；
饭店做饭卖给顾客，这只是交换，谈不上什么“供给”。

市场只是需求与需求之间的交换。

关于价值的问题不是很清楚，可是采集和狩猎应该可以看成是在采集过程中付出了劳动的吧，一点小小的想法，不是很关键的问题