价值增值应归功于谁？

龚民 发表于 2012-2-5 20:23
“但是由于传宗接代、养儿防老目的和抚养过程之中，那种亲情和未来这个可能比自己更加出色的孩子的期 ...

人伦的本质是什么
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=2728480

与己为善乃是利，与人为善则是义，如果没有利或没有义，社会都不能存在，没有利意味着所有人都无法生存，社会也就随之消亡了，没有义社群便不能形成，结果社会必然解体，所以利和义是人类社会得以存在的两块基石，缺少哪一块，社会的大厦都将倒塌，于是利义关系便成了人类中的最重要的关系。传统的伦理学认为，伦理是调整人与人关系的，我认为这种看法太笼统，没有说清到底是调整人与人什么关系的，更准确地说，伦理是调整人与人利义关系的，这才切中了伦理的真义，比如，长者爱护晚辈，晚辈尊重长辈，这种长少之间的爱护尊重关系就是伦理关系，是受伦理调整约束形成的，不过进一步思考就会发现，爱护是长者付出的义，受尊重是长者得到的利，而尊重是晚辈付出的义，得到爱护则是晚辈得到的利，由此可见，伦理是调整人与人利义关系的道德。

楼主的故事证明了按生产要素分配的办法是正确的。谁提供了要素，谁的要素贡献大，谁的收入就应该高。
现代市场经济中按劳分配是不全面的

jjxjiang 发表于 2012-2-5 20:35
楼主的故事证明了按生产要素分配的办法是正确的。谁提供了要素，谁的要素贡献大，谁的收入就应该高。
现代 ...

楼主的故事什么也说明不了，这种把劳动增值简单类比为人类繁衍，生产中的劳动，设备，原料不等同于男女双反的贡献。照我说，要看商品是否增值，还得回到具体的经济生产活动中。

市场经济鼓励按生要素分配，是其效率性的应有之义，但绝对不是，谁占有的资本，谁的贡献就大。当下的无论是富二代，还是大型垄断国企都是这样的反面例子。一个理想的社会应是谁创造的价值大，谁就能获得更高回报，但绝对不会让其他社会成员因为效率低而活不下去。

按一味强调按生产要素分配，只会使资本变得更贪婪

市场经济鼓励按生要素分配，是其效率性的应有之义，但绝对不是，谁占有的资本，谁的贡献就大。当下的无论是富二代，还是大型垄断国企都是这样的反面例子。一个理想的社会应是谁创造的价值大，谁就能获得更高回报，但绝对不会让其他社会成员因为效率低而活不下去。
======================================================
1、生产要素有四个方面，而不是只有资本。即使是资本，也不是只看数量，而是看效率或贡献。你一个亿的资本不一定比我一千万贡献大、效率高。
2、富二代是寄生虫，垄断国企是靠权力，不属于真正的市场经济范畴。
3、怎么证明你创造的价值大呢？市场经济中其实是用要素价格体现的。比如两个工人，一个拿1000/月，一个拿2000/月，后者在相同条件下的贡献一定是较大的。所以说到底是按要素的贡献分配。
4、按要素分配未必使资本更加贪婪。因为市场经济是有规则的，资本不能随心所欲；各要素间会相互制约，比如，企业利润增加时，地租也会上升，利息也会上升，有会使利润下降。
5、按要素分配确实会产生弱势群体，因为有人提供不出有效的要素。这就需要社会进行再分配。但这已不是按要素分配的问题了。

贝克汉姆0 发表于 2012-2-5 21:25
一个织布工人，如果主要依靠自身劳动力从事手工生产，平均一天8小时只能 ...

是机器的贡献大。。