价值增值应归功于谁？

呵呵，有点意思！

lmxcz 发表于 2012-2-6 02:32
楼主的意思是儿子他.妈的资本很重要，没有他.妈的资本，他.爹的劳动就是白劳动，所以他.爹得听他.妈的！

我没有那样的意思，我的意思是：如果按照文中两人对话中的逻辑来得出某一方有权得到儿子抚养权是荒谬的。

cjjshan 发表于 2012-2-6 00:52
故事要隐预价值增值部分应该是资本家所有，事实上所有劳动都是资本家要素投入的一部分。。？？

不，我的唯一意思是两个人同样重要。

clm0600 发表于 2012-2-5 23:26
这种东西都能上台面？
且不说子宫和供给胚胎的养分，单说精子和卵子，至少是同等的东西，作用也等同，各自 ...

你前面说的对，最后就说错了。劳动不与生产资料结合的前提下能创造厂房吗？如果你觉得可以，那是不是可以说，男人生出女儿就是精子能够创造卵子和子宫的证明？

生产资料拥有者与劳动者都有功劳

当然归两个人共同所有~

好无聊的话题--从生物学的角度来看,男方提供Y染色体,女方提供X染色体..所以两人同样重要
至于按劳分配与按生产要素分配的问题,正是因为按劳分配很难有效的衡量,所以现在按生产要素分配(我认为这是不太完善的.)
ps:总有理想主义倾向

用简单的动作，在原始的声音中，创造了新生命啊

这个问题我觉得大家讨论来讨论去，弄得不大对。这个问题不是资本家和工人劳动的问题。这个其实是个合伙制企业的问题吧。母亲提供了子宫和卵子，可以简单理解为提供了厂房和原材料；父亲提供了精子，可以理解为提供了原材料。至于劳动的问题，父亲嘿哧嘿哧地劳动了，母亲也没歇着呀，也劳动了。因此，这是父母二人共同提供资本、同时共同劳动的创造产品的问题。如果是这样的话，孩子归谁所有，就要看合伙协议了噻。如果非要把父母二人一人划分为资本家一人划分为劳动，那就要在提出这个问题之前首先给出一个假设，记住，是个假设，不是必然事实。我个人倾向于将父母合作生育孩子的行为看作是一个契约行为，至于合作收益归谁，要看契约如何规定的。如果规定平等合作，那么共同拥有孩子的产权；如果契约提前规定了父亲雇佣母亲或者母亲雇佣父亲，那么就归雇佣方。楼主所发讨论，并未给出前提，不知是否可以认为该对父母之前的契约和现实中的大部分婚姻一样，视为平等合作，共同合伙，那么则为共有产权。哈哈。抽空乱说几句，徒添乐趣也。

按生产要素分配不是独占啊，这里的儿子显然不能被拆分了然后按贡献大小算比例分给给父母，同我们经济学中常说的价值分配主体有质的不同！