价值增值应归功于谁？

诚如楼上所言，这个例子不是很合适，如果类比资本家和工人，用“代孕”似乎更合适一点。。。。。。

前提也如楼上所言：契约。

是谁创造的并不重要，重要的是不断维持并扩大这种创造，而且反馈和回归这种创造。

有些人没有弄懂楼主的本意（我说的亦不一定对）
1、楼主的意思是产品或价值是劳动创造的还是各种要素共同创造的？不能把讨论引向伦理学或生物学。既然人是由精子和卵子共同创造的，男女各有贡献，那么产品就是由各种要素创造的，各种要素的贡献表现为他们获得的收入或产出或购买要素的价格（总产出=总收入=总支出）。
2、说没有劳动资本有什么用处，或没有资本劳动有什么用处，都是错误的。因为这种说法忽略了现代生产对生产要素是一种联合的需求，即单个要素是没有用处的，只有按一定的技术系数联合投入，才能进行生产。所以，资本和劳动必须结合起来才有用处，否则谁都没用。（孤男寡女生不出孩子）

哈哈，一个无比强大的隐喻，可以让很多唯某要素至上论者闭嘴。

回57楼：
换而言之，现在如果把一批怀有各行各业技能的人放到一个资源丰富的荒岛上去，经过一段时间，他们就能创造出现代文明，不需要一开始就携带什么其他生产资料，也不需要带货币，由此可见资本和生产资料的来源。
============================================================
他们到了岛上以后，一定会先生产生产资料，到了一定程度就会交换，然后使用货币。这是经济的历史进程，概莫能外

太经典了

按照劳动价值论，只有劳动才应该参与要素分配。

所以，资本的各种自然特性不应当参与分配，谁做的多一点，谁更大程度上参与了剩余价值的创造，孩子就应当归谁所有，当然还要加上有精确的计量方法和简单多数决策制度这两个必要前提。

clm0600 发表于 2012-2-6 10:09
男人生出女儿这句话本身就是错的。还怎么证明精子能够创造卵子？那岂不是还能证明卵子能够创造精子？
而 ...

顺着你的假设，这群人在荒岛上创造出现代文明的同时，会出现什么社会制度，会不会有产权的出现？会不会出现社会财富分配的差异？会不会由于个体差异导致财富分配的差异最终出现社会阶层的差异？