为什么不可知论要比可知论更符合人的认识

bangfu999 发表于 2012-2-6 15:00
呵呵，“不可知论”是一种对认知终极的谦卑态度，并非是让人停止认知。

苏格拉底说，“我唯一知道的， ...

     另外，俺觉得最好不要学圣人。
    圣人很难学。
    苏格拉底是个很好的例子。
    牛顿也是。
    这两个例子都不是谦卑的态度。
    牛顿连上帝的意志都摸到了，你说他谦卑？
    苏格拉底连自己“一无所知”都知道，你说他谦卑。换句话说，苏格拉底这句话其实骨子里和牛顿一样。
     上帝是什么？我一无所知，我所认识的只有上帝的意志。
    唉，不说了。
    其实挺无聊的。

realzebra110 发表于 2012-2-6 15:11
俺就是个粗人，要不然俺也就会像老孔一样说：“朽木不可雕也，粪土之墙不可朽也”，可俺是个粗人，说 ...

——————————————
俺就是个粗人
——————————————————

呵呵，为什么国人火气越来越大？是不是都发了，嗓门就粗了？

clm0600 发表于 2012-2-6 14:34
哲学无非就是要指导人们的行动，知道自己该怎么做就达到目的了。

哲学是"闲暇,好奇,自由"的产物,哲学没有人类的功利目的.因此,哲学不是要指导人们的行动,而是人们试图用哲学来指导自己的行动.马克思就试图用哲学来指导行动,因此马克思不是哲学家.

realzebra110 发表于 2012-2-6 15:16
另外，俺觉得最好不要学圣人。
    圣人很难学。
    苏格拉底是个很好的例子。

　　玩这种文字游戏确实是很无聊的。
　　不管是可知还是不可知都是针对主体而言的。离开了主体谈可知或不可知之间的文字悖论是没有什么意义的。还是归结于那一点，用人的认知能力来谈论可知还是不可知吧。

呵呵呵~，不可知论者不是谦卑，而是怯弱！他们决定不是敬畏真理，他们是害怕谬误。但是，他们忘了，谬误是真理最切进的形式，是真理最直接的影像，是真理的不同部分以独立的、整体的型态展现在人的意识中的结果。

哲思 发表于 2012-2-6 16:42
呵呵呵~，不可知论者不是谦卑，而是怯弱！他们决定不是敬畏真理，他们是害怕谬误。但是，他们忘了，谬误是真 ...

是因为找不到"可知"的理由,所以不承认"可知".

哲思 发表于 2012-2-6 16:42
呵呵呵~，不可知论者不是谦卑，而是怯弱！他们决定不是敬畏真理，他们是害怕谬误。但是，他们忘了，谬误是真 ...

呵呵，你很猛。

那么，不说宇宙，就说你自己吧，你可知吧？随便问你一个关于你的问题，看看你是知道还是不知道，是可能知道还是不可能知道？

如果你有兴趣，我们来试一试。

哲思 发表于 2012-2-6 16:42
呵呵呵~，不可知论者不是谦卑，而是怯弱！他们决定不是敬畏真理，他们是害怕谬误。但是，他们忘了，谬误是真 ...

真理？
哪来的真理？

我想，大家所探讨的和前面那个帖子一样，是个认识论问题。因此，貌似不是在讨论“可知论”、“不可知论”，而是在讨论“怀疑论”。因为，“怀疑论的质疑对象是知识，不可知论的质疑对象则是真理与神”（中文wiki，不可知论词条）。

lwzxy 发表于 2012-2-6 17:03
我想，大家所探讨的和前面那个帖子一样，是个认识论问题。因此，貌似不是在讨论“可知论”、“不可知论”， ...

"可知"的观点导致了坚信,"不可知"的观点导致了怀疑.不管我们由原因推理现象,或者由现象追溯原因,讨论都围绕着主题.