为什么不可知论要比可知论更符合人的认识

其实我觉得这个问题马克思的观点还是很可取的。受各种条件限制，很多事情我们人类没办法了解和认识，但不代表将来人类不能认识...就像相对论，质能公式...1000年前绝对没人能知道...现在虽不能说尽人皆知，也差不多吧..

clm0600 发表于 2012-2-7 10:15
又来了，孔子算老几呀？你能不能有自己的思想呢？

呵呵，你算老一。真行啊。

可知论和不可知论是伪命题，在没有证实前没有人知道，这种事情人类这个物种只要能生存繁衍下去总有一天会知道的。

比起这个我更感兴趣的是人们的宗教感，并反映出人的心智成熟度。宗教感不等同于封建迷信。个人认为，人们可以不信仰具体的某个神，但不能没有宗教感。所谓宗教感，就是在一个人的内心，要有他认为神圣的、重要的、值得坚持和追寻的东西。比如对生命的敬畏之心，对规律的惊叹之心，对自然的感恩之心，须知以人类如此脆弱的躯壳和容器，面对浩瀚的宇宙如同一粒尘埃，这种谦卑的宗教感我以为才是一种成熟的心智状态。不可知论的态度就是抱着这样一种态度去谨慎的探索和运用科技，否则缺乏匹配的心智度必将被科技所反噬。退一步说，假如真的存在上帝，以可知论的观点人类掌握了终极的奥义可以穷尽世界的本质，那么人类不是就成为上帝了，试问人类何德何能？

所以，不可知论和可知论映射出的是两种不同的心智状态。而这种心智状态则反映着这个物种的成熟度，并决定着其是否具有驾驭掌控科学技术的能力。任何事物都是双刃剑，科技也是如此。面对这个世界，人类应该谦卑，他们只是碰巧发现了一些规律并将其整合排列形成种种技术，就以为是自己创造了这一切并认为自己无所不能可以掌握一切要义。很显然，从工业化后人类高能耗的生存方式到核武器、转基因等种种技术的应用上来看，人类已经在驾驭科技的能力上已经彰显不足，背道而驰愈行愈远。现在急需的是让自己的心智成熟度迅速成长以匹配科技的进步程度，否则这个物种可能会被科技所反噬，最终因驾驭不了而走向灭亡。

对于个体来说，不可知远远大于可知

clm0600 发表于 2012-2-7 10:04
你不过就是被西方的某些技艺晃得眼花缭乱而已，不过是陷入了一种新的迷信而已
你跟本没有自己的思考，就 ...

世界是不可知的就意味着所有的问题都是不可知的？
这是东方的逻辑？

自身去认识世界的本能而已

对于人们视野范围内的世界似乎是可知的，但对于浩瀚的宇宙人的认识又是不可知的。这只是一个时间节点问题。

clm0600 发表于 2012-2-7 10:11
不是试图在用哲学来指导实践，而是哲学一直在指导实践，不过每个人都有自己的哲学而已。
你这里偷换了概 ...

不错,对于"我",对于世界,每个人都会有或深或浅的看法,各种看法.这本来是自然而然的,不受约束的.但由于宗教势力的出现,人们就会受到宗教的影响.如果通过教育手段把某一哲学观点灌输给人们,而不是中立地把各种哲学观点都教给人们,并任由人们去独立思考,那就是名副其实的"用某某哲学来指导实践"了.这就是宗教.

哲学本来是"闲暇,好奇,自由"的趣思.这种趣思是没有功利目的的,因此这种思辨可以有更中立的立场,更小的偏见.这种自由的思辨会影响个人的思维和行为.

另一种思辨具有实践的功利目的,那显然就有违追求更中立的立场和更小的偏见了.这样的哲学往往会产生谬论.某主义哲学就属于这样的思辨.

没有答案的问题，不要在这fart，我看你还是反思，怎么去die好了

首先：世界是可知的. 只是人类的知识有限，认知不足.  
就如我们现在所说的，未必如实---要质疑自己的认知；例如：经典力学在以前是绝对真理，但现在以整个宇宙的环境下看，它还得加上很多限制条件才正确.（顺便提提我们的ZF，很2吧？根本原因还是知识不足，导致领导不力，但是他们自知吗？）

质疑与“可知与否”没有直接关系， 质疑是一种科学的研究态度.

正如：这个世界只有“无知”是有罪的一样.