《经济学正义（三稿）》连帖

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

        前          言

什么叫经济？什么叫经济学？

经济的本意是经民济世，使人民的生活好。但是，怎样才能使人民的生活好？这就要研究救济。而研究经济，就是研究生产、分配和消费。所以经济可以说就是对物质财富的生产、分配、消费这一活动过程的统称。

别看经济的意思就是这六个字，可是在这个活动过程中，是有许多学问的。例如，在生产环节，什么样的生产方式才能使效率达到最高？是个体单干的效率高，还是相互协作的效率高？企业内部相互协作，而各个企业、各个行业分属于不同的主人，之间相互分离，各打各的算盘，各顾各的利益，这一生产方式我这里把它称为“小协作大单干”的生产方式；企业内部相互协作，同时各行业之间、各企业之间也相互协作，如同一个企业内部相互协作的程度一样，这一生产方式我这里把它称为“整个社会完全协作”的生产方式，这两种生产方式，是前一种的效率高，还是后一种的效率高？在分配环节，怎样的分配才是最合理、最科学的？是自给自足最合理最科学，还是商品交换最合理最科学，还是武力抢夺最合理最科学，还是自由竞争最合理最科学，还是剥削最合理最科学，还是按资分配最合理最科学，还是按劳分配、按需分配或平均分配最合理最科学？在消费环节，怎样消费才是最合理最科学的？人类是应该节制消费，还是应该自然消费，还是应该放纵消费甚至刺激消费？应该优先消费什么资源，迟后消费什么资源？上面三个环节之间有没有关系，相互之间有没有影响？不同的生产方式是否对应着不同的分配制度和不同的消费类型？生产方式和经济制度（公有制、私有制）是否有关系，不同的经济制度是否对应着不同的生产方式、分配制度和消费类型？市场经济里为什么会有贫富差别出现，贫富差别是否是市场经济的必然结果？等等，问题很多很多。而这些问题，都是要由经济学来回答的。

那么，什么是经济学呢？

对这个问题，历来的大方之家们的回答都不尽相同，定义也多种多样。下面是我从网上搜罗的几种最有权威，最有影响，最流行的解释或定义：

1 经济学是研究人和社会如何进行选择、使用可以有其它途径的稀缺的资源以便生产各种商品，并在现在或将来把商品分配给社会的各个成员或集团以供消费之用。（这是美国权威推崇的定义，也是上世纪90年代至本世纪初最流行于中国高校的定义。）

2 保罗·A·萨缪尔森说：经济学是研究社会如何利用稀缺资源，以生产、分配商品给不同社会成员的学问。

3 经济学是研究财富的学问。

4 经济学是研究如何有效积累财富，并权衡各种有利资源的优化配置和使用的科学。

5 经济学是研究如何实现稀缺资源的最佳配置，以使人类需要得到最大限度满足的一门科学。

6 马歇尔说：经济学是一门研究在日常生活事务中过活、活动和思考的人们的学问。但它主要是研究人的日常生活事务方面最有力、最坚决地影响人类行为的那些动机。

7 弗里德曼说：经济学是关于某个特定的社会如何处理它的经济问题的科学。凡是要用不充足的手段去达到各种各样目标的时候，就存在着经济问题。

上面这些答案如何呢？

在这里，我可以毫不客气毫不谦虚地说：这些答案，无一例外都是不着边际。现在，我先只简单地这么说：经济学要研究要寻找的是人类的最完美的经济制度和最完美的经济活动方式，以使人类最长期、最合理、最和谐地生存和最科学地发展；它既不研究财富，也不研究稀缺资源的最佳配置，也不研究人的积极性和自私性等等，经济学可不愿多揽闲事。至于上面那些答案的错误，我就不直接批判了，这太费口舌了。那些错误，我打算用中医的扶正祛邪的手法来对付。这个手法就是，不直接攻击病邪，而是先固本培元，扶植正气。把正气一扶起来，一正压百邪，百邪自然就不能生存了。所以，看到后面，大家自然就会知道那些答案是多么荒谬了。这里，我也顺便先交代一句，我这篇经济学之所以叫《经济学正义》，就有扶正的意思。

既要扶正，那就得先说出来经济学的正确定义。那么经济学的定义应当是什么呢？

我们都知道，物理、化学都是科学，而物理是研究物体运动规律的学说，化学是研究物质变化规律的学说，所以，科学必须是研究规律的。因此，如果经济学也想使自己成为一门科学的话，它也必须研究规律，即研究经济活动中的规律。如果它不想让自己成为科学，就想这么破罐子破摔下去了，那我就什么也不说了。如果它也想成为科学，那它就非研究规律不可。所以，经济学是研究经济规律的学说。

一说出这个定义，有人就可能要质问我了：“经济学应该能正确地解释经济现象，而你却说经济学应该研究经济规律，那么研究出来经济规律，就能正确解释经济现象吗？”我要说：“能，一定能。”只要我们研究出来的规律是正确的，就一定能正确地解释经济现象。而且，要想正确地解释经济现象，非研究出来正确的经济规律不可，研究不出来正确的经济规律，就谈不上正确地解释经济现象。

我先拿物理做个例子。在牛顿发现万有引力等定律之前，人类对落体现象的解释是五花八门，“异彩纷呈”，但都似是而非。一种解释，只能说通一种落体现象，但说不通其它落体现象，很多解释互相矛盾但又同时流行。自牛顿发现万有引力等定律之后，人类才能正确地解释各种落体现象，而且以前的诸多种解释也都自动消失，被人类逐渐遗忘。再拿化学来说，在氧化规律被揭示之前，人类对燃烧现象的解释也多种多样，群雄并起，有火素说、燃素说等等这说那说的，都各竖一帜，招兵买马，占山为王，互相攻击，但是没有一方正确。拿燃素说来说，木柴能燃烧，持这种观点的就认为木柴里含有燃素。可是，木柴在密闭的环境里就不能燃烧了，难道同样的木柴，有时有燃素，有时又没有燃素？这样，燃素说就碰到麻烦了。可是，由于它能“正确”地解释开放环境里的很多燃烧现象，所以还是有许多人热捧它，但是它仍然有许多不尽人意的地方。直到出现氧化说之后，人类才能真正正确地解释各种各样的燃烧和不燃烧现象。从上面两个例子我们可以看出研究规律是多么重要。

从上面两个例子我们还可以知道，假如某一个理论，不能完全解释它“管辖”范围内的所有现象，哪怕只有一个反例存在，哪怕是差之毫厘，那么这个理论就是完全彻底错误的，我们就要毫不留情，毫不犹豫地把它推翻，去重新寻找正确的理论，而不要津津有味地死守这个理论固步自封，也不要试图对它进行修补以使它成为真理。当有多个互相矛盾的理论来解释某一种现象时，也不要认为某个理论比其它理论能解释的现象多一些，这个理论就比其它理论离真理近一些，其实它们是一样地荒谬，离真理是一样地远。例如，燃素说尽管比火素说等能解释的燃烧现象多，它也和其它学说一样错误，不要认为把燃素说修补修补就可以成为真理了。再例如，如果后人把亚里士多德的“重的物体比轻的物体下落得快”的落体理论，修改为“密度大的物体比密度小的物体下落得快”，这就能解释地球上几乎所有的下落现象，连伽里略的“两个铁球同时落地”的实验也否定不了它，可是它仍然是荒谬的，和原来一样荒谬，不能说比原来有进步。不仅如此，相反，还要说它比原来更荒谬，因为它更能迷惑人，使人更迷恋于它，不愿意再去追求真理。列宁说，谬误和真理只差一步。我要说，谬论和真理，就好象分别在隔着一层薄纸的阴阳两界，虽然近在咫尺却又相离万里，如果不捅破这层薄纸，谬论就将永远在阴界里游荡，就永远离阳界一样远。可笑的是，主流经济学就是始终都在阴界里游荡的，它却吹嘘自己在不断地进步。

与物理相比，可以说，今天的主流经济学（特指马列经济学之外的经济学）就相当于处在牛顿之前甚至更早之前的物理学时期。在物理学的早期，人类对最简单的机械运动现象的解释也是混乱不堪的，每一个所谓的物理学家都有一个和他持相反观点的所谓物理学家存在。比如说，当人们都普遍信奉亚里士多德的落体理论时，伽利略却偏能让两个大小不同的铁球同时落地，尽管他不知道这是因为什么，是什么规律起的作用。同样，在今天的主流经济学领域里也是这样的混乱。通观经济学的历史，可以说从来都没有一天安宁的日子。从威廉·配第（Petty William）和皮埃尔·布阿吉尓贝尓（Boisguillebert Pierre）,到亚当·斯密（Smith Adam）和大卫·李嘉图（Ricardo David）,到马尔萨斯，再到凯恩斯等等，并一直到今天的各大门派就如同盲人摸象，天天争斗不休。这个人刚把对手打倒，自己还没站稳，又被后面的觑个破绽，一脚踢翻在地。学习者头一天刚拿到张三的“这个说”，还没弄明白是怎么回事，第二天又得扔了，开始学习李四的“那个论”，令人无所适从，劳而不获。可想而知，用这样的经济学来指导经济建设，怎能不象瞎子带路一样，东一头西一头地乱撞？而且由于在经济学上历来都是公说公有理，婆说婆有理，所以经济学就好似橡皮泥一样，经常被一些阴谋家随意地捏来捏去，为他们倒行逆施作开路先锋，失尽了经济学的光彩。

（待续）

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：经济学正义 经济学 Ricardo William 大卫·李嘉图 经济学 正义

为什么会这么混乱呢？究其原因，就是主流经济学没有找到足够的或者相应的经济规律，甚至连一个正确的经济规律都没找到。



那么，找到了经济规律，经济学就不会这么混乱了吗？这是肯定的，就象物理学的情况一样。
说到经济规律，我倒要先简单说说什么是规律。什么是规律呢？哲学上给规律下的定义是：事物之间内在的必然联系。这个定义正确是正确，然而就是太抽象，不好理解。在这里，我给这个定义做个通俗实用的解释。
我是这样的解释的：只要具备一定条件，就必然有某种现象或结果出现，这就是规律。如果在一定的条件下，不必然出现某种现象或结果，这就不是规律，或是错误的规律。例如，每月的初一，某人必然去庙里烧香，风雨无阻，雷打不动，这就是个规律。在这里，“一定的条件”就是每月初一，“必然出现的现象或结果”就是这个人去烧香，两者之间存在必然的联系，具备必然的因果关系。发现了这个规律之后，那么每到初一日，我们就能正确地预测到这个人必定要去烧香；如果发现这个人去烧香了，那么我们就可以断定这一天有可能就是初一日。当然，这一天到底是不是初一，还要结合其它情况进行判断。只不过，这个例子是个个人规律，我们研究它没有意义，我们要研究的是社会规律和自然规律，这个规律仅仅是作为一个规律的例子。再例如，只要有氧气和可燃物共同存在，并且温度达到着火点，就一定会有燃烧的现象出现，这也是个规律。这里，“一定的条件”就是氧气和可燃物共同存在，并且温度达到着火点；“必然出现的现象或结果”就是燃烧，两者之间也存在必然联系。发现了这个规律之后，我们就能知道，只要某地有氧气和可燃物共同存在，并且温度已经达到着火点，那么就必然会有燃烧的现象发生；只要某地发生了燃烧现象，那么基本就可以肯定那里有氧气和可燃物共同存在（应该考虑到还有其它氧化物引起的燃烧），并且温度达到了着火点。如果我们想防止燃烧出现，那么我们只要防止那三个条件中的一个出现就行了。从上两例我们可以知道，掌握了正确的规律之后，我们就能对事物的发展作出正确的预测，并且能对某种现象产生的原因作出正确的解释，而且还能防止不良现象或结果出现，以及促进良好的现象或结果出现。
既然规律是事物之间的内在的必然联系，那么经济规律当然就是经济活动过程中事物之间内在的必然联系。也就是说，一定经济条件下必然出现某种经济现象或结果；出现某种经济现象或结果，就必然具备某种经济条件。我们研究经济规律，就是要寻找某种经济条件会产生什么经济现象或结果，以及某种经济现象或结果的出现，必然由哪些经济条件所引起。例如，私有制下必然会有哪些生产方式？失业必然由哪些条件产生？可以想象，当我们把所有的经济规律都掌握后，我们就可以正确地解释所有经济现象了，并且也能正确地预测经济前景了，经济学就不会象今天这样无能了。可见，研究规律是多么应该。
虽然到了那一天，我们能够正确解释所有经济现象，正确预测经济前景了，但是我们还要明白，研究经济学的目的并不只是为了解释已发生的经济现象，以及预测未发生的经济前景，经济学还有意义更大的任务。我们都知道，物理学在发现万有引力等定律之后，能正确解释各种机械运动现象了，但是这个意义还不大，更大的意义在于，物理学利用这些规律，指导人类克服引力，发射卫星并使人类走出地球。我们还都知道，物理学发展到今天，已经能比较准确地预测天气、天象及自然灾害了，但是仅仅预测，意义也不大，我们要求的是，它能指导人类消除这些即将产生的自然灾害，甚至能使人类自由控制某些自然现象，就象给自然界安装了可调开关一样，能自由控制自然现象的大小强弱，让刮几级风就刮几级风，让下几寸雨就下几寸雨。现在，人类已经能人工降雨和人工消雨了，尽管效果不理想，但是我们应该知道，这是自然科学努力的方向。所以，我们可以想象，假如物理学仅仅满足于去正确解释各种物理现象并预测自然灾害，而不去改变自然，改变现象，不去指导人类向前进步，仍然让一切都停留在自然状态，那么，物理学就是没有任何意义的——有它解释和预测，我们是这样过；没它解释和预测，我们还是这样过。同样的道理，经济学意义更大的任务，就是利用它发现的规律，指导经济建设，即寻找最完美的经济制度和经济活动方式，并指导人类去实现这种制度和这种方式，使人类能够控制自己的行为，能够控制各种经济现象，避免经济上的自然灾害的发生，以使人类最长期、最合理、最和谐地生存，最科学地发展，避免过度地生产和消费，造成资源枯竭、环境恶化、贫富悬殊等不良现象和后果。否则，如果任人类的制度和经济活动方式一直处于自然状态，经济学即使对经济现象解释得再正确，也是毫无意义的。虽然说，人类控制自然现象是非常困难的，但是经济现象是人类自己制造的，所以人类要控制经济现象，应该容易得多。大家要注意，这里说的最科学的发展，并不一定就是指最快地发展，它和最快地发展不是一个意思。发展固然能使人类的生活水平提高，是好事，但是发展也可以使资源枯竭，环境恶化，最终可能使人类过早灭亡，所以发展是把双刃剑。横在人类前面的就是一道悬崖，人类走得越快，灭亡得也就越快。所以人类要慎重地对待发展，要有节制地发展，要把发展速度控制得最合适，也就是要最科学地发展，使人类能不因为发展而灭亡，要在保证永远不灭亡的基础上发展，毕竟生存是第一位的。最合理生存的意思，是指既能让人类的生活水平尽量地高，又能让人类最长期地生存。最和谐地生存的意思，就是要使人类中没有剥削压迫，没有经济争斗，没有仇恨，没有贫富差别的惨相。
尽管经济学应该研究经济规律，尽管经济学研究经济规律是为了指导人类实现最完美的经济制度和经济活动方式，使人类最长期，最和谐地生存，最科学地发展，可是，通观主流经济学的历史和今天，我们就会发现，所有主流经济学家都迷失了经济学研究的大方向，他们根本就不知道经济学应该研究什么。有的研究财富，有的研究人性，有的研究赚钱的方法，有的研究经营管理，有的研究资源配置，有的则是帮ZF到处救火，有的则是干脆大把捞钱。还有一些，则是研究商战的技巧，竞争的门道，把经济学看成和兵法同类；还有的甚至充当起了经济杀手的脚色，试图挤垮别人，将自己的幸福建立在别人的痛苦之上。还有一些，则是狂热地推崇竞争和丛林法则，妄图牺牲弱者养肥强者，以使人类最快地发展。这些主流经济学家通通是在细枝末节上下功夫，并且都完全偏离经济学的研究宗旨了。我们应该知道，经济学的研究对象是整个人类社会，或者是一个假想的与外界隔绝的人类社会，而不是其中的单个国家，或单个地区，或单个人等个体；研究经济学的宗旨是使这个社会整体上最长期，最和谐地生存，最科学地发展，而不是使人类最快地发展，也不是帮助其中的某些个体挤垮其它个体实现它们的利益最大化。而在市场经济的竞争制度下，各个国家，或者各个地区，或者各个人等个体，都是互相攀比，互相竞争，你追我赶，穷的想追上富的，富的则怕被穷的追上，谁都不愿意稍慢一步，这就使人类的发展速度失去控制，人类象疯地一样一起向悬崖奔去。这种竞争思想和快速发展思想，不能不说偏离了经济学的宗旨。而帮助某些个体挤垮其它个体实现它们的利益最大化，这样的思想则是强盗思想，这样的经济学也是强盗经济学。因此我们可以这样说，商战最成功的经济学家绝对是最不合格的经济学家，这就好象只善于打仗的宰相绝对是最不称职的宰相一样。还有一种思想认为，使社会中的个体各自为战，相互竞争，使它们分别实现自己的利益最大化，那么这个社会整体上就实现利益最大化了，这种思想是糊涂思想。社会内部，个体之间的竞争是社会内部的竞争，正如物理上说的物体内部产生的内力不能使物体运动一样，社会内部的竞争，也不能使社会整体上向前发展，也不能使整体获得任何利益，而且还对整体造成的危害不小。其中的道理，正文里再细说。
通观主流经济学的历史和今天，我们还会发现，主流经济学从不谈经济制度，从不谈生产关系，好象经济的好坏和经济制度、生产关系等统统无关似的。而且主流经济学一直都是拘泥于市场经济理论的研究之中，一直都对市场经济恋恋不舍。主流经济学只研究有关于市场经济的理论，一直在市场经济中忙于救火，忙于解释各种市场经济现象，忙于对市场经济理论进行修补，完全不知道自己还有一个更重要的任务就是寻找除了私有制，除了市场经济外，还有没有比私有制更美好的经济制度，还有没有比市场经济更优秀的经济活动方式。有的主流经济学家干脆就把市场经济神化，鼓吹市场万能，企图把人类永远定在市场经济里。而市场经济又是什么呢？市场经济和自给自足一样，是一种自发经济方式。因为商品交换是个人自发形成的，所以市场经济是自发经济，也叫自然经济。过去我们只把自给自足称为自然经济，这是不对的。完全自由的市场经济就是完全的自然经济，ZF参与调控的市场经济就是半自然经济。既然市场经济是自然经济，就必然时常有许多不以人的意志为转移的不良现象自然发生，如经济危机、失业、欺诈、战争、乱采乱伐、环境恶化、贫富悬殊等，这些都是经济上的自然灾害，都不时地或长期地危害人类，人类无法控制。即使是ZF参与调控的市场经济，也是如此。这就好比，地震、洪水、干旱等自然灾害，是人类无法掌控的，至少目前是无法掌控的。而那种ZF参与调控的市场经济，妄想躲避这些灾害，说起来就很可笑了。一会儿加息，一会儿减息；一会儿压缩这个规模，一会儿扶持那个规模，看起来忙忙碌碌，怪勤政似的，也好象功劳不小，其实就象笨女人和面一样，面多了加水，水多了加面；也好象小孩玩跷跷板一样，这头跷起来就按这头，那头跷起来就按那头，劳而无功，可笑至极！所以，ZF参与调控的半自由的市场经济和完全自由的市场经济没有多大区别，本质一样，都不能避免掉经济上的自然灾害。前面我们就说过了，如果经济学允许这种自发经济存在的话，那么这就等于经济学自己否定自己——它的存在是毫无意义的。这就好比一个写《汽车原理学》的人，老是鼓吹汽车是万能的，既然汽车是万能的，能自动行驶，能自动修理，能自动升级，能自己制造自己，那我们还要《汽车原理学》和他这个作者干什么呢？我以前曾编个笑话专门来找那些鼓吹市场经济的经济学家的麻烦：
学生问：既然市场是万能的，那我们还要经济学和经济学家干什么？
老师答：它们能给我们带来笑话，而这是市场唯一做不到的。


（待续）

为什么主流经济学家们对市场经济这么热爱，就算补千层万层的补丁也视如珍宝呢？一是学术上的原因。有些主流经济学家认识不足，不知道研究经济学是干什么的，以为就是帮人赚钱等；也有的以为人类的经济活动方式除了自给自足之外，就是现在的市场经济，别无选择，或者以为存在的就是合理的，市场经济就是最完美的经济活动方式，所以他们不想再去探寻更美好的经济活动方式。这些人就好比是井蛙固守尺水之坑，野人以为山枣是天下第一美味，所以要让他们再去探寻人类更美好的经济活动方式，是不可能的，就好比让井蛙去寻找大海，让野人去尝五味一样难。二是经济利益的原因。有些主流经济学家，为了维护他们的当事人——资本家——的利益，其实这也是为了维护他们自己的利益，他们就要鼓吹私有制、市场经济最美好，妄想让人类永远停留在私有制、市场经济里，宁愿损害全社会的利益，也得维护资本家和他们自己的利益。他们就好比是封建时代的御用大夫，和皇帝沆瀣一气，互相利用，结成一党，一损俱损，一荣俱荣，皇帝要豢养炒作他们，他们要保护皇帝，宁愿损害全国人民的利益，也得鼓吹封建帝制最美好，最合理。这类经济学家，要想让他们去寻找人类最美好的制度，简直是与虎谋皮。所以说，上面两类经济学家，要想让他们去探寻人类最美好的经济制度和经济活动方式是绝对做不到的，他们只会用陈词滥调或者被他们翻新的陈词滥调麻痹人。
俗话说“求人不如就己”，既然他们不愿意去探寻，我们何不自己努力？于是我就努力起来，于是就有了这篇经济学。
子不语怪力乱神，我的这篇经济学也不谈人性，不谈资源稀缺，不谈经营管理，不卖弄赚钱的技巧，不卖弄高深唬人的数学知识，只谈经济规律。本经济学，开篇在继承传统经济学的“物质财富基础论”的基础上，阐述了经济活动中暗含的最基本原理和规律，即物质财富的数量决定了人类的贫富、原材料的数量制约了物质财富的数量、生产和消费分别对人类贫富的影响、人类的经济活动应有统一计划等。接着，在继承“劳动价值论”的基础上，紧紧抓住价值的含义不放，发现了货币、价格的本质及市场经济里的不等价交换，推翻了价值规律；由此又发现了贫富分化的根源，得到市场经济下必然有贫富分化的结论等，纠正了传统经济学对这些方面认识的错误。接着，又分别揭示了市场经济和计划经济的最基本规律，并把它们互相比较，又把它们分别和开始部分的基本原理进行比较，得出公有制和计划经济最优越的结论。
到这里，经济学终于找到经济活动中的各个规律，并找到了人类最完美的经济制度和经济活动方式，且使过去遗留的许多疑难问题霍然冰释，经济学总算完成了自己的使命。而且从此，经济学终于可以结束无休止的争斗，一洗过去的耻辱了。
为了和其它经济学相区别，本经济学就暂称《经济学正义》，其它经济学统称为“传统经济学”。名称上之所以用“正义”一词，一是本经济学纠正了传统经济学里的许多错误，二是因为本经济学所倡导的道路是人间的正道。
俗话说“真理一句话，谬论万卷书”，本经济学因为抓住了真理，所以非常简单，只有区区八九万字。如果您看了之后，能把书一扔，叹一句“原来经济学就这么简单”，那么本作者就十分高兴了。
还要说一句，因为本经济学是抱着对传统经济学进行修改和补充的目的写的，而且也由于我不想太罗嗦，所以凡是传统经济学里的一些正确的东西，如商品的概念等，本经济学则是直接使用，没作细说；经济学里应该涉及的一些很重要的东西，但传统经济学里已讲得比较清楚的，如生产关系、分配制度，本经济学则没提及或一笔带过；还有一些对本经济学不太重要的东西，本经济学也不谈。另外，本经济学在内容的次序的安排上也有不妥当之处。所有这些，都得等到有朝一日，本经济学能有幸更名为“经济学”的时候，再进行修改，以全面系统地论述经济学。



【内容简介】：
本经济学共分三大部分。第一、二、三、四节为第一部分。这一部分阐述了经济活动中暗含的几个最基本原理和规律：物质财富的数量决定了人类的贫富、原材料的数量制约了物质财富的数量、生产和消费分别对人类贫富的影响、人类的经济活动应有统一计划；并论述了马列经济学中的生产关系与生产力的必然联系的规律等。第五节到第八节为第二部分。这一部分，在继承“劳动价值论”的基础上，发现了货币、价格的本质，建立了“货币欠条论”，并由此发现了市场经济中的不等价交换，推翻了著名的价值规律，纠正了传统经济学对货币、价格本质的认识错误，以及对剩余价值和赢亏的计算错误；由此又发现了市场经济里富人和富国致富的另一秘密——贸易掠夺，使资本增殖的两个来源——剩余价值和贸易掠夺价值——一下子暴露无遗，从而找到了市场经济里贫富分化的根源，得出市场经济必然产生贫富分化的结论。这一部分的最后，分别揭示了市场经济和计划经济的最基本规律，并分别与第一部分中的基本原理进行比较，得出计划经济最优越的结论。第九节为第三部分，这一部分论述了绝对失业和相对失业的产生原因，并提出了解决办法。

                                             一 “宏观经济学”修正导引

世界经济一直陷在泥潭里出不去，是因为目前正在世界起指导作用的宏观经济学错了，研究方向错了。
“宏观经济学”一词由挪威经济学家弗里希在1933年提出。目前正在世界起指导作用的宏观经济学是从凯恩斯于1936年发表的《就业、利息与货币通论》一文发展起来的。在此之前，世界上虽然有宏观经济学理论，但是那时不叫宏观经济学。例如，马克思的经济学理论就属于宏观经济学。但是，要注意，马克思的经济学和发展于凯恩斯的，目前正在世界起指导作用的宏观经济学不同。
什么是宏观经济学？什么是微观经济学？
通俗地说，真正的宏观经济学就是以整体为着眼点，研究如何使整体富裕的经济学。微观经济学就是以个体或局部为着眼点，研究如何使个体或局部富裕的经济学。两者的着眼点不同，即研究对象不同。
在马克思之前，所有的经济学都是研究某一企业或某一行业，或某一地区、某一部门应该怎样决策，怎样趋利避害，才能获利最大，所以这些经济学都属于微观经济学。现在的微观经济学也是这样。
有很多事物，如果分别从宏观和微观来看，结果都不同，甚至对立。蚂蚁趴在皮球上，看皮球是平的，而我们都知道皮球是圆的。一个班级里甲、乙两个球队比赛，甲球队赢了，甲球队喜悦；乙球队赢了，乙球队欢呼，而在班主任眼里，不管哪个球队赢了，哪个球队输了都一样，比平了也一样。广东卖给内蒙古香蕉，赚了大钱，广东很高兴，而国家领导人就不应该高兴；如果他也高兴，就说明他没有全局的眼光，不懂宏观经济学，不配当这个领导。给某一个高考生加200分，可以让他上名牌大学，给每个考生都加200分，就和都不加一样。某一个人赚100万圆，能成为富人，如果每个人都赚100万，就成废纸了。一个学生刻苦学习可以考上大学，但是所有学生都刻苦学习并不能都考上大学。一个人努力奋斗可以成为富豪，但是并不是全体人都努力奋斗都可以成为富豪。某一种商品降价一半，大家都买得很高兴，如果每种商品都降价一半，大家就高兴不起来了。一个大师级的就业指导者，谆谆教诲待业者，传授他们求职的秘诀妙招，使许多待业者都找到了工作，从微观来看，这个指导者功绩不小，而从宏观来看，他的存在完全是多余的，他的工作没有任何意义，因为一个萝卜一个坑，一个坑一个萝卜，就那几个坑，被这些人占了，其他待业者就没有职位了，不管他指导不指导，反正都得有找到工作的，都得有找不到工作的。我上学的时候，一次到食堂买饭，去晚了，饭卖光了。食堂的大师傅就对我说：“你早来一会就买到了。”大师傅的这句话，从微观上听起来很有道理，确实怪我去晚了。可是，从宏观上看，他的话完全错误，根本原因是他饭没做够，不能怪我去得晚——如果他做饭做得足够，我最后去也能买到；他饭做得少，虽然我早去可以买到，但是总归有最后去的。一个古董商，有两件一样的绝世宝贝，为了卖个更好的价钱，他把其中一件砸了，从微观来看，他是非常精明的，而从宏观来看，他纯粹是破坏。刚建好的一片住房，一个房产商把它们都买下来扒掉，重新建了一片商场，赚了很多，从微观来看，这个商人很有眼光，而从宏观来看，他给人类的物质财富造成了很大损失。一个电脑商，花很大的代价做广告，电脑卖出去了，他赚得盆盈钵满，他认为他的广告做得非常值，而从宏观来看，他做广告所消耗的物质财富完全是浪费。一片森林，若单看一棵树，我们就会发现这棵树从小逐渐长大，最终赶上大树，但是若放眼整片森林，我们就会知道，将来永远都不会有那一天，森林里只有大树，没有小树。人类社会，在私有制和市场经济的制度下，我们若单看一个人，就能发现某个人本来是穷光蛋，后来经过奋斗成为富豪，我们就会认为穷人可以追上富人，将来就可以共同富裕，但是若看整个社会，几千年来一直都有穷有富，我们就会知道，穷人永远都追不上富人，富人也永远不能带动穷人，永远都有穷有富，不可能只有富人，没有穷人。从微观上看，某些穷人可以变富，我们就会认为穷人可以追上富人，都变成富人，而从宏观上看，社会的物质财富在任何时候都有个定数，一些人得到的多，富裕了，另一些人就一定得到的少，不可能都富。上面种种事例都说明，从宏观和微观看问题，结果是不同的，甚至是对立的。宏观经济学和微观经济学，就是因为着眼点不同，一个从整体看问题，一个从个体或局部看问题，所以考虑的问题不同，观点以及实施的办法也不同，甚至对立。
在沙漠里，有一群旅行者，他们缺水了，怎么办？真正的宏观经济学考虑的是：要度过困难期，平均每一个旅行者至少大约需要多少水，全体旅行者大约共需要多少水，怎样才能获得这么多水，满足这一群人的需要。而微观经济学则是从个体考虑的，怎样使个体的水增多。因此一个人向同伴买水，或借水，或他们之间做生意，使他们每个人都能赚大钱，能赚到大钱，就能买到充足的水，这些都是微观经济学认为很好的办法。显然，着眼点不同，观点也不同，实施的办法也不同。微观经济学的办法，若从宏观来看，是完全错误的，它只是使水发生转移，并没有使总水量增多，必然解决不了问题，结果只能是全部渴死，或者有贫有富，有的渴死，有的水还有剩余。所以，真正的宏观经济学反对微观经济学的这个做法。
在经济方面，真正的宏观经济学认为，物质财富的总量决定了全社会的贫富，要使全社会的物质财富充足，也就是使全体都富裕，就必须增加物质财富的总产量，只有先增加物质财富的总产量，使它能满足整体的需要，然后个体才能满足。所谓富裕，从微观来看某个个体，就是这个个体的钱多，他的钱多，就可以买到充足的生活资料，要吃的有吃的，要穿的有穿的，要住的有住的等等；而从宏观来看，就不是个体的钱多，而是生活资料足够整体消费的，即每个个体都有充足的生活资料。因此真正的宏观经济学研究的是怎样才能增加物质财富的总产量，研究的是整体的经济活动中的规律。微观经济学则是研究怎样增加一个企业的收入，或怎样增加农民的收入，怎样增加ZF的收入等，研究的是个体如何发财。微观经济学一直在向我们释放这样的错误信号：只要给个体以发财致富的自由，个体就能富裕；个体富裕了，全体就都能富裕。
微观经济学认为的收入增长，在真正宏观经济学看来则有可能是没增长，或者有可能是损失。微观经济学总是把个体的收入相加，认为这是整体的总收入。真正的宏观经济学则认为整体的总收入就是整体内部物质财富的总产量，与货币无关，与个体的货币收入无关，与个体的利润无关，整体内部个体或局部相互赚钱对整体毫无意义，因此个体的收入相加，并不一定是整体的总收入。货币和利润只对个体或局部有意义，对整体无意义。沙漠里的那群人之间做生意，某些个体的收入增加了，而从整体上看，收入没多一点，钱还是那么多钱，水还是那么多水，物质财富还是那么多，总收入为零。ZF想办法创税，收入增加了，而从整体上看，收入没增加一点，只是财富发生了转移。整体内部个体或局部相互赚钱，不仅对整体毫无意义，反而要产生许多内耗，还会产生经济危机。上面古董商、房产商、电脑商的例子都是市场经济里的内耗，极大破坏了物质财富。再例如，旅游业收入增加了，而从全社会看，全社会的物质财富不仅没增加，反而损失了，总收入是负值，因为旅游要消耗财富，是纯消耗的。
对微观经济学这这种总是拘泥于微观，它鼓吹的与全局利益相悖的观点和做法，真正的宏观经济学是不能容忍的。
既然真正的宏观经济学不能容忍微观经济学，那么微观经济学当然也就不能容忍真正的宏观经济学，两者尖锐对立。那么到底哪个正确呢？一，要看你为谁的利益着想。如果你为个体或局部的利益着想，你就认为微观经济学是正确的；如果你为全体人的利益着想，你就会认为宏观经济学是正确的。二，覆巢之下，没有完卵，如果整体利益受损，个体获利者的利益通常也会受损，那个沙漠里的例子说得很清楚。所以，总起来说，真正的宏观经济学是正确的，不管你为个体还是为局部还是为整体，都不应该蔑视和危害整体利益。做任何事情，都应该先从全局着眼，微观服从宏观，所以宏观经济学应该是领导，好比是宪法，微观经济学好比是普通法，微观经济学所推崇的做法不能与宏观经济学的指导思想发生冲突。高瞻远瞩，是先辈教导我们应该具备的能力并养成的良好习惯，意思是说，在很高很远的地方看事物，能看到事物的全貌，避免犯微观性的错误。这就是告诉我们，微观必须服从宏观。

（待续）

（接上）

在马克思的经济学诞生之前，世界上没有宏观经济学，所以微观经济学没有领导，单身闯天下，就像一个被蒙上了眼睛的人，到处瞎撞。而在上世纪30年代中，宏观经济学倒是出现了，却是虚假的，错误的，对经济建设的指导一直都是虚假的，错误的，所以市场经济一直都在泥潭里挣扎。



那么上世纪30年代兴起的宏观经济学错在哪里呢？


上世纪30年代兴起的所谓宏观经济学，也就是目前正在发挥指导作用的所谓宏观经济学，其实根本就不配叫宏观经济学，只是白占了这个名称，仍然只能叫微观经济学，因为它根本就没有从整体着眼去看问题，它对许多问题的分析仍然是从微观角度考虑的。目前所谓的宏观经济学，是从上世纪30年代的所谓宏观经济学发展起来的，到目前已经出现了许多流派，例如凯恩斯主义、货币主义，但是不管哪个流派，莫不是如此。


上世纪30年代兴起的所谓宏观经济学，一直到今天的所谓宏观经济学，之所以自称宏观经济学，是因为它考察的是就业总水平、国民生产总值、国民总收入、价格指数等经济总量，它自以为它考察的是经济总量，就与微观经济学不可同日而语了，所以就大言不惭地自称起宏观经济学来。而实际上，它仍然没有摆脱微观经济学的窠臼，先天残疾。例如，它考察的国民总收入，就是把国民的收入相加，我们上面就说过了，这是典型的微观经济学思想。再例如，它倡导的“刺激消费，扩大需求”的办法，也是从微观分析中得到的。


正是由于它没有摆脱微观经济学的窠臼，总是从微观上分析问题，所以它就不能称为宏观经济学，也不能发现和纠正微观经济学的错误，就更谈不上对经济建设有正确的指导作用，只能顺着微观经济学的错误道路越滑越远，不是它指导微观经济学，反而是微观经济学牵着它的鼻子乱跑。它就是助纣为虐，随波逐流。


更为可笑的是，在大众的眼里，目前所谓的宏观经济学就像天气后报和非常拙劣的天气预报。天气后报就是今天报告昨天的天气，昨天是阴还是晴，是有雨还是有风。目前所谓的宏观经济学，就是在向我们报告上一年或上一季度的生产总值，价格指数等等。它也预测后期的经济情况，可是令人遗憾的是，比一百多年前天气预报的准确率还低得多，还气人得多。一百年前的天气预报，虽然准确率低，但是好在还只有一家发布，而现在的经济预测，有很多人、很多部门发布，都是权威，有的这样说，有的那样说，公说公有理，婆说婆有理，都言之凿凿，如一群瞎子算命一般，让人不知道信谁的好，不如干脆把耳朵堵起来。一个人戴一只烂表，好歹还知道时间，戴几只烂表，就不知道时间了。


这种先天残疾，虚假的宏观经济学，面对一次又一次的经济危机，它能有什么好办法？只能是程咬金的三斧头，又是加息降息，又是扩大投资减少投资，几招使完，就束手摇头，无可奈何了。就是这种宏观经济学的开山鼻祖凯恩斯，面对经济危机，也只能想出“雇工人挖坑填坑”这样荒谬绝伦的办法。甚至有的经济学家认为天灾、战争都利于经济发展，这不仅荒谬，简直就是犯罪了。这都是目前的错误经济学造成的，使人产生了畸形的思想。


不登上太空，就看不到大地是圆球，不懂真正的宏观经济学，就发现不了目前微观经济学是荒谬的，人类的经济行为是盲目的，也就不能掌握正确的经济学，不能纠正人类盲目的经济行为。目前虚假的，错误的宏观经济学，早就该修正了。修正的起始点，就是它的先天残疾，要把眼光从个体或局部转到整体上来，从整体利益上考虑问题。这就要求每个经济学家，包括微观经济学家，都要有全局的眼光。微观经济学家如果没有全局的眼光，就不可能懂宏观经济学，他的思想就会违背宏观经济学，他不可能服从宏观经济学的指导。所以，每个经济学家都要有全局的眼光。
然而，这一点是很难做到的。一方面，有人天生就目光狭隘，一辈子看任何事物都是一叶障目，不见森林；另一方面，修正宏观经济学牵扯到了个人利益、阶级利益，有人就专门为资本家，为资产阶级的利益服务，根本就不愿意从全体人的利益上去考虑。例如，有的经济学家提出“减员增效”的办法，把工人裁掉，让资本家的利益上去，这就是专门为资本家谋利，眼里没有工人。这样的经济学家，能指望他们为全体人谋利吗？不能，一是他们没有这样宏大的眼光，二是他们没有这样全局的立场。资产阶级的经济学家，资本主义的经济学家，专门为资产阶级谋利，专门替资本主义辩护，这一类经济学家，他们的阶级立场，他们的世界观，他们的利益观就决定了他们不可能为全体人谋利，不可能指望他们去修正虚假的宏观经济学，建立真正的宏观经济学。
只有无产阶级的经济学家，社会主义的经济学家，才能从整体看问题，从全体人的利益分析问题，建立真正的宏观经济学。
真正的宏观经济学，说穿了就是公有制的经济学，计划经济学。私有制只能从个体或局部利益上看问题，由市场需求量计划生产量，不可能为全体人的生活需求考虑。只有公有制，才会从整体上看问题，为全体人的生活需求考虑，由全体人的生活需求量计划生产量。没有公有制，就不可能有真正的宏观经济学，即使有，也没有用武之地。在真正的宏观经济学看来，只有公有制才是合理的，所以它只能为公有制所用，私有制想用也用不上，圆凿方枘，不配套。
真正的宏观经济学要求人类必须建立公有制，实行计划经济，必须消灭私有制，消灭市场经济。这是它对人类经济建设的正确指导。如果人类不相信这样的指导，仍旧我行我素，那么人类的经济建设就会永远在泥潭里挣扎，物质财富会遭到越来越大的破坏，而且人类永远有贫困。
马克思主义的经济学就是真正的宏观经济学。马克思本人的政治经济学，高瞻远瞩，不仅建立了公有制的计划经济学，还从宏观上揭示了市场经济必然存在的规律——生产的社会化和私人占有之间的矛盾。这个必然存在的矛盾就决定了市场经济里经济危机的必然发生，不管微观上资本家们怎样巧妙决策，都避免不了碰得头破血流。毛泽东是深谙计划经济学，热爱公有制的人，所以他也是一个真正的宏观经济学家，是有史以来世界上为数很少的真正懂经济学的人，例如他的《论十大关系》就从宏观角度揭示了社会各行业之间必然存在的联系以及强国富民应该采取的正确措施，是对宏观经济学的卓越贡献。一个人如果不懂真正的宏观经济学，就完全能说他不懂经济学，或者说他肚子里的经济学全都是错误的，只有懂得真正的宏观经济学，才算懂经济学。一个人在地球上生活一辈子，如果不知道地球是圆的，我们就可以说他根本就不认识地球，尽管他可能对地球上的一草一木、一山一水都了如指掌。
等到公有制实现的那一天，真正的宏观经济学发挥作用的时候，大家就会知道，公有制里是不需要微观经济学的。所以也就可以这样说，公有制里没有微观经济学，私有制里没有宏观经济学。这是由社会的性质决定的。

                                              二    人 类 的 奋 斗 目 的

（假如一个社会有十个人，平均一个人需要一个馒头，那么总量就需要十个馒头。如果现在只有四个馒头，那么在分配环节，不管怎么分配，不管人们怎么投机钻营，不管怎么使馒头增值，不管赚多少钱，最多都只能有四个人得到满足。这是最简单的算术知识，也是本节要谈的一个基本原理——物质财富的多少决定了人类整体的贫富程度，分配制度决定了个体之间贫富差距的大小。本节还论述了马列经济学中的生产关系与生产力的必然联系的规律。）

人类的奋斗目的是什么？资本主义者说：目的是使人类社会文明进步；共产主义者说：目的是实现共产主义。这两种答案都不正确——前者是为了掩盖剥削压迫的本质；后者则没说到根本。那么人类的奋斗目的究竟是什么呢？且看我慢慢写来。

要知道人类的奋斗目的究竟是什么，先要知道两个问题——人活着是为了什么，有什么意义？答：人活着还是为了活着，没有任何意义。人为了活着，必须满足四类需求：吃、穿、住、用。满足了这四类需求后，还有更高的第五类需求：玩——旅游、娱乐等。所以，人类的奋斗目的只有一个，就是为了吃、穿、住、用、玩。人类发展科技、改造自然、相互侵掠争斗的最终目的还只不过是为了自己吃穿住用玩得好一些；统治阶级制订法律、传播封建迷信和麻痹思想的目的也只是为了自己吃穿住用玩得安稳一些。

吃、穿、住、用、玩都要消耗人类的劳动成果，这些劳动成果就叫消费品。消费品粗略地可分为生产类消费品和生活类消费品。再细分一些，可分为生产类消费品、科研类消费品、军用类消费品、生活类消费品、治病救灾类消费品等几大类。生产类消费品指的是原材料、机器设备等，军用类消费品指的是枪炮等，生活类消费品指的是食品、衣服、住房等，治病救灾类消费品指的是医药、医疗器械、救灾设备等。

消费品是财富，财富就是指的消费品。前几类消费品中，生活消费品是最重要的，生产类消费品、科研类消费品都是为生产它做准备的，它的种类及数量的多少决定了人类的贫富。货币不是财富，也不代表财富，人类的贫富与货币的多少无关。

上面说了，人的生活需要，粗略地可分为吃、穿、住、用、玩五大类，而细分起来，又可分为很多种类。而一般地，一种生活消费品只有一种用处，只能满足人的一种生活需要，例如，椅子能满足坐的需要，扇子能满足纳凉的需要，所以，人的多种生活需要就要有多种生活消费品来满足。反过来说，一个人拥有的生活消费品的种类越多，他被满足的需要也就越多。我们平常所说的某人富裕，其实就是指他拥有的生活消费品的种类多，物质生活需要被满足的多；所谓的某人贫穷，就是指他拥有的生活消费品的种类少，物质生活需要被满足的少。富人拥有的生活消费品的种类多，被满足的生活需要多，所以他富；穷人拥有的生活消费品的种类少，被满足的生活需要少，所以他穷。所以，要想让人一样富裕，就必须使人拥有的生活消费品的种类一样多，有特殊需要的人，例如残疾人除外。古代，因为生活消费品的种类比现代的少，没有汽车、电话、电视机、空调等，所以古代比现代穷，现代比古代富。如果生活消费品的种类不增加，而只增加某一种生活消费品的数量，那么人获得的满足度就不会增加，或增加极少。例如，某人有一辆自行车和有一百辆自行车，获得的满足度几乎相等。这一点，就是传统经济学里所说的边际效用递减。

只增加某种生活消费品的数量，虽然不能使个人的满足度增加，但是可以使整体的满足度增加，所以生活消费品的数量也是决定人类贫富的一个重要因素。例如，一个社会只有一辆自行车，那么就只能有一个人得到满足，如果有一百辆自行车，就会有一百个人得到满足，社会成员对自行车的占有率就是原来的一百倍，那么这个社会整体上就比原来富裕。所以，生活消费品的数量越多，社会成员对它的占有率就越大，获得满足的人就越多，就标志着社会越富裕。但是，当某种生活消费品的数量多到极点，超过全体社会成员对它的正常需要量，形成绝对过剩后，再增加其数量，也不会使社会成员的满足度增加。例如，每个社会成员已经有一辆自行车，这时再增加自行车的产量，就不会使社会成员的满足度增加。这个也是边际效用递减。

除了生活消费品的种类及数量这两个因素之外，生活消费品还有级别和档次之分，消费品的级别和档次也决定了个人和社会的贫富。不管在哪个时代，不管哪一类生活消费品，都有高、中、低级之分。例如，在当今社会，交通类的，高级的有飞机、轿车，中级的有摩托车，低级的有自行车，再低级的就是天生的两条腿；食物类的，高级的有山珍海味，中级的有鸡鱼肉蛋，低级的有窝头野菜。而在每一级别的生活消费品中，又有高、中、低档之分。例如，轿车有豪华轿车和低档轿车等。不同级别、不同档次的生活消费品，给人生活需要的满足度是不同的，当然拥有高级的和高档的生活消费品，就富裕。要注意的是，这里的档次，指的是经济学上划分的档次，不是市场上吹嘘的档次。例如，同样的月饼，分别使用华丽的和普通的包装，市场就把它们分成不同的档次，而经济学上则把它们划分为同一档次，因为它们给人的营养和口感一样。再例如，金碗和瓷碗，价格差距很大，但是在经济学里则把它们归为一个档次，因为它们的用处一样，卫生性能差不多，无非就是金碗耐摔一些。

把上面几条综合起来，我们就可以知道，人类整体上的贫富由生活消费品的种类的多少，以及每种生活消费品的数量的多少，还有它们的级别和档次这几个因素共同决定的。反过来说，一个社会，或一个国家，或一个地区里的成员，是贫是富，就是由他们整体上拥有的生活消费品的种类的多少、各种生活消费品数量的多少、各种生活消费品的级别和档次这些因素共同体现出来的。所以说，一个社会，或一个国家，或一个地区，它内部的生活消费品的种类越多，每种生活消费品的数量越多，而且每种生活消费品的级别和档次越高，那么它就越富裕。这个道理，用一句话来概括，就是物质财富的多少决定了人类的贫富。

货币，由于它不是物质财富，而且也不代表物质财富，仅仅是物质财富交换的媒介，所以它的多少不能决定人类的贫富，也不能体现人类的贫富，尤其是市场经济里的货币，更是如此。货币的多少，只能体现出商品交易是否普遍，是否频繁，交易量是否大等等。对个人来说，货币倒是能代表物质财富，个人拿货币可以买来物质财富，所以个人拥有的货币越多，就越富裕。不过，这里仍然要求个人必须把货币兑换成物质财富，才能体现他的富裕。如果他不兑换，或者无法兑换，兑换不到，那么不管他有多少货币都是穷光蛋。所以，对个人来说，贫富仍然是由物质财富的多少决定的。而对整个社会来说，货币不仅不是物质财富，连物质财富的代表也不是。因为人类社会之外不再有其它的人类社会，人类不可能用货币向外界购物，不管有多少货币也购买不来物品，所以说货币不是物质财富的代表。因此，人类的贫富与货币的多少没有任何关系。对国家来说，因为一个国家的货币不会被其它国家接受，它用货币从外界也购买不来物品，所以一个国家内的货币量也和它的贫富无关。即使某个国家的货币是世界通用货币，它用本国货币可以购买来外国的物品，但是它的国民的贫富最终仍然是由它的国民占有的物质财富的多少决定的，这和上面讲的个人的情况一样。

因为人类的贫富是由物质财富的数量决定的，而物质财富又是在生产环节中产生的，所以，生产一结束，物质财富的数量就确定下来了，当然人类的贫富程度也就确定了。而分配是在生产结束之后才进行的，不过是把生产环节中生产的物质财富分配到社会成员手中，其实这是社会成员争夺劳动果实的过程，也是物质财富转移的过程。所以，在分配环节中，不管采用什么分配制度，就是自由竞争也好，就是剥削也好，就是武力抢夺也好，就是按资分配也好，就是按劳分配也好，就是按需分配也好，就是平均分配也好，物质财富的总量都不会再增加了，社会整体上的富裕程度也不会再提高了，不同的分配制度，不过是使物质财富产生不同的流向，偏向不同的人罢了。例如，假设一个社会只有十个人，平均一个人需要一个馒头，那么总量就需要十个馒头。如果现在只有四个馒头，那么在分配环节中不管怎么分配，不管人们怎么投机钻营，不管怎么使馒头增值，不管赚多少钱，还是四个馒头，最多只能有四个人得到满足，不同的分配制度不过是使不同的人得到这几个馒头——如果是平均分配，则是每个人得到0.4个馒头；如果是武力抢夺，则是武力强的人得到的馒头多；如果是按劳分配，则是以贡献的大小按比例进行分配，贡献大的人得到的馒头就多；如果是按需分配，则是以饭量的大小按比例进行分配，饭量大的人得到的馒头就多；如果是按资分配，则是资本家或大股东得到的馒头多；如果是商品交换和自由竞争，则是赚钱多的买到的馒头多；如果有剥削，则是剥削者买到的馒头多。总之，不管怎么分配，总量都还是那么多，都不能使全体人满足需要。因此，还是物质财富的总量决定了人类整体的贫富程度，分配制度决定的只是个体之间贫富差距的大小。所以要使人类富裕起来，人人都满足需要，人人都达到差不多的同等富裕，而且人人的生活水平都上升同样多的台阶，就必须增加物质财富的总量，既要使消费品的种类多，还要使每种类消费品的数量多。

物质财富的总量决定了人民的富裕程度，这是本经济学要说的第一个经济规律。别看这个规律简单，但是它的作用很大。我在初中刚开始学“几何学”时，我记得首先学的就是几个基本公理，如“两点之间直线最短”，我还记得我曾经认为那么简单的东西，根本不值得一提，哪配叫公理。到后来才知道这几个看似及其简单的公理是多么重要，高深的几何学全建立在这几个公理之上。所以，对这第一个经济规律，大家千万不要轻视它。

那么怎样才能增加物质财富的总量呢？要增加物质财富的总量，就必须提高生产力。这是大家都知道的。

然而，仅仅提高生产力，就能使物质财富的总量增加到足够程度，使人人都达到差不多的同等富裕而幸福和谐地生存吗？

由于物质财富的多少是由生产力决定的，而生产力的大小又由科技水平的高低决定，当然我们可以这样想，随着时间的推移，生产力的不断增长，物质财富的数量会越来越大，社会成员对生活消费品的平均占有率会逐渐增加，获得满足的人会越来越多。可是，是不是随着生产力的增长，将来总有一天，人人都能得到同样的满足从而自动地达到同等富裕呢？例如，现在很多家庭缺少轿车、住房等，是不是随着轿车、住房等生产力的增加，将来总有一天，同样级别和档次的轿车、住房等会分布到所有家庭，从而家家都达到差不多一样的富裕呢？不可能。原因在于经济制度，或者说生产关系。经济制度不好，即使生产力都非常发达，而且资源无限，物质财富也不可能使全体人民都得到满足。

在私有制里，消费品被变为商品，消费者需要购买，然而穷人买不起，买不起当然就不能满足需要。而且穷人一买不起，商品就卖不出去，生产商就会停止生产或压缩产量，那么物质财富的数量就停止增加或增加缓慢。这是个恶性循环。拿住房来说，即使水泥、钢筋、砖头等原材料堆积如山，到处是空地，因为穷人买不起住房，房产商也就不生产；房产商一不生产，穷人就更难满足需要。这种经济制度显然严重浪费了生产力并且阻碍了生产力的发展。可见，全体人民能不能满足生活需要，能不能富裕，不仅仅与资源，与生产力有关系，还与经济制度有很大关系。资源、生产力是硬件，经济制度是软件。要使人人都共同富裕，不仅要发展生产力，还要改善经济制度，硬件和软件都要好。而发展生产力是自然科学的事，与经济学无关，改善经济制度才是经济学的任务。经济学就是要为人类探索出一种最优越的经济制度，使人人都差不多一样贫富，使人类能长久地、幸福地、和谐地生存。然而，资本主义的经济学根本就不理会经济制度的事，不研究生产关系，只想着怎样赚钱，唯有马克思的经济学找准了方向，选对了目标。

通观私有制的历史，我们不难发现市场经济的特点。在市场经济的任何时期，都有穷人买不起的昂贵消费品，这些消费品只在上层家庭出现。因为刚开始生产这些昂贵消费品的利润非常大，所以就会吸引许多商人来生产这些消费品。随着这些消费品产量的增加，它们的价格也逐渐降低，中上等家庭也就能买起了。但是，最终这些消费品能不能分布到所有家庭呢？不能。因为它们价格降低的同时，利润也减少，商人就会停产，而价格降到这么低时穷人仍然买不起。所以这些昂贵消费品只能分布到中上等家庭。不要说资源和生产力都有限，就算资源和生产力都足够，也会有许多人买不起。而穷人这一买不起，生产就不能继续进行下去。这种情况下，生产力并不是不断增长的，它就象受到了绳索的羁绊一样，刚发展一点，产品就要相对过剩，它的增长就要停止。它的增长，很象活塞的往复运动，到了某一程度就要收缩，所以它生产的消费品的产量就不能持续提高，就不能轮到下层的穷人，而只能在上层出现。此外，还要知道，生活消费品的种类不是固定不变的，人类不会永远只生产几种传统消费品，随着科技的进步，新产品会不断出现。而新产品一出现，大量的生产力就会转移到新产品上，这样，原有的消费品的生产规模就很难再扩大，甚至会缩小，更甚至会被彻底淘汰，那么本来就没有得到这些消费品的穷人就很难再获得这些消费品了，这些消费品也就不能分布到所有需要它的家庭。而且，人的生活需要也不是固定不变的，人不会永远只需要几种传统消费品，随着新产品的出现，人的生活需要也要随之增加，已不满足于获得原有的消费品了，所以，这时就算穷人获得了这些原有的消费品，仍然有贫富差距，他们仍不能感到满足了，更希望得到新产品。而新产品呢，因为是刚刚出现，人类才开始生产它，生产规模小，产量很少，根本就轮不到穷人。而等到它的生产规模逐渐扩大，产量较高，穷人正满怀希望的时候，更新的产品又出现了，又会有一大部分生产力转移到更新的产品上，原来的新产品的生产势头就要减弱，就很难惠及穷人。依次类推，可知，最终的结果，不管新、旧产品，穷人都得不到，穷人会处于全部落空，家徒四壁，一无所有的境地。例如，早些时候，也就是二十多年前，穷人安装不起固定电话，他们就盼望着有朝一日能装上。可是，固定电话还没装上，传呼机就出现了，穷人又羡慕起传呼机来了。可是，还没等他们买起传呼机，手机又出现了，传呼机已被彻底淘汰了。到最后，穷人连固定电话也没有，一无所获。就算他们现在也有了固定电话，也没有开始的那种满足劲了，与富人在通讯方面的差距仍然很大。再例如，一百多年前，对于纳凉用具，人的最高追求也不过是一把制作精美的扇子，但是就连这个小小的需求那时都很难满足，没能达到人手一把。不过，那时的人会想，随着生产力的增大，总有一天这个需求是能满足的。然而，就在这个需求还没满足的时候，电风扇又出现了，许多原料、设备和劳动力又投到电风扇上去了，手摇扇的生产势头开始减弱；而且这时人也转而去追求电风扇了，已对高档的手摇扇不屑一顾，这个时候社会上一下子又需要很多的，几千万、几亿台电风扇。而电风扇只能一台一台地生产，所以在刚开始时，价格极高，只有极少数富人才用得起，穷人只能眼巴巴地望着。但随着电风扇的增加，得到满足的人也就越来越多。这时的穷人想，随着生产力的增长，电风扇产量的增加，将来电风扇也会到我家的，我也会过上富人那样的日子。可是，还没等电风扇进入家家户户的时候，空调又出现了，电风扇的生产势头又开始减弱，而这时许多穷人还没电风扇呢。这就好比，不断从山顶下来的一汪泉水，从山顶逐渐向山下蔓流，依次滋润山坡的草木，但是还没蔓延到半山腰就干了，半山腰以下的草木永远都享受不到。空调出现之后，人又开始向空调努力，有电风扇的努力，没电风扇的更是翘首企足。这时就算他们拥有了电风扇，和富人仍然有很大差距，他们也不会满足了。人对消费品这样步步登高的贪求，恰如由傲来峰西面攀登泰山的景象：初看傲来峰峭壁千仞，以为上与天通，及至翻到傲来峰顶，才见扇子崖更在傲来峰上；及至翻到扇子崖，又见南天门更在扇子崖上。再拿当今人的需要来说，当今人的最高需要就是飞机、轿车、别墅、游轮等，反正只要是当今最好的，全有，这才能叫完全满足。然而，好东西的产量毕竟是很低的，所以能得到这种完全满足的人极少，其余的人都处在不同程度的贫困状态，都在向这个目标奋斗。可是，过若干年后，当这些东西进入寻常百姓家的时候，那时的寻常百姓已经激动不起来了，因为那时更好的东西已经出现了，这些东西不过是富人的残羹冷炙。那时拥有飞机就象今天拥有自行车是一样的垂头丧气，因为那时富人已经可以经常开着不知什么东西到广寒宫里去喝桂花酒了。从上面几例可以看出，当一种新生活消费品出现时，人类对它的需要量会从零一下子膨胀到很大，而人类对这种新消费品的生产投入则是从零开始缓慢增加的，即生产这种新消费品的生产力从零开始缓慢增长，这样短时间内这种消费品就很难满足全体人的需要。可是，在这种消费品还没满足全体人的时候，又有更新的消费品出现了，人类对这种更新的消费品的需要量又从零一下子膨胀到很大，人类又会将大量生产力转移到这种更新的消费品上，生产这种更新消费品的生产力也从零开始缓慢增长，仍然很难满足全体人的需要。依次类推，永远都是这样。因此我们说，不管到什么时候，不管科技进步到何种程度，不管生产力有多发达，生产力都赶不上人类的需要，生活消费品永远都是有限的，永远都没有“物质极大丰富”的时候，永远都只能有一部分人得到满足，永远都不能自动实现同等富裕。不光如此，还要知道，科技的进步，生产力的增长，不仅不能使人类实现同等富裕，而且还会使贫富差距越拉越大。拿纳凉用具来说，古代，穷人和富人之间是草扇和罗扇的差距，而草扇和罗扇，尽管价格差距很大，但是它们在经济学上属于一个档次，所以，那时的穷人和富人，在这方面几乎没有差距。可是今天，穷人和富人则是草扇和中央空调的差距，这样的差距就大多了——要知道，今天有许多穷人连电风扇都没有，纳凉全靠手摇扇或手摇树叶。再拿交通工具来说，古代，穷人和富人之间是两条腿和马、马车、轿子的差距，而今天则是两条腿和飞机的差距——要知道，今天许多穷人连自行车都没有，出门全靠两条腿。毫不夸张地说，今天，队首的富人已经进入了21世纪，而队尾的穷人还在史前原地踏步，住的是半坡遗址里那样的草棚，用的是泥盆、泥罐等原始家什。

从市场经济的特点我们可以看出，仅仅发展科技和生产力，不改善腐朽的经济制度，不改善陈旧的生产关系，人类将永远处于贫富分化状态，而且生产力也将永远受到羁绊。所以，全体人要想得到吃、穿、住、用、玩这些方面的满足，首先就得发展科技和生产力，并改善经济制度。生产力不发达，消费品的生产速度就小，就达不到应有的生产速度，那么消费品就不能在短时间内，即在一个消费周期（消费周期的意思，后面要讲）内布满全社会，这样，就只能有一部分人得到满足，一部分人不能满足，就要出现贫富分化。当经济制度不合理时，由于有什么样的经济制度，就必然有什么样的分配制度，所以不合理的经济制度下，分配也就不公，就会有许多人的购买力很低，就算资源无限，生产力足够，有能力生产出充足的消费品，这一些人也买不起，也会出现贫富差距。而且当某些消费品为许多人买不起时，这些消费品就会相对过剩，利润就会很低，商人就会把生产力不断转移到利润高的新产品上，这样，社会对每种消费品的生产都是浅尝辄止，就造成所有种类消费品的产量都不足，都只能满足一部分人的需要，最穷的人几乎得不到任何种类的消费品，这就会永远存在贫富分化，而且差距会越来越大。

既然发展科技、生产力与改善经济制度同等重要，那么是等科技、生产力发展到一定水平再改善经济制度呢，还是应该立即改善经济制度，或者说先改善经济制度，然后再发展科技、生产力呢？应该先改善经济制度，刻不容缓。

不合理的经济制度，不光能造成贫富分化，而且对科技和生产力也有不良影响，如果不改善经济制度，想发展科技，提高生产力是很困难的。经济制度和科技，和生产力，当中不是隔着一道墙，各走各的路，井水不犯河水，而是有联系的。经济制度对科技和生产力的发展有很大影响，合理的经济制度，利于科技的发展，并能使人类完全掌控住生产力，能让生产力完全按人类的意愿行事，使生产力顺利又科学地发展；而不合理的经济制度，不仅阻碍科技的进步，还不能使人类掌控住生产力，而且还会破坏、浪费生产力，并阻碍生产力的发展。

私有制下，科技也被变为商品，被发明人视为宝贝珍藏起来，很难被推广。而且私有制下，想发明创造的人多数都是单打独斗，一是缺乏资金，二是缺乏同道；就是发明出来，也很难找到投资者，与楚国的卞和差不多，天天抱着宝玉呜呜地哭。还有，一些已经出现的技术，很多企业还得从头开始研究，这不仅阻碍了生产力的发展，还浪费了科研力量。还有，一些资本家为了保护自己的传统产品，会扼杀新技术。

在私有制下，消费品被变为商品，生产出来穷人买不起，大量积压烂掉，生产进行不下去，已有的生产力都被严重浪费，还有的被破坏掉，当然也就不能继续发展这种消费品的生产力了。

在私有制下，大量的广告、大量的推销行动、过度的包装、投产前期旷日持久的市场调研等，也都阻碍了生产力的发展，还浪费了大量的资源和生产力。

如果私有制对生产力的不良影响仅是上面的那些，倒也罢了，更糟糕的是，它还会使生产力畸形发展，这个造成的浪费和破坏更大。我们都知道，假如一条河的下游被堵死了，那么河水就会被憋得受不了，就必然会冲破河岸，改道而去，毁坏田舍；我们也都知道，如果人体内有邪气按正常渠道出不去，就会被憋得受不了，就会向外乱冲，在体表鼓起毒包。生产力也是这样。某种产品由于穷人买不起，大量相对过剩，就得停产。一停产，就没利润，商人就被憋得受不了，就得想办法继续生产。生产什么呢？有新技术的，就生产高级的新产品；没新技术的，就只能在传统产品上打主意。生产高级产品的，就会把大量的生产力、资源等投到这些产品上来，会造成传统产品的生产力和资源更加不足，穷人更难满足需要；同时，新产品的出现也更拉大了贫富差距。而生产传统产品的，由于这个时候，有些传统产品已经相对过剩，有些也快要相对过剩，所以这时商人就只能生产高档的传统产品，或者生产普通的传统产品刺激有钱人超量购买。例如，生产别墅、豪华轿车、房车等；给有钱人造第二套住房、第三套住房等。而这些消费品，对富人来说，都是边际产品，效用是很低的，给他们简直就是白扔。还有的商人则是对传统产品进行稍微改进，就冒充是革命性的产品，是换代产品，哄骗消费者扔掉旧的买新的。上面所列的几种情况，都是生产力的畸形发展，去了它不该去的方向，生产了它不该生产的东西，生产力虽然大，但是大得不合理。这不仅浪费了生产力和资源，还使富人的生活更加奢华，使他们消耗了过多的资源和生产力，造成穷人连基本生活都难以为继。我们平常看生产力发展很快，生产很红火，可是穷人的生活就是得不到多大提高，原因大部分都出在这个畸形发展上。所以我们考察生产力是不是发展，发展如何，不能笼统地看，应该分门别类地看，看各种类、各级别、各档次消费品的生产力如何。

由以上内容可知，经济制度与科技及生产力之间存在必然的联系，这就是马列经济学中所揭示的生产关系与生产力的必然联系的规律，这是经济学中最重要的规律，是经济学中的最伟大发现。电脑的硬件和软件之间也有必然的联系，一台好电脑，不仅硬件要好，软件也要好，不好的软件会降低硬件的效率，或使硬件之间发生冲突。私有制是不好的经济制度，既浪费科技和生产力，也破坏科技和生产力，还阻碍科技和生产力的进步。所以，必须首先变革私有制，然后科技和生产力才能快速顺利地发展。有些人认为应该等到科技和生产力发展到一定水平再变革私有制，这是不正确的。这好比一个病人，发现好药就应该立即服用，不能等到身体好了再吃。

那么怎样变革私有制呢？什么经济制度才是优越的经济制度呢？优越的经济制度就是公有制，就是生产资料归全民所有的公有制。变革私有制，就是把私有制变为公有制。

所以说，尽管人类的奋斗目的是为了吃、穿、住、用、玩，但这是最终目的，而要实现这个最终目的，首先就要为改善腐朽的经济制度奋斗，把私有制变为公有制。如果不这样，人类的最终目的就不能实现，就只能有少数人能实现。

共产主义是生产资料的公有制，所以公有制也可以说就是共产主义，把私有制变为公有制，也可以说就是把私有制变为共产主义。只有实现了共产主义，才可以使人人在吃、穿、住、用、玩各方面都得到几乎同等的满足，人人都一样幸福，没有撑死的撑死，饿死的饿死这种不合理的现象存在，所以共产主义是手段，而不是最终目的。所以，本节的开头说，人类的奋斗目的是实现共产主义之说没有说到根本。而私有制呢，因为它只能使少数人的生活文明进步，这样的进步是畸形的发展，是野蛮地剥削掠夺的结果，所以本节开头说，人类的奋斗目的是文明进步之说是为了掩盖剥削压迫的本质。

有人认为，只有等到物质极大丰富的时候才能实现共产主义，只有生产力发展到一定水平才可以实现共产主义，这些观点都是错误的。这些人要么不理解共产主义，把手段当做目的；要么是为了阻止共产主义的实现，保护私有制。上面我们就说了，在私有制下，永远都没有物质极大丰富的时候，而且生产力会受到破坏和阻碍，那么在私有制下，得等到什么时候才能具备实现共产主义的物质极大丰富的条件？得等到什么时候才具备实现共产主义的生产力发展到一定水平的条件？永远都等不到。事实是，只有先实现共产主义，人类才能掌控生产力，使生产力高速顺利地发展，才能使物质极大丰富。不要把因果搞颠倒了。

虽然经济制度和生产力存在必然的联系，可是，资本主义经济学一直都不承认这个联系，也不承认经济制度对经济状况好坏的重要影响，甚至连经济制度都不承认，一直都把经济上的不良现象，如经济危机、失业、贫富分化、产品相对过剩等的产生原因，归结于资源的稀缺和生产力低下，或监管不力等。这样的说法根本就是站不住脚的。前面我们就说明了，就算资源无限、生产力足够大，只要经济制度不合理，经济照样是一团糟。况且，前面我们也说明了，生产力的低下，也有很大原因是经济制度不合理造成的；不合理的经济制度，也会造成资源的极大浪费。怎么能说经济的不好完全与经济制度无关？其实，资本主义经济学之所以那么说，不过是有意或无意地给私有制这个不合理的经济制度开脱责任罢了。而资本主义经济学一边叹息资源稀缺，一边又不得不提倡高消费，刺激消费，同一个经济学体系里出了这个天大的自相矛盾，居然没有人看出来，居然有许多人痴迷这个漏洞百出、自相矛盾的经济学。

正是因为资本主义经济学认为经济的好坏与经济制度无关，只与资源的多少和生产力的大小有关，而资源的多少是无法改变的，所能改变的，只能是生产力，所以世界上一些迷信资本主义经济学或一点不懂经济学的领导人，当然就要片面地强调发展生产力，而置陈旧的经济制度和生产关系于不顾了。他们以为只要把生产力搞上去就一切美好了。还有的甚至以“经济制度和生产关系应适应生产力水平”及“我们的生产力水平还很低”为由，把已经快转好的经济制度和生产关系又变回到陈旧的经济制度和生产关系。结果呢，不仅经济搞得乱七八糟，而且由于陈旧的经济制度和生产关系会阻碍和破坏生产力，所以生产力也发展得不怎么样，得老是收收放放的，就算发展一点，也多半是畸形发展。资本主义经济学，害人类不浅哪！

三    民 富 与 国 富

（要使人民富裕，就必须有充足的生活消费品，而要生产出来充足的生活消费品，就必须有充足的原材料。这是很简单的倒推过程，也是本节要讲的一个基本原理——原材料的数量制约着人民的生活水平。）

富国富民是我们常提的口号，可是，究竟什么叫民富，什么叫国富，它们又有什么关系，从目前各国的做法以及传统经济学的理论来看，这些问题并没有弄清楚。这个问题在经济学上是至关重要的，若不把它弄清楚，经济学就不配叫经济学，谈不上对经济建设有正确的指导作用。

（一）民富的含义

我们通常认为，人民的钱多就是民富，这是不对的。上面说过，人活在世上，就是追求吃穿住用玩这五个方面的满足，只有这五个方面都满足了，或者说至少要满足前四个，而且必须是长久的满足，不是只痛快一时，才能称得上富裕，否则就不富裕。所以，民富指的就是人民长期拥有充足的消费品，使吃穿住用玩各种欲望都得到满足。例如，有一个人，当他饿的时候，米饭、馒头、鸡鱼肉蛋任他挑；冷的时候，厚的、薄的、棉毛皮缎任他选；住得宽敞明亮，生活用品一应俱全，这不叫富裕叫什么？如果他天天忍饥受冻，各方面都是死努硬凑乎，或者顾此失彼，不叫贫穷又叫什么？

然而，这里说的富裕很少有人能实现。实际上，与之相比，几乎每一人、每一家或每一个群体都处在程度不同的贫穷状态。怎样衡量它们的贫富程度呢？单个人或单个家庭的贫富程度，要从它们占有的消费品的种类、数量及档次上去衡量；一个群体的贫富程度要从该群体中的消费单位对各种消费品的平均占有率上去衡量。什么叫消费单位呢？答：对某种消费品来说，至少要拥有该种消费品的一份才能满足需要的人群，就叫该种消费品的消费单位。例如，电视机一家至少要有一台才能满足需求，所以电视机的消费单位是家庭；鞋一人至少要有一双才能满足需求，所以鞋的消费单位是个人；假设拖拉机一个村至少要有一台才能满足需求，那么拖拉机的消费单位就是村；假设一颗通讯卫星能满足1000万平方公里地域的通讯需要，那么通讯卫星的消费单位就是每1000万平方公里内的人。

第二节中已谈过，一个群体中的消费单位对消费品的平均占有率受生产力的制约。除此之外，它还和消费周期以及坏损速度有关。

什么叫消费周期呢？答：某种消费品的消费群体，全部更新该种消费品一遍所需的时间就叫该种消费品的消费周期。在数值上它等于该种消费品的平均寿命。例如，假设中国每年电视机的产量是一千万台，电视机的平均寿命为十年，那么第一年就有一千万户拥有电视机，电视机的消费群体就是这一千万户；到第二年又增加了一千万户，电视机的消费群体增为两千万户。一直到第十年，电视机的消费群体就达到了一亿户。可是到第十一年，社会上虽然又生产了一千万台电视机，但这时电视机的消费群体却不再扩大了，因为这时第一批用户的电视机已坏，这批电视机全部用于补充消耗了。而且从此以后，电视机的消费群体将不再扩大，固定为一亿户。它们每年对电视机的需求量为一千万台，全部更新一遍需十年，这十年就是电视机的消费周期。

消费周期对于消费单位对消费品的平均占有率影响很大。还接着上例来说，在上例中，电视机的消费周期为十年，消费群体为一亿户。若再假设中国共有三亿户人家，那么对电视机的平均占有率就是25%，可是如果把电视机的平均寿命提为二十年，那么在同样的条件下，平均占有率可达50% 。

什么叫坏损速度呢？答：在一个消费群体中，某种消费品在单位时间内的坏损量即为该种消费品的坏损速度。理论上，其值等于一个消费周期前，该种消费品在单位时间内的产量。在上例中，第一年生产的电视机要到第十一年才坏损，坏损量等于第一年的产量，故在第十一年电视机的坏损速度为一千万台/年。坏损速度同样也影响消费单位对消费品的平均占有率。若坏损速度低于生产速度，占有率将增大，否则将减小。

从上例还可以看出，当一种新产品刚刚问世时，社会对它的平均占有率增加得很快，可是当一个消费周期过去之后，增加得就很慢了，这是因为这时有相当多的一部分产品要用于补充消耗。所以在比较两个国家或两个地区人民生活水平的增长速度时，不能光看数字，还要看它们各处在什么时期。

要满足全体人民的需要，生产速度要根据消费周期来计算。假设一种消费品的平均寿命是T年，即它的消费周期是T年；再假设一个社会共有N个需要这种消费品的消费单位，对这种消费品的正常总需要量是M（M≥N），那么这种消费品的合理生产速度就是M/T。例：假设电视机的消费周期是10年，再假设全社会共有3亿个家庭，每个家庭需要一台电视机，那么电视机的生产速度就应该是3亿台/10年=3000万台/年。这个速度才能恰好满足全体人民的需要，又不造成生产力的浪费，为供求平衡。如果生产速度大于M/T，就会造成绝对过剩。但是通常生产速度都要略大于M/T，因为要留一定的储备及余地。另外，某些非常耐用的消费品，例如住房是特例。因为它们的消费周期长达近百年，如果这样生产，最后分到住房的要等上百年，谁也不能等这么久，所以这些消费品的生产速度要远大于上面计算的速度，以尽快地提供给消费者。

这里还要顺便就消费群体讲几句。每种消费品都有自己的消费群体，消费群体的大小与消费品的产量和消费周期成正比。所以越是高档消费品，其消费群体越小。可是，别看这些消费群体小，社会上大量的原料及生产力都被它们消耗了，致使社会财富很难积累，永远有许多人处在贫困状态。

这里还要顺便对高级和高档消费品讲几句。既然高级和高档消费品受众人的关注，而且又是很有限的，那么应怎样分配呢？自古以来就有两种主张。一种主张是竞争，谁争到归谁，别人不准眼红；另一种主张是平均分配，即按照贡献的大小、需求的多少进行相对的平均分配，有人不服也不行。以这两种主张为基础，人类自然就产生了针锋相对的两大派，一派主张私有制，如国民党；一派主张公有制，如原来的共产党。由于受各自理想的驱使，这两派的阶级斗争永远都不能停止——在私有制社会里，穷人为了平等，要进行斗争；在公有制社会里，能人为了不平等，也要进行斗争。

高级和高档消费品是很少的，怎样进行平均分配呢？这也应当弄清楚。因为经常有人说：平均分配，就是把一辆轿车拆散，你拿一只轱辘，他分一块玻璃。这是对公有制的诬蔑，或者是绝对平均主义的流毒。实际上，正确的做法是：在高档消费品刚问世时，公有制社会应当禁止对它们的生产，或者只生产极少量的用于奖励有功之人，省下的原料及生产力用于生产中、低档产品，以满足更多人的需求。例如，两吨钢铁只能造一辆轿车，只能满足一个人，但可以造一百辆自行车，可以满足一百个人。但是这不等于说公有制社会就不生产这些高档消费品了，它要时时刻刻为生产这些高档消费品作准备。什么时候原料的产量及生产力都达到要求了，什么时候再大张旗鼓地生产。不过，这时它们已只能算中档的了，因为更高档的新产品又已经问世了。所以，实际上，公有制社会只生产中低档产品，不生产高档产品。公有制社会是不应该让产品更新换代过快的，一是制度不允许，二是不利于节约。

（二）民富的前提条件

前面说了，要想使人民富裕，社会就必须能生产出来充足的生活消费品。而要生产出充足的生活消费品，就必须有充足的原材料。只有原材料充足，才能生产出充足的机器设备、厂房，然后才能生产出充足的生活消费品。没有充足的原材料，就生产不出来充足的生活消费品。所以，原材料的数量制约着人民整体上的生活水平。

除此之外，科技水平和经济制度对生活消费品的数量也都有制约作用。如果只有原材料，没有科技，也生产不出来生活消费品。如果没有良好的经济制度，即使原材料充足，生活消费品的数量也生产不足。但是，科技是自然科学上的事，这里就不谈了；经济制度这里也不谈。这里只谈原材料的事。所以这里要说的是，民富的前提条件就是社会必须能生产出来充足的原材料。

而原材料一般都是重工业生产出来的，所以，一个社会要使原材料充足，就必须有发达的重工业，没有发达的重工业，要想使人民都富裕，是不可能的。因此一个社会，要想使人民都富裕，就必须优先发展重工业。而发展重工业，也需要原材料，重工业需要的机器设备都需要用原材料来生产。因此，一个理想的社会，应该把初期的原材料都尽可能多地投到重工业上，而不应该把它们大量地投入到生活消费品上，去满足少数人的奢侈需要。只有等重工业发展起来了，生产的原材料很多了，然后才能把原材料投到轻工业和农业上，这样才能生产出来充足的生活消费品。

原材料中，最重要的有两种，一是粮食，二是钢铁。所以，毛主席曾说过：“一个粮食，一个钢铁，只要有了这两样东西，就一切都好办了。”这句话真是至简至真，不懂经济学的人，说不出来这样的话。本文中，是把粮食当作原材料来看的，馒头、米饭等直接入口的，才被当作生活消费品。

（三）国富的含义

什么叫国富呢？

通常我们对国富的理解，也是错误的。我们通常把ZF错误地当做国家，所以我们就把ZF的钱多，税收多错误地认为是国富。史书上夸赞汉朝的文景之治，说国库里的钱堆积如山，多年都没花，穿钱的绳索都烂了。这就是我们通常认为的国富。我们之所以有这种普遍错误的观点，就是因为只有微观上的认识，没有宏观上的认识。

其实，ZF只是国家的一个小单位，ZF不是国家，ZF的钱多，是ZF富裕，不能代表国家富裕。好比说，脑袋是人体的一个组成部分，脑袋大，不一定人的块头大。

那么究竟什么是国富呢？

上面说了，人民富裕，就是人民有充足的生活消费品，而要生产出来充足的生活消费品，就必须有充足的原材料。这就说明，原材料的多少是至关重要的。一个国家里，如果没有原材料，你什么都生产不出来，你就一无所有；而如果有充足的原材料，你就可以生产出东西来，要多少有多少。所以，国富就是国家里时时刻刻都拥有充足的原材料，或者国内原材料的生产能力很强，随时都能生产出来充足的原材料以供使用。

只有国家内拥有充足的原材料，才能生产出充足的消费品源源不断地提供给消费者（这里的消费者是广义的，包括人、军队、工厂等），满足它们长期的需要，它们要什么就造什么，要多少就造多少。例如，部队需要更新装备，马上就能生产好送过去；道路需要改善，钢筋、水泥立即调齐，很快就铺好了；老百姓需要汽车，抓紧建几万条生产线，一眨眼就造出来了。相反，如果原材料很有限，那就要窘态百出喽！顾了百姓，就顾不了军队；顾了生活，就顾不了教育；顾了东部，就顾不了西部；顾了张三，就顾不了李四；面面都顾，就等于面面都不顾。再假设到了极点，国家里一点原材料都没有，那就成了真正的穷光蛋，想干什么都不可能。如果老百姓叫喊：“我们要汽车”，国家只能说：“很抱歉”；部队强烈要求：“我们要武器”，国家只能回答：“先凑乎凑乎再说吧”；学生说：“我们要纸笔”，国家只好推脱：“请耐心等一等”。什么叫贫穷？这就叫贫穷！可见，原材料的多少就决定了国家的贫富。国家里有原材料，什么都好办；没有原材料，什么都办不成——巧妇难为无米之炊。所以，国富毫无疑问应当是指国家时时刻刻都有充足的原材料。

消费品是用原材料制造的，自身就包含着原材料，它们的多少能不能作为国家贫富的标志呢？不能。因为消费品一旦被生产出来，马上就要到消费者手里被消耗掉，所以不管它们有多少，都等于没有。例如，生米一旦被煮成熟饭，就意味着它快要从这个世界上消失了。即使某些消费品自生产出来后始终都被锁在仓库里，或者某些消费品的寿命很长，没有很快被消耗掉，可是，由于它们包含的原材料都已固定在它们自身上了，不可能再有其它的用处，故它们仍和不存在一样。例如，在某一年末，当国家里把最后一批钢铁投入生产，制造出来一批汽车后，突然发生战事，急需一万辆坦克装备部队，可是再到哪儿去弄钢铁呢？虽然刚制造出来的那批汽车身上包含着大量的钢铁，但是却不能挪去制造坦克，不到万不得已，不能拆东墙补西墙。这时国家里如果有一批现成的钢铁，该有多好。可见，消费品只对消费者有用，对国家一点用处都没有。只有原材料才对国家有用。国家里只有时时刻刻都拥有充足的原材料，或者时时刻刻都预备着一批用于应急，才可以游刃有余，遇变不慌。

既然原材料的多少决定了国家的贫富，那么国家的收支也就只能从原材料的产与耗上去看。国家里生产多少原材料国家就收入多少，消耗多少原材料国家就支出多少。例如，今年国内生产小麦1000吨，生产钢铁200吨，这就是国家的收入，也就是全国人民的总收入，全国人民的吃、穿、住、用、玩，靠的就是它们；如果今年有800吨小麦被做成馒头、面条等吃掉了，有200吨钢铁被制造成汽车等使用掉了，这就是国家的支出，也就是全国人民的总支出。

原材料被做成消费品之后，它们就永远收不回来了，以为卖消费品赚了钱就收回了成本并且有盈余，这样的观点是微观的看法，是荒谬的。例如，水泥、钢筋被铺成路后，就被消耗了，永远也收不回来了，以后最多就是收回一些废品，不要以为收过路费就能把成本收回甚至还能赢利，从宏观上看，收不收过路费都一样，收的过路费不过是花纸。

因为原材料的多少决定了国家的贫富，所以货币应该根据原材料制造。在公有制里，货币的制造与原材料密切相关。国家生产多少原材料，就要制造多少货币；消耗多少原材料，就要销毁多少货币。详细的，以后还要说。而私有制是不合理的制度，它的货币制造不能做到这一点，体现不出国家的收支和贫富。


（四）民富和国富的关系

到这里，大家对民富和国富的含义都应该明白了，那么它们有什么关系呢？前面已经说过，要使人民富裕，国家里非有充足的原材料不可，所以国富是民富的基础。反过来，人民富了，国内必然要消耗许多原材料，国家就会穷下去。这时国内如果能及时生产出那么多原材料补充过来，倒还显不出来；如果补充不了，就到“吃了上顿没下顿”的地步了，这样人民的富裕也就只能是那么一阵子，没有多大意思。所以说，民富会削弱国富，使国家贫穷。这就是民富与国富的关系。它们的这种关系既是对立的，又是统一的。按照通俗的话说，就是锅里有饭碗里满，碗里有饭锅里干。原材料的数量越少，这个矛盾就越明显。这就好比居家过日子，家庭富裕了，就可以使家庭成员的生活水平提高，可是家庭成员的生活水平提高了，就必然使家庭开支增大，使家庭贫穷。

但是我们大家都有个传统观点，习惯上都认为“人民富了，就可以多缴税使国家富起来”。这种财富倒流的歪理今天实在害人类不浅。碗里的饭如果往锅里倒可以使锅里的饭增多的话，不如当初就少盛一点。这个观点之所以错误，一是把ZF和国家搞混了，而其实ZF和国家是两个概念。ZF是国家内的一个消费个体，它的税收多，不能代表整个国家的收入就一定多，而且ZF的收入增加，消费就会增加，就会减少国家的财富。二是把税收的增加和财富的增加搞混了。财富的增加，说的简单一点，就是从地下往上冒东西才叫财富的增加，例如长庄稼，开采石油。而税收发生在分配环节，税收是武力抢夺的分配制度中的一种形式，它不过是财富的转移，不管税收有多高，国家内的财富也不会增多，只是ZF的财富增加而已。而且，许多税是纯消费行业交的，例如旅游、餐饮、交通，这些行业交的税越多，说明人民的消耗越多，就意味着国家越穷。而之所以会有人认为税收增加可以使国家富裕，是因为这些人是在私有制社会里长大的，赚钱、缴税等观念已在他们心中扎下了根，而且他们都从个体的收入多少来衡量个体的贫富，而不能从整体上来看问题，所以就误以为ZF的税收多就代表了国家富裕。

本节的最后，再说一个天大的笑话。我们都知道，地震是有害的，伤害生命倒不说，还损坏建筑物等，给人类的财富造成很大的损失。可是，现在的主流经济学能解释地震有害吗？不能。更可笑的是，它反倒能解释地震有利。从主流经济学的理论可以推导出，地震后建筑物遭到破坏，可以使人类的需求增加，能刺激生产，增加收入和就业，还能促进经济发展，市场繁荣，好处多得说不完。