边际效用价值论几乎没有一个正确的细胞

以下是引用stevenbear在2007-3-9 15:27:00的发言：
將引用引好先，都不知你在問什麼了。我不喜歡這種回應系統。

（不客气地说，请见谅）个人以为，不是回应系统的问题，而是你的思维有混乱之处。

以往就发现，许多谈“需求定律”的人都不知不觉地陷入混乱。

谈本次主题，请大家说明：

1）采用基数效用，还是序数效用

2）价格、价值、收入等可比较的量的量纲是什么

3）“需求定律”的严格表述是什么

以下是引用sungmoo在2007-3-9 15:26:00的发言：

可是，我就是想知道，如何比较“物品愈多”。

两个苹果一个梨，一个苹果两个梨，如何比较“更多”？

比不了。說物品愈多收入愈多，只能在只有一種物品，或者在一種物品數量不減少，其他物品增加的情況下說。

以我最早說的那個甲價格下降，實質收入增加來說，乙的價格不改，乙的需求量不改，甲價格下跌，甲的需求量上升，那麼乙不增而甲增，實質收上升。

utility theory的困難，是當甲不是normal good時，消費者可能會在甲價格下降時不多買甲，放棄能多買的甲轉而去買乙。這樣甲價格下降時到底會多買甲還是少買甲不能肯定。

以下是引用sungmoo在2007-3-9 15:31:00的发言：

（不客气地说，请见谅）个人以为，不是回应系统的问题，而是你的思维有混乱之处。

以往就发现，许多谈“需求定律”的人都不知不觉地陷入混乱。

你這次錯了。我談需求定律，從未混亂過。我的思維半點都沒混亂。不要弄錯了，utility theory與需求定律無關。

以下是引用sungmoo在2007-3-9 15:34:00的发言：

谈本次主题，请大家说明：

1）采用基数效用，还是序数效用

2）价格、价值、收入等可比较的量的量纲是什么

3）“需求定律”的严格表述是什么

1.後者。因為只能是後者。

2.這有什麼重要的？只要大家的單位一致就行，不管用什麼都可以。

3.需求定律是說，價格下降，需求量一定上升，價格上升，需求量一定下降。

以下是引用stevenbear在2007-3-9 15:35:00的发言：…utility theory的困難，是當甲不是normal good時，消費者可能會在甲價格下降時不多買甲，放棄能多買的甲轉而去買乙。這樣甲價格下降時到底會多買甲還是少買甲不能肯定。

个人以为，从消费者均衡来看，这有什么大惊小怪的吗？如果严格表述需求定律，它本身就是一个很“偏”的表述——忽略“其他情况”，忽略消费者的最优化是在所有商品上实现最优。以这种忽略为前提的需求定律，就那么“神圣”吗？

本身“Giffen good”就是因为没有严格的数学表述，才引起了大量的混乱。

需求定律也是在这方面栽了跟头。

以下是引用sungmoo在2007-3-9 15:28:00的发言：

其实我正顺着你的语境去谈“只有一种价格”，但你自己更改了语境，又说“不只一种”

你應該要引前話。我在各個主題下跑，哪能記住所有人的回應？我也應該反問你所謂一種價格是什麼意思。我回應從不看誰問，只按所問內容回。我沒注意到你是前面那個問過其他問題的，想繼續問。

以下是引用stevenbear在2007-3-9 15:40:00的发言：2.這有什麼重要的？只要大家的單位一致就行，不管用什麼都可以。

当然重要，如果不事先指明量纲，有人就会为“实际收入”带来莫大的歧义。

“实际收入”也必须有单独的量纲。而有了单独的量纲（或者已经指定共同的“单位”），所谓“实际收入”就变成“名义收入”了吧？

区分“实际”与“名义”，有必要吗？

以下是引用sungmoo在2007-3-9 15:40:00的发言：

个人以为，从消费者均衡来看，这有什么大惊小怪的吗？如果严格表述需求定律，它本身就是一个很“偏”的表述——忽略“其他情况”，忽略消费者的最优化是在所有商品上实现最优。以这种忽略为前提的需求定律，就那么“神圣”吗？

本身“Giffen good”就是因为没有严格的数学表述，才引起了大量的混乱。

需求定律也是在这方面栽了跟头。

需求定律認為giffen good根本只存在數學中，不存在現實中，僅此而已。

另外，世上根本沒有不優的狀態。

giffen good是因為數學才存在的。

以下是引用sungmoo在2007-3-9 15:43:00的发言：

当然重要，如果不事先指明量纲，有人就会为“实际收入”带来莫大的歧义。

“实际收入”也必须有单独的量纲。而有了单独的量纲（或者已经指定共同的“单位”），所谓“实际收入”就变成“名义收入”了吧？

区分“实际”与“名义”，有必要吗？

沒必要。除了因為引入貨幣現象而可能用到，名義與實際之分是多餘的，那不過意味著量度的尺度自身在改變。

你先說明一下，只要都用一個共同的單位，價格，成本，收入這些東西的大小比較會有什麼問題，沒問題的話，就使它們有統一單位就好了，用不著追問量綱。