边际效用价值论几乎没有一个正确的细胞

以下是引用wanglinhai在2007-1-21 22:14:00的发言：

对版主的回应：

我真的觉得您没有看懂我写的东西，当然，有的地方我没有表达清楚，细枝末节的错误也在所难免。

边际效用价值论者认为商品等于最后一单位商品的效用在乘以消费的总单位数，这在数学商问题可能不大，前天我算的时候，把二阶导数写成了一阶导数，算得太快。有问题。希望没有误导别人。经济学研究者要注意自己研究结论的正确性。

不过我的结论“边际效用价值论那里，几乎没有一个正确的细胞”，这个判断我始终认为是对的。

前段时间遇到了一个9所之一的大学的经济学博导，他竟然说起边际效用价值论，让我很气愤。

我对边际效用价值论是一种气愤和仇视，该理论误导了太多的人。价值理论至今没有大的突破，边际效用价值论对经济学研究者的毒害是重要的原因。

价值理论没有进步，边际效用价值论者门格尔、杰文斯、瓦尔拉斯、庞巴维克、维塞尔等是罪魁祸首，如果可能的话，应该判刑坐牢。

客观唯心主义不可怕，因为他已经不影响科学研究的实践。可主观唯心主义者则很可怕，因为他们往往披作科学的外衣，甚至还拥有科学家的头衔。边际效用价值论者最终走向了主观唯心主义。可是他们个别人走向主观唯心主义并不可怕，可恶的是他门误导了太多的人，使人们见不到阳光。

价值理论研究时，一定要千方百计抛弃主观的成分，才能够接近真理。

马克思、李嘉图、穆勒看到了劳动决定价值的现象，就产生了劳动决定价值的主观想法，然后就对那些效用决定价值的现象视而不见。

而效用价值论者则看到效用决定价值的现象和边际分析的手段，就产生了效用决定价值的主观想法，然后就对劳动决定价值的现象视而不见。

当然，马歇尔要狡猾一些，他没有犯什么错误，可是，它实际上什么也没有说。

价值理论的研究者，一定要谦虚、谦虚、再谦虚，客观、客观、再可观。这样才有可能接近真理。

这是我奉劝价值理论研究者的一句话，也是表达对历史上价值理论研究者如李嘉图、穆勒、杰文斯、门格尔、维塞尔、马歇尔等的一句话。

你不知什麼是經濟學中的utility，也不知什麼是value。

1.indifferene curve的意思是：每個人都願意放棄一些物品去換一些另一種物品。坐標軸上縱取物品甲，橫取物品乙，就畫出一條等優曲線，線上每個點的utility相同。線右上每點的utility都較線上的大，左下的都較小。

2.曲線向原點彎。其意思是：手上的甲愈多，愈不想再多要一個甲，手上的乙愈少，愈想多要一個乙。

utility是不存在世上的，這條curve也從未出現過。這是說人會最大化utility的第一個困難。

第二個困難是在curve上，甲的價格下降，那消費者實質收入上升，那他的曲線不再是這條，而是在右上方。面對inferior good時，價格升，對inferior good需求量的升降就不肯定。價下降，其需求量上升，實質收入上升，其需求量下降。若下降，則是giffen good。這個不肯定才是它的大問題。

以下是引用stevenbear在2007-3-8 23:53:00的发言：…甲的價格下降，那消費者實質收入上升…

这里有个小问题：“價格下降”是名义价格，还是实际价格？如果前面指名义价格，后面谈实际收入，似乎不妥。

此外，“實質收入”又以什么来度量呢？再或者，它的单位是什么呢？

收入效應。這裡說的實質收入指能得到的物品數量。utility的問題是，價格下跌或上升時有兩個效應，使需求量可能向兩種方向變動。

以下是引用stevenbear在2007-3-8 23:06:00的发言：
lz錯得很淺。你知道價值是主觀的，那麼也就知道對一個行為的評價只是個人的事，不可能推到其他人身上去，所以你第一部分全錯了。

当你说"价值是主观的"时,你已经给价值定了性,你就根本不能理解价值还有客观性.所以你比楼主对价值理论的理解还肤浅的很.

以下是引用stevenbear在2007-3-9 0:45:00的发言：
收入效應。這裡說的實質收入指能得到的物品數量。utility的問題是，價格下跌或上升時有兩個效應，使需求量可能向兩種方向變動。

能说下您对效用和边际效用的定义吗？

香港和台湾的经济学教授,包括大陆那些海归派学者,都是美国经济学教授的徒弟,他们教的价值理论,毫无疑问是谬悟百出,误人子弟.

以下是引用fujo11在2007-3-9 7:53:00的发言：
香港和台湾的经济学教授,包括大陆那些海归派学者,都是美国经济学教授的徒弟,他们教的价值理论,毫无疑问是谬悟百出,误人子弟.

我不是你说的那些人群，但我也能理解西方人关于价值理论含义，的确很值得深思的。

以下是引用fujo11在2007-3-9 7:48:00的发言：

当你说"价值是主观的"时,你已经给价值定了性,你就根本不能理解价值还有客观性.所以你比楼主对价值理论的理解还肤浅的很.

1.這不是我的定義。我們從經驗中知道，對價值這個詞的使用就是說它是主觀的。同一口湯，有人喜歡，有人不喜歡，這喜歡表現在他們願意喝多少之上。如果喝這湯的價值是客觀的，必定是每個人都喝同樣的份量。

2.世上找不到客觀的，能觀察到的，但又不是價格的價值，所以客觀價值說對解釋行為沒有用。如果價值是客觀的，那麼我們必定可以看到它，比較它的大小，具體量度它。但即使你看到我在這裡留言，你也無法說出我留言的價值是多少。如果這價值是客觀的，那麼不論由你來量度還是由其他任何人來量度，都只會得出一個答案。

以下是引用ssmmb在2007-3-9 7:51:00的发言：

能说下您对效用和边际效用的定义吗？

1.不是我的，是一般的說法。我保證任何學經濟學的人都同意這種看法。但它怎麼用有不同的做法，也只有沒學過的才會如樓主那樣亂用。utility是一個工具，其用途的大小我們是從它對解釋行為有多少作用的角度去看的。

2.utility是對選擇的排名，是個沒單位的序數。

3.當增加或減少一單位的物品時，額外增加或減少的utility就是marginal utility。