央行的基础货币怎么流入市场的？

以下是引用witswang在2008-3-31 12:52:00的发言：我们目的是把问题的讨论引向深入，而你却是想不这样做。

“常识”？深入？针对问题？

以下是引用sungmoo在2008-3-31 12:48:00的发言：

你可以出版它，然后把这些贴在面封或底封上，作为广告语。

VIP——very interesting person

　　　你不看别人的东西，你不了解别人的思想，那如何讨论。我可没有吹嘘自己，只是希望你先了解本人的思想，然后我们可以再讨论，当然，我也希望我能够了解你的思想。你如果有书什么的，我可以读啊。这就是学术啊。

　　你可以讽刺我，这都没有关系。因为我动机很纯正，就是希望能够真正与你交流嘛。学术无面子。一个人，只有当他没有创新能力时，他才会顾什么面子。每个人都有自己独到的见解，只要有这一点，这个人就不会顾什么面子。因为他的独到思想见解，足以让他“足乎己无待于外”了。这也是中国学术界为什么许多人都学而优则仕了呢。因为他在学术上搞不出东西，他从学术里面得不到快乐，因此他只有当官去了噻。

以下是引用sungmoo在2008-3-31 12:57:00的发言：

“常识”？深入？针对问题？

　　问题：央行的基础货币是如何进入市场的？

　　解题或审题：央行的基础是如何带着财富再分配效应进入市场的？央行的基础货币是如何带着经济效应进入市场的？央行的基础货币是从哪个货币注入口进入市场的？央行的基础货币是有偿还是无偿进入市场的？

　　回答：见前面我与CCGGQQ的相关发言。

以下是引用sungmoo在2008-3-31 12:42:00的发言：

各按各的路走吧。

也许，每个人凭自己的经验推断他人，都是不恰当的。

　　　这句话说得不错。那没有办法，最后只能这样了。

　　　因此，我们的学术竞赛不应该不是2年，而应该是20年。希望20年之后，我能够读到您的专著，能够读到您对经济学的创新思想。因为你总是强调你的文献能力，既然这样，我想你一定能够做出创新思想的。

　　最后，我真诚希望，我们在某一天，甚至现在也可以，能够当面讨论。这就能够考验我们到底谁爱面子，到底谁对学术更为真诚。我们可以相互认识，而不是在网络上较量。当我们都相互认识了，彼此以后的学术发展都看得一清二楚。我也真诚希望能够从您那里学习到东西，只要你确实有高人一筹，我绝对甘愿拜师。

[此贴子已经被作者于2008-3-31 13:12:04编辑过]

以下是引用sungmoo在2008-3-31 12:48:00的发言：

你可以出版它，然后把这些贴在面封或底封上，作为广告语。

VIP——very interesting person

　　我很有趣，但我也很真诚，对真理的真诚。因此，我不会在乎任何讽刺。我也不会象有些学者那样，做政治家比科学家还厉害，做外交家比做学问还厉害，做官员比做学术还厉害。这一点，正是我与众人的区别。

以下是引用witswang在2008-3-31 13:15:00的发言：我很有趣，但我也很真诚，对真理的真诚。因此，我不会在乎任何讽刺。我也不会象有些学者那样，做政治家比科学家还厉害，做外交家比做学问还厉害，做官员比做学术还厉害。这一点，正是我与众人的区别。

希望不要：真诚面对，坚决不改。

另附一句：莫让偏见左右了自己的天赋，当偏见成为一种习惯时，人们就会看到一股股主观臆断之辞。

以下是引用witswang在2008-3-31 13:15:00的发言：我很有趣，但我也很真诚，对真理的真诚。我不会在乎任何讽刺。我也不会象有些学者那样，做政治家比科学家还厉害，做外交家比做学问还厉害，做官员比做学术还厉害。这一点，正是我与众人的区别。

你可以讽刺我，这都没有关系。因为我动机很纯正，就是希望能够真正与你交流嘛。学术无面子。一个人，只有当他没有创新能力时，他才会顾什么面子。每个人都有自己独到的见解，只要有这一点，这个人就不会顾什么面子。因为他的独到思想见解，足以让他“足乎己无待于外”了。这也是中国学术界为什么许多人都学而优则仕了呢。因为他在学术上搞不出东西，他从学术里面得不到快乐，因此他只有当官去了噻。

你与众人还有一个区别（当然也是有趣之处）：你可能不在乎别人的讽刺，但你愿意不断地用自己的臆断来“讽刺”别人。

真理并不是臆断的堆砌。

其实，表面上是臆断，自有其内深之理。

契约经济学里常提到“不可验证性”，但是其中的事情，是众人皆知的。

以下是引用witswang在2008-3-31 12:58:00的发言：你不看别人的东西，你不了解别人的思想，那如何讨论。

与君共勉！

这话，希望你也对ccggqq说一下。

以下是引用sungmoo在2008-3-31 15:11:00的发言：

希望不要：真诚面对，坚决不改。

另附一句：莫让偏见左右了自己的天赋，当偏见成为一种习惯时，人们就会看到一股股主观臆断之辞。

　　　改什么？我与CCGGQQ真诚讨论问题，解剖问题，把问题引向深入，改什么？偏见什么？正确地指出sungmoo思维方式的局限性就叫作偏见。我说过，我们为什么不面对面地谈，你如果在北京，我可以来找你。CCGGQQ的文章难道不是在回答楼主提出的问题，我只不过是在CCGGQQ发言基础上加了些自己的理解而已。我与CCGGQQ的发言，只是使得大家对于这个问题的认识更为清楚，这有什么需要改正的？

　　问题：央行的基础货币是如何进入市场的？

　　解题或审题：央行的基础货币是如何带着财富再分配效应进入市场的？央行的基础货币是如何带着经济效应进入市场的？央行的基础货币是如何从哪个货币注入口进入市场的？央行的基础货币是有偿还是无偿进入市场的？

　　回答：见前面我与CCGGQQ的相关发言。

以下是引用witswang在2008-3-31 13:08:00的发言：我们的学术竞赛不应该不是2年，而应该是20年。

个人以为，“学术竞赛”这种提法，本身就是对“学术”的误读。

当然，为了评****总要有个结果，不得不把一些东西搞成竞赛体制，于是我们看到了竞赛体制下出现的种种现象。

带着“竞赛”这种情绪走学术之路，偏见想不丛生都困难了。