挑战马克思的太多了，但是敢于挑战黑格尔的却不多！

周百五 发表于 2012-3-14 21:50
好久没来论坛了，以前就辩证法的问题争论好多，现在没兴趣和人争论了，所以也不是来挑战，只是把自己了解的 ...

呵呵！

你的不是来挑战的意见也是完全失败！

黑格尔的辩证法的论述不是似乎包含两个层面。而就是对客观精神的辩证论述。不是还包含什么所谓的本体和应用层面，而就是精神的自我发展和表现。你对于黑格尔理解得太差了，即使看过黑格尔的《精神现象学》的序言的人也不会这么说。

你这人以前就犯过同样的毛病，现在的那些哲学家不敢挑战黑格尔，或者读不懂黑格尔，你们还竟然以此为荣，后世的那些对黑格尔不感兴趣的所谓哲学家，只不过表明他们不懂得黑格尔或者看不懂黑格尔而已。这样的水平还妄谈否定别的人的理论，那除了大话之外，连别的理论是什么，那是什么也说不出来的。

你这人不理解黑格尔也就算了，还把这种不理解用在马克思和恩格斯头上，并且对马克思还十分的不理解，竟然以为恩格斯的辩证法水平高于马克思，你也太胡说八道了。呵呵！你这样的评价，我可以根据马克思恩格斯的所有学说和黑格尔的学说，来肯定的给你下个判断，你没有读过黑格尔，也没有读懂过马克思和恩格斯，如果再要你看马克思的《1844年经济学哲学手稿》，那是难为你了，虽然你可以没什么根据的不屑一顾，但是你这种对自己不懂的东西的乱加评论，只不过表明了一个经常被黑格尔嘲笑的那种空虚的大胆一样，越是不懂得哲学，越是敢于对哲学说三道四。
呵呵！
这个帖子讲的是挑战黑格尔的问题，你挑战了吗？知道什么叫做挑战吗？你要想挑战，不要找出一些本来就是糊涂虫的那些人的胡说八道，你应该面对你要挑战的对象说出一些自己的见解，如果你对于黑格尔、马克思和恩格斯一无所知，或者只是听别人转述，那你的这种轻率简直不适合作任何学问。

你最后的这一段更是说明你不理解我这个帖子要说的是什么，我这里讲的辩证法是黑格尔系统化，并由马克思加以继承和发展的辩证法，你倒好，把黑格尔和马克思直接略过，只说恩格斯，还什么马克思的仅仅是历史唯物主主义，你这就更是胡说八道了。这暴露了你不对于马克思的文章所知道的是多么的少？你都不知道马克思和恩格斯的通信里关于自然、生物方面所谈论的是多么的多，你也不知道马克思和化学家的交往以及谈论吧。

至于罗素嘛，就更别说了，罗素也算是个哲学家？别忘了，写了哲学史不一定就是哲学家一样。

通篇看来，你的哲学素养太低了，全部都是别人如何说，其他人怎么样，然后就是对于马克思、恩格斯的那种无知，所以，与赫赫铭儿0 给你的评价相反，在这里恰好看不到任何一点学术的态度。

斑竹提示：请注意语言文明！

huaiyiyiqie 发表于 2012-3-15 17:38
呵呵！

你的不是来挑战的意见也是完全失败！

你好激动啊，呵呵。

这个世界上说罗素不是哲学家的人认为自己了解哲学，那有点太搞了吧。分析哲学和数理哲学的开创人，在你那里连哲学家都不算。你真厉害。

另外说话千万不要激动，一激动就容易露陷。我前面已经说过，恩格斯不算哲学家，但是我们现在在学校里学习的辩证唯物主义正是恩格斯在《自然辩证法》中开创的。

马克思的物质不是与意识无关的客观物质，而是与人类互动的物质。如果你有任何证据证明马克思确实论述过自然哲学的辩证法，请你拿出来。

你连最最起码的马克思与恩格斯的区别都没搞懂，连历史唯物主义和辩证唯物主义是谁率先阐述的都没搞懂，整天就搞你那个主体思想的辩证唯物主义，你能研究出来个啥。

另外，你觉得你觉得你比这世界上所有的西方语言下的哲学家都强吗？你觉得你比那些西方语言下的科学家更有能力理解西方哲学？我仅仅问你一个单词：BEING这个概念对应的含义哲学含义是什么？

另外，有个概念你可能没听说过：西方哲学就是哲学史。你如果仅仅在学过一种哲学观念，你等于什么哲学都没学过。我这话可能你不愿意接受，你等有空问问专业哲学系的学生，我说的对否。

你一路从古希腊哲学开始看下来，你再看看所有专业哲学家对黑格尔的评论。我担保你找不到一位把黑格尔抬高到比亚里士多德，大卫休谟，康德等人高的哲学家。

说白了吧，你在任何当代哲学史的书籍里，找不到任何一位专业的哲学家把黑格尔高看一眼的，如果你能找到任何一个高度评价黑格尔哲学的当代专业哲学家，通知我一声。貌似高深未必真高深，易经貌似比黑格尔还高深呢。

周百五 发表于 2012-3-15 18:17
你好激动啊，呵呵。

这个世界上说罗素不是哲学家的人认为自己了解哲学，那有点太搞了吧。分析哲学和 ...

西方哲学就是哲学史
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... =14&from^^uid=2779607

      但你能否承认哲学的终结呢？哲学尤其是德国古典哲学发展到高级阶段达到一个质的飞跃----科学，不是哲学更大的骄傲吗？旧的哲学观点不能理解这种飞跃，而把辩证唯物主义与历史唯物主义简单的当做与以往哲学处于不同派别去看待，甚至干脆不承认它是哲学。它确实不是通常的哲学，它既是哲学但又达到了科学。
      那么完成这一工作的主要思想家马克思恩格斯就当然不会被放在被旧的哲学史家垄断的哲学史著作中了。而且你对哲学史著作出奇的信任而不加批判，真理不同于物质利益，后者可以投票决定，前者就不行了。没有这样的哲学史著作，你不能写一本吗？这都是变动的，你除非做出断言：今后永远不会有一本哲学史著作去肯定马克思恩格斯的功绩。并且去证明这一断言，这才能把你的真正批判精神发挥出来。
      而且，哲学上升为科学是知识的进步还是倒退呢？关于原子的哲学在20世纪中大大的消融在原子科学里，难道不是进步？能够直接确定的东西，还需要陶醉在模糊的猜测中吗？古希腊人的原子论一方面是自发的辩证观点，这是其优越的地方，但关于原子论的那些早期的模糊形态也是在出于没有办法，只能去猜，思维的热情并非表现在盲动上，而只是为了达取真理。

马飞云 发表于 2012-3-15 21:11
但你能否承认哲学的终结呢？哲学尤其是德国古典哲学发展到高级阶段达到一个质的飞跃----科学 ...

其实我以前对辩证法的辩论很多，早没兴趣了。我只是想提醒大家，19世纪和20世纪西方主流的哲学是反辩证法的。这一点你可以随处找到文章读读。
当然你可以说，主流是错的。但是你需要知道这个主流确实不是辩证法，而把辩证法主流的只有我们。

那个LZ总说我没有自己的观点，爱引用别人的。我的好多观点1年前都谈的腻烦了。而且，即使假设我的水平有世界顶尖哲学家的水平（何况我没有），如果我在这里和你们辩论，你们也会觉得我反驳辩证法好笑。所以我还不如直接引用哲学大家的话，给你们提个醒。
我引用金观涛对辩证法的认识你看看：
“我读到国外哲学、社会学、经济学大师对辩证法的中肯批评而感到我和他们不谋而合时，我总是急切地想看看批评后面又是什么。可每当我读到下文时，却总像是被一盆凉水从头淋到脚！在他们看来，辩证法大多是一种歧途，是一种古典的思想不成熟的错误，取而代之的应该是承认形形式式其它哲学流派的合理性。特别是当我了解到黑格尔哲学在德国居然阻碍了科学的发展，德国科学的起飞是和清算黑格尔体系联在一起时，我的心情是难以形容的。要知道，虽然我批判黑格尔，没完没了地研究科学方法，吸收科学精神的营养，所做的这一切的最终目的都是为辩证法哲学寻找出路。现在，这等于说我的所有的探索都是虚妄的。我的自认为神圣并准备为之献身的理想即使不是一个欺骗也是一种幻梦。看来，我所应该做的不是去发展辩证法，而是像一度当过嬉皮士的青年那样浪子回头，再次回到西方主流的人们早已熟知的哲学中去！”

金观涛的文章在这里：http://www.1911.cn/bbs/thread-46733-1-1.html

至于你所谓的哲学史问题，我说的是当代视角的哲学史。

19世纪和20世纪的哲学是反辩证法的，或者说是抛弃辩证法的（注意不是扬弃而是抛弃）。辩证法被局限在了伦理和人文历史的范畴内，而与自然科学彻底反道扬镖。

亚里士多德的哲学永远不会被抛弃，巴克莱主教的观念仍然是今天实在论和非实在论争论的焦点。但是今天的哲学家没有人争论辩证法问题（人文等软科学领域除外）。

如果让我相信这里的民科哲学家比罗素叔本华波普尔等等大哲学家都懂哲学，那你还是饶了我吧。

这是为什么呢

历史上的一些新东西的出现开始可能还很不完备，甚至只有某种征兆的意义。所以，新东西一般都会先遭到冷遇。而最先讥讽这些东西的往往还是一些旧时代的权威。这种现象在历史上比比皆是，例子可以说举不胜举。

哲思 发表于 2012-3-15 21:56
历史上的一些新东西的出现开始可能还很不完备，甚至只有某种征兆的意义。所以，新东西一般都会先遭到冷遇。 ...

你说这种可能也许存在，如果要这样证明的话，黑格尔需要至少超前了300年以上。

但问题是，黑格尔时代的科学和思想发展，社会的自由度等等还处于前工业化时期，远远无法与现代社会相比。说黑格尔超越现代所以被忽视，好像说玛雅人的科学比现代发达，只是我们无法理解，所以忽视。

但是这不是否认黑格尔在人文等软科学领域里的地位，包括历史伦理价值政治学等等，这些领域他在当今仍然有很强影响力。但是在硬的哲学领域（西方主流哲学），他完全被抛弃了。

周百五 发表于 2012-3-15 21:38
至于你所谓的哲学史问题，我说的是当代视角的哲学史。

19世纪和20世纪的哲学是反辩证法的，或者说是抛弃 ...

辩证法被局限在了伦理和人文历史的范畴内，而与自然科学彻底反道扬镖。

本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=2779607

      就举20世纪的例子，关于物质的波粒二象性问题。（其实，用二重性更恰当）辩证的观点在这里是不可避免的。因为，以光来说，同一个光源既可以用来做双缝衍射实验（历史上最早由托马斯·杨做出），又可以用来做光电效应实验（最早由赫兹做出）。但前者表现了光的波动性，后者却是直接反应光作为粒子与电子的碰撞，爱因斯坦也最早由此提出了光子的概念与光子能量的爱因斯坦方程。而波的弥散性与粒子的轨道运动从而定域性是矛盾的，但又蕴含在同种物质里，这已经包含着直接的对辩证观点的提示了。玻尔进一步分析这个问题，在光子能量的爱因斯坦方程里，看出了这种“两难推论”。那个方程用文字叙述就是：每个光子的能量与光源发出的光的频率成正比，比值为普朗克作用量子（普朗克常数，是个基本物理常量，等于6.626*10的负三十四次方焦耳*秒）。然而，方程左边是碰撞中可以向电子转移的粒子式的能量（所以爱因斯坦称之为光子），右边却是与光的波动传播联系着的频率，矛盾的双方居然在一个方程里实现了统一，在实验上可以不断重复而在极高的精确度上证实这一结论。这是最早的波粒二象性的表现。而后来，电子衍射，中子衍射一一证实这种二重性，证实二者的对立统一，不禁让人联想到马克思对商品的使用价值与交换价值的对立统一的论证。但是玻尔没有彻底的论证这种辩证观点，请看我在一个物理论坛上发的一篇帖子。http://www.niudun.org/bbs/read.php?tid-3118.html
      至于20世纪之前的自然科学，也已经大量的体现出辩证观点的必不可少。生物学中的进化论，物理中的能量守恒与转化定律，细胞学说等等。恩格斯在《自然辨证法》中已经大量的指出了。
      再转到今天的自然科学，它在今天发展的缓慢正是与轻视辩证思维乃至轻视一切理论思维密切相关。  

周百五 发表于 2012-3-15 22:10
你说这种可能也许存在，如果要这样证明的话，黑格尔需要至少超前了300年以上。

但问题是，黑格尔时代 ...

到目前为止，牛顿的力学还在被用来指导人类的航天事业和其它工业活动，而后出的爱因斯坦的相对论到目前为止还没有什么实际用途。所有不能简单的用时间去类比。黑格尔的辩证法尽管问题多多，但是，他毕竟在人类传统的思维模式上打开了一个缺口。跟传统的思维模式相比，辩证法要年轻得多。。。。