挑战马克思的太多了，但是敢于挑战黑格尔的却不多！

哲思 发表于 2012-3-15 22:45
呵呵呵，卫星通讯用的微波通讯，到目前为止还是用的经典力学中电磁波理论部分，跟相对论能扯上关系吗？

卫星通讯中的全球定位是要考虑相对论的。

周百五 发表于 2012-3-15 18:17
你好激动啊，呵呵。

这个世界上说罗素不是哲学家的人认为自己了解哲学，那有点太搞了吧。分析哲学和 ...

呵呵!

我没有激动，而是你对哲学太不懂了。
写过哲学史的人就真的懂得哲学？这种联系也算得上？如果这样也可以的话，那么，写过历史的，就一定知道历史是知道回事了？那么，编写过一些教材的也可以算是教育家了？这里再次验证了黑格尔所说的熟知不是真知的道理。把一些外在的材料按照年代或者按照某种外在的次序进行一些编排，并不就是懂得这些材料本身的内容。这是很显然的。

呵呵！我给你的判断越来越得到确实的证明。你没有读过几本马克思和恩格斯的书，你也根本没有读过黑格尔，或者你可能也想读过，但是你却一定不懂得他们这些著作里的意思！

呵呵！西方哲学就是哲学史！这也是蠢人才能够划如此的等号。推而广之：人类学就是人类史！动物学就是动物史，经济学就是经济史，……

呵呵！

想挑战黑格尔，你得看得懂黑格尔说了些什么，不要看别人怎么说，一群矮人，也分不清巨人的高低，所以，在对于古代和近代哲学家的评论中，对于自己看不懂的东西，保持沉默本来不算什么难堪的事情，但是让人难为情的却是，对于自己不知道的对象，不是保持自己应有的沉默，反而却是以自己的不知来随意的排队。

呵呵！你还不知道黑格尔的《哲学史讲演录》，那里比什么罗素的那些哲学材料的胡乱堆砌精彩多了。

所以，还是那句话，想挑战黑格尔，别人说了些什么那是不管用的，关键是你自己理解得怎么样。自己都对自己所要挑战的对象不理解，那么，这种轻率的态度，只不过是人云亦云而已。

呵呵！想挑战黑格尔吗？别说些废话，讲些你所知道的黑格尔吧，这才是重要的。


呵呵，已经指出你对于黑格尔的理解一上来就是错误的，黑格尔的客观精神没有什么你的那些层次，而且马克思的哲学也不是仅历史的，而是自然、人类社会和意识本身的规律的系统总结。这一点，如果你不懂得，还把恩格斯和马克思的辩证法对立起来，你倒真是可笑极了，这样，你用你聪明的脑袋分一下《反杜林论》里哪些是恩格斯写的，哪些是马克思写的？然后你有本事再分一下《神圣家族》和《德意志意为形态批判》里面哪些是马克思的哪些是恩格斯的？你这人倒真可笑，马克思和恩格斯早在1844年就确定了两人在主要的思想上都是完全一致的，你这里倒竟然糊涂的以自己的那种无知来否认两个人的一致，而且，你还以为能够分得清两个人的辩证唯物主义和历史唯物主义有先后，真是聪明呀，但是你却把我上面所提出的两个人的著作完全忽略了，从而你也把两个共同创新的辩证唯物主义分裂了。这都是蠢人无知的表现。
当然，指出马克思和恩格斯的通讯集里关于自然、化学、生物等等方面的交流，看来你是不知道的，所以，当恩格斯写自然辩证法的时候，多次的就某些自然现象和马克思进行交流，你也是不知道的。从这里你不知道哲学是什么，而且，你对于马克思和恩格斯两者为了共产主义事业而进行的分工完全不明白。

周百五 发表于 2012-3-15 21:28
其实我以前对辩证法的辩论很多，早没兴趣了。我只是想提醒大家，19世纪和20世纪西方主流的哲学是反辩证法 ...

呵呵！
你的观点一张嘴就说错了，还说什么对辩证法的辩论很多，那么，你说的那些，不过是形而上学而已，恰好是辩证法的反面。
而且，世界主流的哲学是反辩证法的，那么，反对不代表就能够真正的否定，而且，这些反对者中，他们的观点，，在黑格尔的辩证法里到处可以找得到对他们的批判，无论是形而上学的逻辑思维规律，还是那些让你们崇拜的二律背反（康德最著名）。
主流确实不是辩证法，你说的是哪国的主流？说起来你这是偏听偏信。

呵呵！你这人看来对于哲学确实不知。你到处引用，但是看你引用的这些人的言论吧，那里哪里有半点对辩证法的批评，除了偏见还是偏见，但是真正的批评确不见一点，你引用的表明你是赞同的，但是你引用的那些表明，那不是对辩证法的认识，那是对辩证法的不认识。呵呵！

马甲1号 发表于 2012-3-15 22:26
黑格尔写的《自然哲学》，完全可以当笑话看。不过搞不懂这个算不算是恩格斯自然辩证法的起源？

呵呵！
你有本事说出一个黑格尔里面的笑话！

如果不能，你那不过是胡说罢了。

呵呵！

huaiyiyiqie 发表于 2012-3-15 23:22
呵呵！
你的观点一张嘴就说错了，还说什么对辩证法的辩论很多，那么，你说的那些，不过是形而上学而已， ...

算了，咱俩不操一种语言。我给你发的链接你一个都不看，也不反驳，自说自话不叫辩论了。关于黑格尔自然哲学上的笑话，那些链接都有，我随处可以找到一大堆。

另外，我之所以引用别人的观点，是因为我以前说了太多自己的观点。但有什么用呢？即使我有世界顶尖哲学家的水平（况且我没有），我在这里反驳辩证法，也会被你不明就里的胡搅蛮缠。那何不引用点观点呢？你还可以认真看一下。

来这里讨论不是为了口舌之争，如果仅仅为了争个面子，那没必要讨论了，你继续信仰你的辩证法就是了。

关于所谓主流哲学的问题，你都不看我的帖子一眼，我说的是19，20世纪的哲学主流。是反形而上学的。在分析哲学的体系里，辩证法仍然是形而上学。

关于黑格尔在自然哲学里闹的笑话，你自己看我链接就是了，还用我找。

另外，你对罗素的评价有点好笑。罗素是当代分析哲学和逻辑实证主义哲学的开创者，比黑格尔整整晚100多年，而这100多年正是工业革命和科学及思想史发生最剧烈变化的时期。

你让我相信你有能力了解罗素，并且比罗素还高明，你还是饶了我吧。

周百五 发表于 2012-3-15 23:33
算了，咱俩不操一种语言。我给你发的链接你一个都不看，也不反驳，自说自话不叫辩论了。关于黑格尔自然哲 ...

当心你的那些引用又是别人编排的，而不是黑格尔的。

呵呵！

我是胡搅蛮缠？我指出你是用别人的话来表明自己的不知道，你还是承认你讲的都是你不知道的东西不就完了，还要到处引用什么。那些引用的也是不理解黑格尔的哲学，这个意思我说得很清楚，你倒是看清楚了吗？这和胡搅蛮缠是两回事，而且，我指出的马克思和恩格斯的全著的关于唯心主义和唯物主义的批判你看了吗？不然，连这些最著名的两人用同样的观点所写的文章，并通过这些文章才确立的马克思主义的哲学观，你竟然还分出个先后来，你就不知道马克思主义实际上不单指马克思的，而是马克思和恩格斯共同的理论体系吗？

呵呵！熟知不是真知，无知才无畏！

周百五 发表于 2012-3-15 23:35
关于所谓主流哲学的问题，你都不看我的帖子一眼，我说的是19，20世纪的哲学主流。是反形而上学的。在分析哲 ...

你的帖子我看了，主流的哲学你又说了些什么呢？不过又是一些形而上学的东西，这些东西，我已经告诉你了，黑格尔那里有完整的批判，不过你可能看不懂，但是通过黑格尔的批判，我却完全的理解这些所谓主流的哲学的观点。这就是差别。这就是你们这些小矮人根本不知道如何分清巨人的高低的问题。

呵呵！

黑格尔的笑话，你还是贴出来吧，看是黑格尔的，还是你们这些不懂黑格尔的人附会的！

呵呵！

周百五 发表于 2012-3-15 23:38
另外，你对罗素的评价有点好笑。罗素是当代分析哲学和逻辑实证主义哲学的开创者，比黑格尔整整晚100多年，而 ...

罗素的哲学史我看了，尤其是对于马克思的评论，更是可笑得很。

整个罗素哲学是对于哲学史上的那些哲学观点的材料堆砌，对于这些材料之间的内在联系，全然找不到。而且，通过罗素的那些自述的观点，我可以确定的是，罗素不懂得哲学，他的形而上学的观点学得还不怎么精通，更别说对于辩证法的理解了。

呵呵！罗素不高，仅比你高一点，也是小矮人一个，他怎么可以跟黑格尔相比。差得太远了。