挑战马克思的太多了，但是敢于挑战黑格尔的却不多！

既然你认为我对辩证法很无知，好吧那么让我们看看你对辩证法多么无知。

我们回到你标题：“挑战马克思的人很多，但是敢于挑战黑格尔的人却不多”。从这句话都可以看出你对辩证法多么无知。

在看到我的帖子之前，你甚至不知道德国科学家曾经清算批判过辩证法，也不知道世界闻名的大哲学家曾经怎样臭批（说挑战都不恰当）过黑格尔。这里包括曾经世界上最闻名的哲学家——罗素，叔本华，卡尔波普等等。而你认为罗素根本不懂辩证法，请问罗素在告别辩证法前，专门研究辩证法10多年，不如你一个民科哲学爱好者懂辩证法？罗素不用黑格尔式故弄玄虚的黑话，就代表罗素肤浅？

再次质疑你的标题是怎么来的？按辩证法，哲学发展就是通过辩论的辩证过程进行的，可是你连否定辩证法的任何思想和争论都不知道，你算了解辩证法吗？

周百五 发表于 2012-3-16 11:14
既然你认为我对辩证法很无知，好吧那么让我们看看你对辩证法多么无知。

我们回到你标题：“挑战马克思的 ...

呵呵！

别推崇你的罗素什么的了。那个外甥与舅舅的问题，已经表明了他连黑格尔的辩证法的门在哪里都还不知道呢！还专门研究辩证法10多年，呵呵！熟知不是真知，看了字眼不见得就了解了字眼背后的意思，吃了十年的馒头，他不一定就知道馒头的构成，呵呵！

我的标题很有针对性，其中就包括你这样的人。因为你这人还根本不知道黑格尔的辩证法是建立在对前人的继承和发展基础上，同样你也不知道马克思的辩证法也是这样，所以，你只知道哲学发展是通过辩论过程，而且，这还是个错误的理解，因为只知道辩论而不知实践的意义的人，怎么能够通过对于人类实践经验本身的总结来获得关于世界的总体认识，离开了实践，你所以为的辩论，只不过是空谈而已。所以，你的这些针对我的标题的提问，显然你不知道这些争论已经发生过了，而且，这些争论不是通过哲学史，而是通过哲学问题，而这些问题当然也是实践中产生的。对于这些过往的已经解决过的争论，你却不知道，还要一再的对这些已经得到辩证解决的结论表示自己的无知，就象罗素那样，在自己的自传中，从一开始还比较清醒，到后来由于看不懂辩证法，而只好走最简单的路子，去拥抱形而上学的大腿就可以看出，罗素对于辩证法虽然研究了十年，但是仍然只停留在最初！

呵呵！对于不懂得黑格尔的人来说，对于看不懂黑格尔的人来说，说黑格尔故弄玄虚那是最简直不过的了，不过也最足以表示自己无能的了。



呵呵！

周百五 发表于 2012-3-16 10:29
如果你说罗素不懂辩证法的逻辑，你还是饶了我吧。

什么形而上学，你对形而上学的定义是什么？你连什么 ...

呵呵！

告诉你你还一再的问，而且提的问题一个比一个荒谬。所以，你竟然把我说的罗素不懂得辩证法看成了罗素不懂得逻辑，然后再自己把自己震惊，呵呵！

你再一次的把恩格斯和马克思共同的观点分开，真是可笑了。而且，你对于形而上学的解释太好玩了。不过，黑格尔在《小逻辑》中序言中所讲的思想对客观的三种态度，看来你是永远看不懂了。所以，你想挑战黑格尔，你还差得太远了。

学问如斯，可以去扫地了。

huaiyiyiqie 发表于 2012-3-16 11:50
呵呵！

告诉你你还一再的问，而且提的问题一个比一个荒谬。所以，你竟然把我说的罗素不懂得辩证法看成 ...

我彻底服了你了，罗素不懂辩证法。

另外，把马克思和恩格斯的观点分开，好像你又觉得新鲜了。世界上今天世界上所有马克思主义学者都知道恩格斯的自然辩证法是修正主义，而你这个马克思主义者竟然不知道。我彻彻底底服了你了。

哦，对了，要不要我把这个世界上所有的马克思主义学者都找来和你对质？

你自己玩吧，你比我高明不止100个档次。

周百五 发表于 2012-3-15 23:00
卫星通讯中的全球定位是要考虑相对论的。

呵呵呵，我是学电子数控的，我还第一次听到这种说法，愿闻其详！

辩证地思考由两个基本环节组成，第一步是确定研究对像质的规定性，第二步是寻找这种质的规定的自我否定------金观涛语
-------------------------------------------
质的规定性，就是说对概念的限定条件，我们所认识的对象都是在一定的框框内认识的；
规定的自我否定，就是研究这些框框本身，研究他们合不适合在在这里做限定，为什么是他们限定而不是别的东西。实际上研究这个，是研究界定框架本身，就是定义“质”的来源的东西。一旦突出这个框架外，新的概念或“质”变出现了。

周百五 发表于 2012-3-16 11:53
我彻底服了你了，罗素不懂辩证法。

另外，把马克思和恩格斯的观点分开，好像你又觉得新鲜了。世界上今 ...

呵呵！

罗素不懂辩证法，这是个确定的结论，怎么不服气？

呵呵！把马克思和恩格斯分开，我不是觉得新鲜，而是指出其中的错误。对于不理解马克思和恩格斯的人来说，当然看到表述问题的语句不同，竟然以为理论本身也有问题，这倒是令人十分惊奇的。看到差别不算本事，只有同时看到差别中的统一才是本事。

不过告诉你，你的这个分法，就是形而上学的表现。看到差别看不到统一，或者相反，这都是形而上学的表现。

呵呵！不是自己说自己是某某主义者的人，他就真的知道某某主义了。这都是一种浅薄的表现，正如你这样认为那样，只看到了别人的说法，不了解别人的内容。

呵呵！真的辩论本身，就在对方的矛盾里进行批判，你到好，总是游离于问题之外。

学问如斯，可以去扫地了。

为什么挑战马克思的人多？因为，只有马克思揭示了资本主义的实质及其必然灭亡的规律！