挑战马克思的太多了，但是敢于挑战黑格尔的却不多！

huaiyiyiqie 发表于 2012-3-15 23:23
呵呵！
你有本事说出一个黑格尔里面的笑话！

黑格尔的自然哲学里充满了他用自己的体系对自然科学的臆想。例如他把自然科学分为力学、物理学和有机学三个体系，却不懂力学是物理学的分支。他认为空气是一种“对光消极的、绝对透明的”流体，却不知道空气对光的阻挡作用。他提出“空气是正在酣睡的火”，“空气潜在地是火”，“火是物质化了的时间”这种神论，对燃烧根本一窍不通，却敢于用自己的哲学体系YY。关于水，他的神论是“水是抽象的中性物体，不像盐那样是个性化的中性物体”，却不明白水是氧化物，和盐根本没有可比性，其“抽象“、”个性化”等术语也滑稽可笑。他不理解磁性，就认为“如果有人以为自然界不可能有思想，我们便可以向他指出在磁中就有思想”，完全是一种巫师式的思维。他的搭档谢林说“金是凝结起来的光”，并认为铁有一种变黑的趋向是因为“有磁性”。

huaiyiyiqie 发表于 2012-3-15 23:53
罗素的哲学史我看了，尤其是对于马克思的评论，更是可笑得很。

整个罗素哲学是对于哲学史上的那些哲学 ...

罗素对马克思的评论很深刻。作为哲学家，马克思的确是一个另类。他的哲学并不是书斋里的空想，而是用来指导实践的。换句话说，是为其经济性服务的，没有独立性。他的犹太教背景，导致其革命主张具有神学的架构特点。罗素对黑格尔的评价更是有趣，尤其是那个“外甥和舅舅”的思辨。

当然，罗素自己承认不是全科哲学家，对某些领域了解的不深，但其点评却能够抓住要害。

马甲1号 发表于 2012-3-16 00:06
黑格尔的自然哲学里充满了他用自己的体系对自然科学的臆想。例如他把自然科学分为力学、物理学和有机学三 ...

呵呵!

原来你对于黑格尔的哲学语言真的是看不懂。这是笑话？

黑格尔的分类和一般的人的分类不同，但是现在的物理学的分类就是正确的？而且，黑格尔的那些比喻的话语里的深刻含义你是一点也不知道，那么当你听到黑格尔说，生命是从概念中来时，你就感到更加可笑了。

呵呵！磁中有思想，在黑格尔那是可不什么巫师式的思维，你这样理解，是因为你对于黑格尔这里所说的思想是什么意思你是一点也不懂的。所以，你应该了解一下黑格尔关于自然规律是怎么样规定的，然后，你再理解自然规律的思想是怎么回事，你就知道磁中有思想是怎么回事了。呵呵！事物中的否定性，这是你所不能明白的。

对于当时的自然现象，以及当时的自然科学知识，黑格尔指出了这些自然现象之间的辩证联系，虽然有些还属于比较普遍一点的范畴，但是后来的人以自己的实际的自然知识的丰富，却不了解前人在对这些自然现象的形而上学论述上所做的突破，那么，后来的优越性也只不过是在这一点的优越性，对于事物的整体，却完全是不知所以。

呵呵！你所说的这些，一是表明你不懂得黑格尔的分类规律，二是你不懂得哲学和自然科学的关系。

呵呵！你如果看得懂黑格尔关于万有引力的论述，你会知道，黑格尔比起牛顿对于万有引力的论述高明得多了。

huaiyiyiqie 发表于 2012-3-16 00:18
呵呵!

原来你对于黑格尔的哲学语言真的是看不懂。这是笑话？

不多说了，总之，19世纪自然科学的研究可以没有黑格尔（没有甚至更好），而黑格尔离开了当时的自然科学家，估计会写出一本更加可笑的《自然哲学》。万有引力一节除了黑格尔对世人把荣誉归于“傲慢自大的英国人”牛顿而不是德国人开普勒的酸溜溜的心态以外，实在没有什么新意。按照奥卡姆剃刀原则，黑格尔《自然哲学》会被剃得体无完肤，剃到最后的结果是除了他引用其他自然哲学家的观点以外，这本书的内容荡然无存。

马甲1号 发表于 2012-3-16 00:12
罗素对马克思的评论很深刻。作为哲学家，马克思的确是一个另类。他的哲学并不是书斋里的空想，而是用来指 ...

呵呵！
别提罗素的什么外甥与舅舅了。最基本的关系，罗素的思辨能力就不能完全理解。罗素用这个例子来反驳黑格尔，简直是自己愚弄自己。如果罗素弄明白了黑格尔的《逻辑学》第一章存在论，他也就明白了，他的这个例子原来在黑格尔的哲学体系里，还只是入门东西。离外甥与舅舅之间的本质关系差得还远着呢！
呵呵！罗素本人就是一个大杂烩，就象那个西经的诺贝尔经济学奖得主萨谬尔森一样，只会大杂烩，有时连自己讲的什么东西都不知道。所以，萨谬尔森竟然在他的《经济学》里开关的讲逻辑的部分中，大言不惭的把不能找出事物真正的原因当成自己的智慧讲出来。
呵呵！这就是这些人的思维能力。太低级了。

马甲1号 发表于 2012-3-16 00:12
罗素对马克思的评论很深刻。作为哲学家，马克思的确是一个另类。他的哲学并不是书斋里的空想，而是用来指 ...

到此为止吧，你认为你有能力给思想大国北朝鲜人讲明白主体思想吗？主体思想高于所有的哲学，这是朝鲜人的认识。
罗素根本不懂逻辑，这是我在这个世纪中听过的最振聋发聩的响亮声音。

马甲1号 发表于 2012-3-16 00:12
罗素对马克思的评论很深刻。作为哲学家，马克思的确是一个另类。他的哲学并不是书斋里的空想，而是用来指 ...

算了吧，你认为你有能力与思想大国北KOREAN人辩论主体思想吗？你认为你有能力让北KOREAN人相信主体思想扯淡吗？

“罗素根本不懂逻辑”，这是我在21世纪听到的最振聋发聩的观点。

周百五 发表于 2012-3-16 07:45
算了吧，你认为你有能力与思想大国北KOREAN人辩论主体思想吗？你认为你有能力让北KOREAN人相信主体思想扯 ...

呵呵！

你又胡乱总结了。对别人的意思你总是说出自己的歪曲理解来。

罗素根本不懂辩证法的逻辑，而这里还没有说罗素不懂形而上学的形式逻辑呢！所以，你对你自己的总结感到震惊，但是又不知道是由于自己的无知所造成的，那么对你来说，以后你对于你自己所得出的这些糊涂观点震惊的还在后面呢。这就是既不懂形式逻辑也不懂得辩证逻辑的结果。

在你眼里，逻辑就只是你所以为的那种逻辑？其实你这人到这里即表现出了，既不懂形而上学的形式逻辑，也不懂得辩证法的逻辑。

呵呵！说话之前要三思，对于自己所不知道的东西，最容易发出这些让人笑话的简单的判断来！

马甲1号 发表于 2012-3-16 00:30
不多说了，总之，19世纪自然科学的研究可以没有黑格尔（没有甚至更好），而黑格尔离开了当时的自然科学家 ...

呵呵！

自发和自觉是你们所不知道的。
所以，自然科学家们在历史上走了那么多弯路，而且直到现在还在走弯路，比如现在还有一些人在执着的寻找宇宙的边界呢！还有一些人在大量的自然事实面前还在寻找他们亲爱的上帝呢！还有一些人竟然通过辛苦的证明得出先有鸡才有蛋这样的纯种形而上学的结论来。正确的物理事实总是被这些人带到沟里去，所以，大部分的物理学家在得出一些发现之后，竟然在后来把自己的这些发现和上帝妥协起来，以至于不仅自己走弯路，而且，还使得后来的人的创造力受到束缚，所以，自然科学的辩证发展本身一再的对以前的那些固定的自然科学理论提出自己的否定方面来，没有对于前此自然科学形成的规律的否定和突破，哪里会有自然科学的进步，这样一个辩证的观点都不知道，你们这些人，就干脆躺在古代的那个“天圆地方”的最朴素的解释别出来好了，只要一有突破，就必然是对于以前理论的否定，就必然是人类实践自身的辩证法的表现。

呵呵！

huaiyiyiqie 发表于 2012-3-16 09:45
呵呵！

你又胡乱总结了。对别人的意思你总是说出自己的歪曲理解来。

如果你说罗素不懂辩证法的逻辑，你还是饶了我吧。

什么形而上学，你对形而上学的定义是什么？你连什么是形而上学都不懂还谈什么形而上学。

形而上学是本体论，而试图超越形而上学的海格尔和恩格斯都在建立辩证的本体论世界观，所以被同意被后世称为形而上学。只有马克思本人的观点脱离的形而上学。

哦，对你扯本体论是对牛弹琴了，赶紧去查查这个词。呵呵。