关于劳动创造价值

clm0600 发表于 2025-2-4 11:28
所答非所问，你所谓价值的定义是什么？

劳动价值论确立产品的价值是由生产产品的劳动力耗费决定的

qf20089 发表于 2025-2-4 16:34
生产，是依据需求而产生的，所谓的价值、价格也必须依据需求而建立，所以，如果没有【需求】任何劳动都不 ...

      无论生产是不是依据需求而产生，产品价值的形成是因为产品的生产必须付出劳动耗费即生产成本，成本耗费的大小决定了产品价值的大小。如果说劳动创造产品的价值，那是把产品的价值创造至最小，因为生产者总是尽力把产品的成本控制在最小的程度。如果说生产是依据需求而产生，那么需求需要产生的是成本最小的生产或者根本不需要成本的不需要付出成本耗费的自然生产。
      因此，劳动把价值创造至最小，需求也希望劳动能把劳动创造至最小甚至不需要劳动就能满足需求。而只要产品的生产还有挥之不去的成本，就是产品的价值

hhj 发表于 2025-2-4 10:15
恩格斯曾经在资本论第三卷中讲到劳动价值论“ 总是以成本来定价就可以找到正确的方向”

“但是，在这种 ...

另一方面，恩格斯在反杜林论里讲大于社会产品成本的那部分成本没有造成价值而显示在劳动价值论上的不彻底性。                                    
                                                                                                                                                         
  “我们的某个人要是制造对于别人没有使用价值的物品， 那末他的全部力量就不能造成丝毫价值； 如果他坚持用手工的方法去制造一种物品， 而机器生产这种物品却比他制造的便宜二十倍， 那末他所投入的力量的二十分之十九既没有造成任何价值， 也没有造成一种特殊的价值量”
马恩全集第20卷，２０４ 反杜林论 第二编 政治经济学

YYSRR 发表于 2025-2-4 22:26
无论生产是不是依据需求而产生，产品价值的形成是因为产品的生产必须付出劳动耗费即生产成本，成本 ...

不错，这个“物的价值趋向最小化”、这个“把价值创造得更小”的思想，是我们的首创，也是他们无法理解的。

YYSRR 发表于 2025-2-4 22:47
另一方面，恩格斯在反杜林论里讲大于社会产品成本的那部分成本没有造成价值而显示在劳动价值论上的不彻底 ...

呵呵，他们及一切别人的一个根本错误，就是把价值实现（能够实现的价值）当作价值本身。而根本不懂得，就算是废品，它所凝结有的成本也是要补偿的。而当今最大的亏损补偿已经出现，就是无数无法依靠它自身的收益而获得 补偿的成本耗费，也是要补偿的，这种补偿汲取了社会人们的巨大资财。比如在一个家庭里，某个人没有收入，但他仍然要吃饭的，那么，只有由家里其他人来承担他的这个吃饭成本了，养活他了。从而对于他及他家来说构成了亏损性的补偿。

YYSRR 发表于 2025-2-4 22:47
另一方面，恩格斯在反杜林论里讲大于社会产品成本的那部分成本没有造成价值而显示在劳动价值论上的不彻底 ...

这是我们的价值论超越于马克们价值论的体现。

YYSRR 发表于 2025-2-4 22:26
无论生产是不是依据需求而产生，产品价值的形成是因为产品的生产必须付出劳动耗费即生产成本，成本 ...

100万片2纳米的晶片对华为公司来说价值无限，劳动的价值在那儿可以得到完美的体现；
但是，这100万片晶片对乞丐来说，却一文不值，这劳动的价值体现在哪儿？
劳动价值不管成本大小，产品价值的最终评价还是在需求者手上，这是毋容置疑的。

YYSRR 发表于 2025-2-1 16:36
劳动创造财富的同时尽可能把价值创造至小一些，那样才是经济实惠的。

你不觉得无论收入成本，句句都要加上价值两字，就像意大利面一团糟吗？
劳动“增加了生产资料的使用价值”的同时尽可能把“成本”创造至小一些，那样才是经济实惠的。
胡大师小时候是学习旧文化，然后再学西方文化。他明白西方语言文法严谨。
白话文运动又被有心了带偏了。
其实他知道古文学文法不严谨，很多时候语焉不详。
所以提倡用现代语言的白话去写文章，并不是要废古文。
古文用字精炼，但惜墨如金。
“道可道，非常道。” 到现代都没有对“道”是什么的定义。都是含糊其辞。
这句话第一个“道”应该是名词，第三个“道”是名词？还是作“可道”解释？
马把价值定义为：价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动。
即由抽象性的劳动所凝结。劳动价值论把价值定义为一种人类劳动。
只有人类劳动才是劳动价值。没有无差别的人类劳动就不符合价值，就没有价值了？
价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动。有差别的人类劳动就不符合价值了？
怎样是抽象性的劳动？又怎样凝结在商品中？
这人的思想混乱，毫无逻辑。而且活在200年前。
这就是胡大师为什么要白话文运动的原因。
不要使用过时的死文字去阐述现代的事情。
文明文化都是不断累积和改变的，语言文字也随之改变
难道我们还称美国总统做皇帝吗？他四年一任的。根本是苹果和橙。
经济学发展了200多年，西方经济学和会计学已经有创造了很多专用名词。
费用和成本定义不同，Different costs for different purposes.
就算成本也使用不同的专用名词去分别，例如直接成本，间接成本，固定成本，可变成本，半固定成本。
沉没成本，相关成本。
如果这又用价值，那又用价值。只会混乱。
如果有10个姓黄的男子和1个姓黄的女子。
称呼黄小姐大家都知道唤谁。
如果称呼黄先生，你到底唤谁呢？
必然要加上名才能知道你唤谁呀。

YYSRR 发表于 2025-2-1 16:36
劳动创造财富的同时尽可能把价值创造至小一些，那样才是经济实惠的。

你这句话就是纯粹不想让人读懂的话（或者是我的文化水平太低，读不懂）！
劳动【创造财富】与【创造价值】出现在一个分句里，财富与价值是不是同一个东西？看不懂！
这句话里的【至小】应该理解成【最少】，不会错吧？那，这个【把价值创造至小】怎么理解？从你的语言逻辑来分析，理解成【把（商品）价值创造到最小】应该是你这句话的本意，那你是不是要把出产的商品降低到最低价值，或者你认为生产商生产的商品不值钱是最好滴！
但是，不值钱的那种商品谁敢要？
【把（商品）价值创造到最小】？
哪个做生意的老板不想把利益最大化？
真真的异想天开！

qf20089 发表于 2025-2-5 09:26
100万片2纳米的晶片对华为公司来说价值无限，劳动的价值在那儿可以得到完美的体现；
但是，这100万片晶片 ...

     华为公司制造  100万片2纳米的晶片所耗费的成本是多少，这些晶片的价值就是多少而不是价值无限，乞丐没有为这些晶片耗费任何代价而没有在这些晶片形成任何价值。
     产品价值在于劳动价值即劳动力成本，如果产品不需要人为制造不需要付出劳动力成本，那么产品就是自然产物而没有价值。产品价值的最终评价是生产这产品所付出的成本耗费而不是在于需求者的评价，不是在于需求者认为产品值多少钱就值多少钱。你花20万建了一幢房子出卖，需求者买你的房子时认为只花18万或者更少的钱就可以建成，这需求者认为的就不是你建的房子的真价值，而只有你作为生产投资方才决定房子的价值是20万。