公有资本：本性、运营及成果分配

1、马克思的资本论及其它的主要著作是建立在对十九世纪的情况的科学分析的基础上的，但并不是建立在对二十世级和二十一世纪的情况的科学分析的基础上的——马克思去世一百多年来，世界已经发生了很多的重大变化，虽然很多现象的根本内容或者说深层本质未变，但是已经发生的变化我们也不能熟视无睹，因而在未接续马克思而较为科学的考察现代社会之前，就完全延续马克思的思想、理论、“设想”，就好比是用旧蓝图（而且极有可能只是草图，甚或是其残样）来盖新大厦，其间的问题应该是很多的；

2、二十世纪以来发生的重大变化，最重要的有如下几点：

（1）人类社会生产力的高速发展；（2）与之相伴随的资本主义生产关系的重新调适（局部性、暂时性的而非根本性的），说明马克思低估了资本主义生产方式的生命力和对生产力的容纳水平；（3）社会主义制度的广泛建立、多样化实践及其各自的经验教训、利弊得失；（4）与之相伴随的是社会主义生产方式的盛、衰剧变和自我调整，说明马克思（至少是其理论和事业的继承者）低估了社会主义的生产方式建立的困难度、复杂性，低估了其中存在的问题及其解决的难度，高估了无产阶级的觉悟、组织能力和革命创新能力，高估了社会主义生产方式对新的生产力的容纳水平和促进（推动）作用；……

3、作为社会哲学家的马克思和作为单纯的政治经济学家的马克思其在历史上的地位和评价是而且也应该是不同的，在当代对我们更有启发和借鉴价值的是前者而非后者，具体而言：

（1）辩证唯物主义和历史唯物主义的绝大部分原理都是科学的，我们在任何时候都应加以考虑、借鉴；

（2）对社会中存在的任何具体的制度和现象我们都应该考虑两个尺度：社会发展规律的尺度尤其是其中的生产力的尺度、人民尤其其中的领导阶级的利益和意志的尺度。如果只考虑前者就可能把我们的社会主义实践引上“物化和异化”的道路（这是当代中国的主要危险）、如果只考虑后者就可能把社会主义实践引上“浪漫和狂热”的道路；

（3）生产力对生产关系具有决定（创生、调整、突破、重建或新建）作用，生产关系对生产力则具有反作用（促进、阻碍或延缓、扭转或扭曲），但是前者是第一位的、后者是第二位的，后者必须服从前者；

（4）高度觉悟的人民尤其是其领导阶级是社会变革的主要推动力量，具有伟大的创造能力，但是只有其创造能力和生产力的决定作用相一致时才能真正推动社会历史的进步；

（5）生产资料公有制是这样的一种创造、劳动者的个人所有制（注意：不是劳动者的个人私有制）也是这样的一种创造，但究竟那一种才是最符合生产力的发展要求、最符合工人阶级的根本利益和整体利益的呢？或者二者应该怎样合理的结合在一起，才能更好的推动社会的发展、历史的不断向前进呢？——这一点必须放到生产力发展要求及其不断得到贯彻的社会现实中去考察、分析；

（6）至少就当代社会而言：资本组织（至少是参与组织）社会生产的功能还无法完全被取消或代替、单纯由企业劳动者联合体来安排企业生产（同时也是社会生产——这一点才是更重要的）还存在着一定的困难和问题、单纯局限于生活资料分配的按劳分配模式和分配全部个人劳动产品（它们同时也是全社会的劳动产品——而这一点更重要）的分配模式都无法兼顾个人劳动积极能动性的充分发挥的需要和社会全面发展进步的需求、……

本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=2486024

帖子发表半年多了，还未遇到特别有价值的回帖，难道大家都对此课题不感兴趣吗？还是拙文水平真的很差，不值得大家回应？

按资本的社会性质划分，资本可以大致的被分为两类，即私有资本和公有资本。所谓私有资本是指由私人持有并以追求私利为主要目的的资本；所谓公有资本是指由一定的社会共同体持有并以追求社会公利为主要目的的资本。因为私利具有狭隘性，私有资本对私利的追求往往是唯利是图的，也就是说，私有资本具有很高的唯利性；因为社会公利具有包容性，公有资本对社会公利的追求也就具有多方面的兼顾性，也就是说，公有资本具有很高的兼顾性。概而言之，唯利性是私有资本的特有本性，而兼顾性是公有资本的特有本性。
所谓私有资本的唯利性是指私有资本追求利润最大化的特性，该特性贯穿在私有资本进行生产、增殖、扩张的过程中，是其投入生产、实现增殖、趋向扩张的主要甚至唯一的动机和目标。
所谓公有资本的兼顾性是指公有资本在企业内外兼顾各方利益的特性，在企业内部而言，主要是兼顾资方、劳方和其它相关参与方的利益，在企业外部则是兼顾经济效益和社会效益（包括社会历史责任、政治效应、生态效应等等），它贯穿公有资本投入生产、实现增殖、实现扩张的全过程，因而其对利润极大化的追求也是在兼顾各方利益的条件下实现的，这也使逐利无法成为唯一重要的动机和目标。

本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=2486024

laoxian2011 发表于 2012-3-26 19:35
第三章   与公有资本相匹配的分配制度设计§16如果一个企业按社会（行业平均）劳动生产率生产商品，按商品价 ...

一、私企中的内部分配模式（要点）：

1、向国家纳税：有的不偷欠，有的时有偷欠；

2、企业积累和企业福利：按资方意愿安排或按资劳双方“有限博弈”的结果安排；

3、特殊贡献方回报：按市场机制安排，或按资贡双方“有限博弈”的结果安排；

4、劳动者报酬：一般按市场机制安排，有极小化倾向；偶尔按资劳双方“有限博弈”的结果安排；

5、资方分红或利润提取：按市场机制安排，有极大化倾向。

说明：私企内的利益博弈之所以是有限的，是因为资方有最终控制权（最后决定权）；如资方放松其控制权，则内部的利益博弈会变为“充分博弈”。

二、公企的内部分配模式（要点）：

1、向国家纳税：理论上不偷欠；

2、企业积累和企业福利：有制度性保障，即由国家或公有资本运营方规定，或者按企业内部各方“充分博弈”的结果安排；

3、特殊贡献方回报：按市场机制安排，或按企业内部各方“充分博弈”的结果安排；

4、劳动者报酬：同2；

5、资方分红或利润上缴：同2，或按市场机制安排。

三、结论：

1、从资方来看，公企收益一般小于私企收益；这主要是由于：

2、从劳方和特殊贡献方来看，公企收益一般大于私企；

3、上述二方面存在“此消彼长”的关系，故内部博弈的激烈程度可能会大于私企，其管理成本（特别是博弈成本）大于私企，这可能会损伤公企的活力和竞争力。——如何控制企业内部“充分博弈”的成本，将是一个重大课题；

4、对资本运营方及劳方而言，“制度性保障”是其优势，如因此激发其积极性、创造性，那么由之带来的“特别增益额”（如通过科技创新或制度创新而提高其个别劳动生产率、节约成本、改进质量或开发新性能、创新营销策略、获取规模效益等），则可能增强公企的活力和竞争力。但“特别增益额”的分配机制设计中如何在兼顾其它各方利益合理增进的基础上充分激发特殊贡献方的积极性，则会成为另一个重大课题。

说明：在公有资本居于控制地位的企业中，如各参与方只考虑自己的经济利益（私利）的话，企业的内部博弈成本必会增大；但是如各参与方能考虑到其行为的社会历史效应，考虑到其共同的根本利益、整体利益和长远利益，而追求共赢和互利，则其博弈成本也可能会下降，同时由于在博弈中实现了集思广益和齐心协力，博弈产生的效益可能会大大增加。

laoxian2011 发表于 2012-3-26 19:39
§19五、公企内影响各方利益边界的主要因素：1、公有资本所有方的权益与责任：保障资本的生产性和扩张性（即 ...

五、公企内影响各方利益边界的主要因素：

1、公有资本所有方的权益与责任：保障资本的生产性和扩张性（即保障简单再生产和扩大再生产），保障国家和劳动者的合理权益及其增进（即税收、分红或利润上缴、劳动报酬、特殊贡献方回报等的合理增益），履行其他正常的企业社会责任。

说明：与私企的唯利性不同，公企在保障资方权益增进的基础上，还强调兼顾性，这虽然会在一定程度上减抑了“资方权益”，但制度性保障却使其自身利益和社会整体利益处于不断增进之中。因而，资方的合理利益边界是：保障达到一个基本的利益增进率，该比率一般而言会略低于私企的平均利益增进率，但因战略性优势地位而带来特别利益增额的例外。

2、劳方的权益与责任：在保障资方利益增进的基础上，保障自身利益及其逐渐增进，为此须以特别的积极性、能动性、创造性确保企业的再生产和扩大再生产，进而推动企业各方面能不断进步、发展。

说明：劳方的地位和权益一般而言是优于私企的劳方的，但其权益的增进率必须合理确定，其下限是不低于（略高于）私企劳方权益增进率的“平均值”，其上限是不损害资方的权益增进率（略低于私企资方的平均权益增进率）和特殊贡献方的权益增进率（不低于或略高于私企相应方的平均权益增进率）。

3、特殊贡献方的权益与责任：特殊贡献方要么属于资方从而有资方的一般权益与责任，要么属于劳方从而有劳方的一般权益与责任，并有自己独有的如下权益和责任：在保障企业各方权益适当增进的基础上，在一定时限内独享必要扣除后的“剩余特别增益额”——对此可称之为“特别增益领先一步享有权”。

上述各方的权益增进可用下图表示：




说明：该图还表明：随着企业的发展和盈利的增加，相关贡献方收益的边际效应在增加，劳方和资方收益的边际效应却是在下降。

龚民 发表于 2012-3-27 09:58
工人的民主权利来自于公有生产资料所有权，无有所有权就无有民主权，这还有什么看不透么？民主权就只 ...

the republic里说，民主制只比独裁制好点。

贝克汉姆1 发表于 2012-11-17 17:13
资本可以是私有，也可以是国有，唯独不可能是……“公有”哈！

本文所说的公有主要而言就是指的国有。如有误解，特此澄清。

龚民 发表于 2012-11-17 22:10
柏拉图如杲活到上世纪，深刻经历民主和独裁的差别，他就会说：这只适用古代。

你觉着美国是民主政治么？