从近代欧洲崛起看中国落伍（论文提纲），广泛征求意见！

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

从欧洲崛起看中国“落伍”（论文提纲）

一、社会进步的途径（斯密论证）

原理：

（1）人类天性：追求多样化消费；

（2）生产特点：专业化（产品单一化）效率最高。

途径：

发展分工（形成专业化）以提高生产效率；发展市场交换以将产品“流转”到需要者手中。

二、分工和市场：何为因，何为果？

原理：

具有关键意义的是“操作分工”。

“操作分工”提高了熟练程度，节省了频繁转换工作耗费的时间，有利于机械、机器的发明。

“市场扩张”使得销量增加，销量增加促进扩大生产，生产扩大导致“分工发展”。

结论：

“市场扩张”是原因，“分工发展”是结果。

三、市场扩张的表现：边远地区农民加入市场交易

“市场扩张”就是市场辐射半径扩大，参与人数增加，交易物品种类增多、数量增大。

社会的主要成员是农民，主要产品是农产品。市场扩张就是边远地区农民及农产品加入到市场交易中来。

四、“市场扩张”边界

原理：

农产品特点：体积大、重量大、价值低，难以承受远距离的运费。

边远地区农产品要加入到市场交易中来，产品运到市场后的销售价格必须“不高于”本地产品的销售价格。即：

外地产品销售价格≤本地产品销售价格（其中“小于”部分是给本地购买者“让利”）

把本地产品的销售价格作为生产成本。并设想商人将外地（某种）农产品收购后，运到本地销售，则外地产品销售价格（设想利润为零）应包含：（1）外地生产成本（即收购价格）；（2）交易费用；（3）运输费用；（4）经营利润。

于是上式改写为：

外地生产成本＋收购费用＋运输费用＋经营利润≤本地生产成本

移项并颠倒不等号，可得到：

本地生产成本－外地生产成本≥运输费用＋交易费用＋经营利润

（左边）两地生产成本的差额称为“产品差异”。于是：

产品差异≥运输费用＋交易费用＋经营利润

交易费用可以看做是固定的（常量）；暂不考虑“经营利润”（即假定利润为零），于是“产品差异”据决定了“运输费用”的上限。

运输费用与距离成正比。于是“运输费用”的上限就决定了运输距离的上限。也就是决定了市场辐射半径（水路运费比陆路运费低得多，所以水路和陆路有大不相同的辐射半径）。

（待续）

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：论文提纲 中国落伍 征求意见 运输费用 生产成本 征求意见 中国 机械 论文 欧洲

五、刺激商业活动的利益动机



公式“产品差异≥运输费用＋交易费用＋经营利润”可以变形为经营利润公式：



经营利润≤产品差异—（运输费用＋交易费用）



可见，（1）产品差异越大；（2）运输费用越低；（3）交易费用越低，经营利润就越高，也就越能刺激人们热衷于商业活动，促进市场规模的扩张。



六、市场扩张条件的深层次分析



1.产品差异大：

农产品的差异性取决于土壤、气温、降水、水利等条件，其中最主要的是气温和降水。



2.运输费用低：

水路运费与陆路运费的差额很大，大约相差160倍。

由水路运输形成的市场，辐射半径就可以比陆路市场扩大160倍，辐射面积则可以扩大25600倍。



3.交易费用低

市场直接降低了搜寻费用。交易组织、交易制度的形成，交易手段的扩展，大大降低了谈判费用和实施费用。



七、欧洲气候条件与市场扩张



1.气候差异大导致产品差异大：

太阳辐射使北半球气温“南高北低”。大西洋暖流和西风使欧洲气温和降水“西高东低”。

两者共同作用，使欧洲气候呈小网格状分布。我们从欧洲腹地不论向哪个方向走，只要换一个地方，气温降水都有所不同。

气候差异导致产品的差异性非常明显。产品差异大使不同地区间相互交换产品都有盈利。



2.天然通航河流使得运费低廉

欧洲降水较多且四季相对均匀，使得天然河流流量稳定，一年四季都能够通航。

不同地域的农产品逐渐集中到水路交通枢纽尼德兰交换，相继形成了布鲁日、阿姆斯特丹等国际大市场。

（未完，待续）

八、欧洲何以直到中世纪后期才发展了商品市场？



市场活动是人的活动。产品消费必须有一定的人口基础。

近代以前，西欧人口稀少，大部分地区还基本上是一片广袤的荒野。进入11世纪后，欧洲人口有了一定规模，逐渐发展了商品市场。



九、地理特点制约中国市场发展



1. 气候差异小，导致产品差异小

中国等温线、等降水线都是东西方向，与纬度线平行，表明东西方向气候无差异，导致产品无差异。

即使南北方向，气候也呈现出缓慢变化的特点，距离500公里气候差异也很小，直接导致同一作物的种植范围非常广泛，并且生产成本几乎相同。

在北方小麦区内，小麦的生产成本几乎到处都相同；

在长江流域稻麦混合区内，各地小麦生产成本大体相同，大米生产费用大体相同；

在南方水稻区内，大米的生产成本几乎到处都相同。

农民把主要产品运到有差异的地区交换，到销售地时成本太高（包含了高额运费），大大超出了当地同种产品的价格，结果无人购买，于是交换一开始就没人进行。

在许多世代中，大米一直是北方人消费不起的“奢侈品”。“奢侈品”销量小，不能刺激对市场扩张。



2.缺乏可以利用的通航河流

黄河、长江都由西向东，中国缺乏南北走向的通航河流。南北方向稍有差异的产品只能依靠陆路运输。陆路运送粮食50公里，运费就超过粮价10%，大大超过两地间生产成本的差额，所以俗语说“百里不贩粮”。



结论：

由于产品差异小，陆路运费高，所以农产品都只能限制在本地市场销售。在肩挑、背扛、毛驴驮的运输方式下，所谓本地市场，辐射半径也就5—10公里，辐射面积100—400平方公里。



农民的选择：

农民将自己的产品运到有差异的地区交换所需产品，还不如自己调整产品结构生产差异产品来得合算（北方人种植“旱稻”就是这样一种无奈的选择）。农民调整产品结构的结果，就是形成“小而全”的种植结构，于是社会就长期维持自然经济状态。



十、市场扩张、生产扩大、操作分工、技术进步、科学创立、“制度变革”的逻辑地位



市场扩张吸引制造商扩大生产规模，引起生产过程精细的分工。

1.操作分工与技术创新

精细的分工降低了创新成本。创新收益又因市场能够大量销售产品而大大提高。

成本和收益的反向变化，吸引很多人从事研制活动，欧洲出现了一系列技术突破。

2技术创新与近代科学

技术创新过程中提出了一些带普遍性的问题，需要给予理论的解释和说明，于是近代理论科学诞生。

3.“制度变革”

为利用市场扩张所带来的盈利机会，人们建立了相应的组织，形成了一些规则和制度，统治者颁布法律对这些组织和制度予以认可和保护，于是出现了“制度变革”。

制度变革也是经济人为利用市场扩张所带来的盈利机会的结果。

“制度变革”又促进了科技进步、经济增长。

这样，“制度变革”既是此前人们利用市场扩张所带来的盈利机会的“结果”，又是此后经济增长的“原因”。所以，它是社会运行过程的“中间变量”。

从逻辑上说，“科技进步”和“制度变革”都产生于市场扩张所带来的盈利机会，两者的逻辑地位是相同的，都是社会运行过程的“中间变量”。



结论



市场扩张是欧洲兴起的关键。近代欧洲兴起的因果链条为：

人口增长、产品差异大、水路运费低→市场扩张→制度变革、技术进步→经济增长→社会进步。

中国商品市场一直没有自发发展起来，并不是由于儒家思想的束缚，也不是由于重农抑商政策的禁锢，而是由于客观条件没有为中国人发展商品市场提供盈利机会。

当欧洲人通过发展商品市场迅速发展时，中国和欧洲的发展进程也就出现了巨大反差。



（完，欢迎批评指导，邀请网友参与讨论）

（尤其欢迎就某一个具体问题深入讨论）

经济史外行 发表于 2012-3-31 09:15
八、欧洲何以直到中世纪后期才发展了商品市场？

强烈支持~~~

从另一个角度来破解李约瑟之谜？我觉得可以研究一下欧洲开放（包括他们殖民扩张、甚至海盗）与中国闭关锁国导致技术交流上的差距。进而导致了欧洲和中国在技术创新存在更大的差距。

支持哦。

近日看一篇文章，文中有段落觉得可能对楼主研究有价值：
      “李约瑟问题”，通常可以不严谨地表述为：中国为什么没有产生科学革命；或者没有产生近代科学？在中国颇有知名度，并且许多人致力于破解这个难题。对这个问题的大量研究成果，已由刘钝、王扬宗汇集为《中国科学与科学革命：李约瑟难题及其相关问题研究论著选》（2002年）。席文评论说：They have led to no useful conclusions (p.200)；即：这些研究没有导致任何有用的结论（p.84）。虽然书中表明这个判断来自刘钝、王扬宗（2002），但AN认为，这个判断其实是席文自己做出的。［所以，这个引用标注，可能有误。］本人不完全同意这个判断。“李约瑟难题”是一个“伪问题”，但是这个“伪问题”及对它的研究，具有启发性。“李约瑟难题”出现了若干现代版，比如：中国为什么没有出现诺贝尔［科学］奖？以及“钱学森之问”：中国为什么总是冒不出杰出人才？这些问题是否也具有“伪问题”的特点？是可以商榷的。

玄一无相 发表于 2012-4-3 21:18
近日看一篇文章，文中有段落觉得可能对楼主研究有价值：
      “李约瑟问题”，通常可以不严谨地表述为： ...

可以不夸张地说，有关李约瑟难题的研究论文，我基本上都看过。不过，由于并不看好他们的论证或综述，所以大都是一目十行浏览而已。

在李约瑟难题的解答上，有见地的文字并不多。

说它是一个伪问题，即否定了它，并不等于解答了它。

之所以被一些学者贬斥为伪问题，是由于李约瑟本人把问题表述得很糟糕。至于李约瑟自己给出的答案，则逻辑混乱，根本没有研究和反驳的价值。

借用赵本山的话说就是，李约瑟是个大忽悠家。先是忽悠蒋先生，后是忽悠毛领袖和周大管家。作为政治家，他们愿意支持李约瑟对中国古代科技成就那不着边际的瞎吹，也有情可原——他们是为了提高中华民族或中国人民的自信嘛！

但学者们听任甚至帮助李约瑟忽悠国人，则是一个不可饶恕的错误。

从这一角度说，我对贬斥李约瑟的学者，内心是颇为赞赏的。但贬斥他提出的问题，毕竟不等于解答了中国人心中的疑惑。正确的方法是，把李约瑟提出的问题，根据历史事实，给予正确的表述，然后根据现有理论原理，寻找答案。

说实话，我的文字，就是在研究“李约瑟问题”时，逐渐归纳成文字的。

只要搞清中国商品市场难以自发发展的深层次原因，与李约瑟问题有关的宏观历史问题，就都可以得到合情合理的解释了。

多谢版主提出的建议！

huyidao134 发表于 2012-4-3 12:01
从另一个角度来破解李约瑟之谜？我觉得可以研究一下欧洲开放（包括他们殖民扩张、甚至海盗）与中国闭关锁国 ...

可叫你说对了。

我就是从破解“李约瑟之谜”开始研究这一问题的。

结论是，李约瑟吧问题表述得很不好，引起一些人的误解，也引起一些人的谴责。

李约瑟给出的答案，则是难以理清的一团乱麻，逻辑上问题很大。

先生你说的，也应当是一个方面（开放和闭关）。但是作为追根求源的研究，我们不能满足于用不同的政策来解释不同的社会生活，而应当追溯政策的起源，即何以中国和欧洲的统治者采取了如此不同的政策……

再次对先生的思考表示感谢！

第二章需要界定清楚，市场与分工的关系想弄清楚不是太容易的事情，不知道你这个结论怎么论证出来，难度有点大。另外你得出的市场扩张的表现是否合理呢？值得商榷~