马克思主义经济学的尴尬

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

在中国，当西方经济学发展的轰轰烈烈的时候，所谓的马克思主义政治经济学却无声无息，靠ZF的扶持得以度日。是什么导致马克思主义政治经济学在中国的境地变得如此没落呢？是马克思主义经济学本身的不科学性所致吗，还是另有隐情？本文将围绕这个问题进行回答。
原本，当亚当斯密创立了古典经济学之后，经济学作为一门学问开始受到人们的关注，开始得以发展。其中形成两个主要的分支，一个就是西方经济学者运用数理方法最古典经济学的发展，另一个就是马克思运用逻辑学的方式对古典经济学的发展。这两种方式具有各自的道理，可以说是从不同的视角去研究经济学，本身不存在任何问题，都是科学的理论。
国际社会主义运动兴起以后，那些革命者扯起了马克思的大旗来宣扬革命的正当性。因为马克思研究了社会发展的一般规律：在马克思的理论当中，他认为其当时所在的资本主义社会将会发展成为一个生产资料社会化的社会主义社会，这个社会会比资本主义社会更加公平。如是那些所谓的革命者就宣称自己进行的是社会主义革命，好像这样一说就表明自己要创建一个更高级的社会。殊不知社会发展不是人随意定位的，或者说是命名的，而是社会自发演进形成的。
扯着马克思主义大旗的国家成立以后，在经济的发展过程中，为了保持自己所宣扬的马克思主义论调，就把解释自己经济行为的方式叫做马克思主义经济学。从这个时候开始，马克思主义经济学开始庸俗化了，他不再是一门学问，而是成了那些所谓社会主义国家粉饰自己的工具。经过社会的发展，这些社会主义国家的学者虽然已经很明白马克思主义经济学在中国被庸俗化了，但是没有人敢于正面的说出来，因为说出来就等同于说这些所谓的社会主义国家是没有理论根据的，这种揭穿很明显是危险的，是和统治阶级对立的。因此，那些政治经济学者只能套用马克思的辞藻来为统治阶级做点伪理论以谋取一杯羹。但是，不是每个学者都愿意这样看着皇帝的新装，那些不愿意昧心的学者便把方向转向了西方经济学，使得西方经济学迅速的发展，而所谓的马克思主义政治经济学只能猥琐的保持存在。
正如西方学者所言，马克思主义经济学本身是有科学性的，但是这种科学性被扭曲了，如果马克思本人还在世，也许他自己面对当前社会主义国家对他的推崇也是哭笑不得。
中国正式这些宣扬着马克思主义的国家之一，这也是当前马克思主义经济学在中国如此尴尬的主要原因。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：马克思主义经济学 马克思主义 经济学 马克思 马克思主义政治经济学 经济学 马克思

没有几个经济学家会在乎这个所谓的马经的。

马经边缘化。
至于所谓的价值理论，那又不是马克思原创。

周百五 发表于 2012-4-27 10:27
马经边缘化。
至于所谓的价值理论，那又不是马克思原创。

怎么不是原创了，你觉得前面有哪一位对价值的理解有他深刻。

贝克汉姆0 发表于 2012-4-27 10:46
其实马克思并没有创立任何价值理论，它只是借用斯密和李嘉图的劳动价值论成果，经过一番精心改装，最终将它 ...

说得好！马克思走上神坛，并非其有多么出色的学术成就，而是其在中国等特色国家才能出现的特殊现象而已，看任何一本外国人编写（所谓的原社会主义阵营除外）的西方经济学史，马克思都是泯然众人的普通经济学者而已，甚至根本都不予提及。
马克思对资本主义和市场经济有着极端仇视（毋庸置疑马克思是一位颇有才华的思想家，当然，思想是不是有利于人类赞且不说，但是马克思绝对是一个思想家），毕竟，作为一个很有智商的人，混的很差，甚至需要别人接济，可以认为，这样的人一定是牢骚满腹，对社会极度怨毒的人。所以马克思在去前人基础上，发明了一些观点，也就可以理解了。所以，秀才造反，虽然难成大器，但是一旦放任其思想传播，就会给社会带大力巨大冲击，估计这就是毛主席时代一句著名的社会流行语“知识越多越反动”的来源。

“马克思主义”究竟“错”在哪里？

马克思主义的很多理论观点都是有前提、有条件的，忽视了哲学前提和条件，盲目的“引用”、“推广”和“普及”必然会导致某种“错误”。现就笔者的粗浅理解，择要说明如下：

1、“共产主义社会的主要特征（之一）是：各尽所能，按需分配。”

笔者认为：按需分配的根本前提是按需生产，为此必须满足如下条件：生产资料的完全公有、生产力的高度发达和社会产品的极大丰富、生产目标和过程的高度自觉（计划性）、劳动者联合体的高度自为和互为、……

2、“社会主义社会的主要特征（之一）是：各尽所能，按劳分配。”

笔者认为：“各尽所能”在社会主义阶段是无法实现的，因为其所要求的社会历史条件无法得到充分满足，因而至多只能在一定条件下、范围内和程度上实现“各尽其力”。

笔者认为：在资本主义社会组织社会生产的主要力量是“资本”以及作为其人格化代表的“资本家”；在共产主义社会组织社会生产的是高度自觉的“劳动者联合体”以及作为其总代表的“未来ZF”；在社会主义社会组织社会生产的的主要力量则是ZF及其授权的“公有资本运营方”（在长期的历史发展过程中，其作用会先强化后弱化）、逐步组织起来和发展壮大的“劳动者联合体”（在长期的历史发展过程中其作用会逐渐地得到强化）。

笔者认为：社会主义社会的主要经济特征是：公有制为主体（经济发展的主要引擎，但在短期内还无力成为经济发展的唯一引擎）、扩大再生产（积累）“更高水平和更高速地进行（与资本主义社会比较时）”、ZF及其授权的“公有资本运营方”与“自觉的劳动者联合体”的密切合作、各参与方在“各尽其力”的基础上“按劳分配”生活资料（以货币或实物形式）……

笔者认为：公有制最主要的功能应该是：组织社会生产、保证扩大再生产（积累）“更高水平和更高速地进行”、确保劳动者联合体在生产经营上的参与权和劳动者在生产成果分配中的合理权益的不断增进、为劳动者联合体的发展壮大和劳动者的全面发展创造条件。——单纯地、过分地强调“公有制”与“按劳分配”的关系是不科学的和不明智的。

3、“根据生产关系一定要适合生产力的状况的规律，资本主义社会的灭亡将是不可避免的。”

笔者认为：这一观点如只是从社会发展的长期趋势而言，是正确的、科学的，但其中也会存在着一些重大的误区，因而不能随时“套用”。

（1）任一社会的生产关系从来都不是“唯一（固定）的”、“凝固（不变）的”、“僵硬（无弹性）的”，相反，在一定的生产关系框架内它会不断的调整和调适，即生产力的发展会不断地为自己创造出生产关系的“新要素或新形式”、从而为既有生产关系注入某种“生机”和“活力”。——谁忽视了生产力对生产关系的“决定”作用、“创生”作用，忽视了生产关系的“自我更新和创新”的能动作用，谁就让自己成为一个“历史的笑谈”。

（2）生产力和生产关系是历史的互动着的，在一定的范围内和程度上是存在着某种“相互调适”关系的，也就是说，其关系是“活生生的”和“辩证的”。

（3）资本主义的灭亡，一方面是因为它无法适应生产力进一步发展的要求，从而在一定的范围内和程度上成了生产力进一步发展的桎梏，成了代表新生产力发展要求的阶级革命的对象和必须解决的历史任务，从而不可避免地引发了长期性的和社会性的“革命运动”；另一方面，也是因为新的、更有生机和活力的、更能适应生产力发展要求、能更好更快地促进生产力发展的生产关系已经产生并逐步走向成熟甚而得到了“社会历史性”地充分证明和广泛认可，从而在社会历史的反复选择中能够将旧的生产关系彻底“淘汰”和“埋葬”。

——就此而言，马列关于“资本主义社会灭亡”的预言之所以没有实现，一方面是因为“低估”了生产力对生产关系的“创生”作用和资本主义生产关系的“自我更新和创新”能力；另一方面则是因为“高估”了无产阶级及其政党建设新社会的、发展新的生产关系的“历史作用”，或者至少是忽略了该历史过程的长期性和反复性而将之设想得过于简单、容易。


本文来自: 人大经济论坛 哲学版 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=2486024

马克思的政治经济学是时代的产物，如和之前的经济学家的思想或者和与他同时代的经济学家的思想比较，其合理性是毫无疑问的。但在当代还原封不动的搬用，则是不够科学、不够合理的，是思想保守、或者至少是头脑懒惰的表现！

政治经济学是一种宏观经济学，而且是在近现代经济的初级阶段存在和发展的经济学，它的历史任务是对价值如何创造和实现、如何才能有效的推动当时的经济（生产力）发展、资本主义生产方式究竟有无合理性……等等问题，做出某种探讨和回答。也就是说从其产生之初，就是要为某种政治目的服务的，在这一点上马克思继承和发展了之前的政治经济学的合理内容，但用其哲学和政治思想对全部内容做了”更为科学的探讨“（和以前的政治经济学相比较），最终得出了”革命性“的崭新结论，使之从资产阶级的政治经济学变成了无产阶级的政治经济学，并进而指导和推动了无产阶级革命在全世界的普及和发展，其巨大历史功绩是不容抹杀的！

在这个问题上，我经过深入的反思而得出的结论是：马克思的经济学”革命性有余“而”建设性不足“。——作为对未来的”预言“或”设想“，它不能不是原则性的、框架性的和粗线条的，也就是说，从根本上而言，它在许许多多的具体细节上只能是如隐若现、”模糊难言“的。——如从这个角度看，它的成就实际上已经大大超出了”合理“的预期！

马克思并没有深入的探讨：社会生产该如何组织和如何发展，产品该如何生产，价值该如何实现，哪些东西或哪些具体做法对获得利润有帮助和究竟有多大帮助，劳动成果以及利润该如何具体的分配，等等内容。因为对马克思而言，他的目标是要打碎一个旧世界、以迎来一个新世界，而不是如何具体的建设新世界！——当从后一角度来看问题时，很多在“资本论”中被不同程度的“遮蔽”了的东西就必须被重新审视，用辩证的眼光来科学地看待（如用一分为二、联系发展、辩证否定等等的观点来看）！
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=2486024

《资本论》作者 卡尔·亨利希·马克思（Karl Heinrich Marx，1818年—1883年）：马克思主义的创始人，第一国际的组织者和领导者，全世界无产阶级和劳动人民的伟大导师。 首次出版：1867年9月14日，《资本论》第一卷在德国汉堡正式出版。这一巨著的问世，不仅实 现了政治经济学的伟大革命，标志着马克思主义政治学的诞生，而且对马克思主义理论体系进行了最为全面的科学论证。

——按此算来，那大约是145年前的事了。到现在为止，没有产生更新的、与时俱进的著作，还在吃老本，它又怎么可能不尴尬？

“在经济的发展过程中，为了保持自己所宣扬的马克思主义论调，就把解释自己经济行为的方式叫做马克思主义经济学。从这个时候开始，马克思主义经济学开始庸俗化了，他不再是一门学问，而是成了那些所谓社会主义国家粉饰自己的工具。”
－－－－－－－－－－－
同样，把你的贴文中“马克思主义经济学”和“社会主义”这两个名词换成“西方经济学”和“资本主义”，就成了“在经济的发展过程中，为了保持自己所宣扬的资本主义论调，就把解释自己经济行为的方式叫做西方经济学。从这个时候开始，西方经济学开始庸俗化了，他不再是一门学问，而是成了那些资本主义国家粉饰自己的工具。”对说明西方经济学的本质也是非常适合的。

经济学本质上是一门历史科学。正如有网友所指出的那样，马克思的经济学成于145年前，经苏联时期的国家意识形态化后而冠之以所谓的马克思主义经济学，几乎完全成了僵死的教条。楼主分不清马克思经济学和马克思主义的经济学区别，因此把教条的马克思主义经济学连同体现在《资本论》中的马克思的经济学象倒洗澡水一样一同倒掉是不足取的。

马克思的经济学和现代西方经济学主要的分歧是在生产理论方面，除此之外在交换理论和消费理论方面两者完全可以相衔接。对此，可参阅[美]邓肯.弗里《劳动价值论的最新发展》（政治经济学评论2008卷第１辑）